Un părinte ar putea fi iertat pentru că crede că mai mult este mai bine atunci când vine vorba de informații. Și, pentru un părinte, probabil că este adevărat. Dar, pentru un copil, nu este. Tipuri specifice de informații care nu pot fi acționate pot fi dăunătoare copiilor. Cel mai bun exemplu? Toate acele povești s-au răspândit pe rețelele locale între orele 18:00 și 20:00 și s-au revărsat constant prin știri prin cablu. Știrile nu îi ajută pe copii. Chiar și pentru copiii de vârstă școlară elementară capabili să urmeze firul unui raport, expunerea la știrile – și nu doar crimele, incendiile și răpirile – pot duce la confuzie și emoții. suferință. Asta pentru că există o diferență între „suficient de vechi” pentru a înțelege și suficient de vechi pentru a procesa.
Pentru a răsturna scenariul știrilor de noapte, să deschidem cu veștile bune. Cu cât un copil este mai mic, cu atât este mai puțin probabil să înțeleagă concepte mai abstracte care tind să fie mai înspăimântătoare pentru adulți. Copiii nu înțeleg cu adevărat moartea decât la vârsta de șapte sau opt ani, așa că, până atunci, crimele și decesele accidentale în accidente de mașină nu sunt teribil de înfricoșătoare. Asta nu le oferă părinților un permis gratuit pentru a viziona
Dar asta înseamnă și (alertă de știri proaste) că șansa ca un copil să fie speriat de știri crește de fapt pe măsură ce îmbătrânește.
„Copilul mai mic nu face diferența între desene animate și viața reală”, spune dr. Joanne Cantor, profesor emerit de științe ale comunicării la Universitatea din Wisconsin. „Așa că știrile începe să crească în capacitatea sa de a speria copiii pe măsură ce încep să intre în anii de școală elementară.”
Cantor recunoaște că acest lucru nu este intuitiv pentru părinții care ar putea crede că copiii câștigă capacitatea de a face față știrilor pe măsură ce îmbătrânesc. În cele din urmă o fac, dar se bazează pe ei capacitatea de a procesa ceea ce văd, care nu devine sofisticat până când sunt bine încadrați în adolescență. Atunci copiii dezvoltă capacitatea de a înțelege și de a se teme de concepte abstracte, cum ar fi virușii invizibili se pot răspândi și îmbolnăvi oamenii, sau amenințările din partea adversarilor străini care depind de geopolitic mașinațiuni. Este, de asemenea, atunci când sunt capabili să analizeze mai bine șansele ca propriile lor vieți să fie afectate.
Până în acel moment, părinții sunt în stare să comunice siguranța unui copil care a văzut ceva la televizor despre care consideră că este un pericol real și prezent. Cantor explică că pot realiza asta atunci când „le oferă adevărul calm, fără echivoc și limitat”. Acea înseamnă a oferi copiilor doar suficiente informații, în același timp atenuând unele dintre aspectele mai înfricoșătoare. Deci, terminologia care nu amenință, cum ar fi „apă mare” sau „vânt mare” poate fi folosită în locul inundatii si uragane. Folosirea liberală a expresiei „Te voi ține în siguranță” este, de asemenea, încurajată.
Dar noroc să-i convingi pe copii că casa nu va exploda. Se dovedește că vremea este subiectul poveștilor care ajung cu adevărat la copii și îi zguduie.
„În mod surprinzător, pentru copiii mai mici, poveștile despre vreme sunt cele mai înfricoșătoare dintre orice tip de știre”, explică Cantor. „A vedea înseamnă a crede și nu este nimic mai înfricoșător decât a privi o casă spălată de o inundație. Acesta este miezul siguranței lor. Nu este nevoie de multă dezvoltare cognitivă pentru a înțelege ce este asta.”
Și nu este ca și cum părinții ar putea alina frica unui copil spunându-le că pericolul nu este aproape. Copiii în clasa a doua încă nu au funcția cognitivă să înțeleagă că uraganul intră Florida nu este un pericol pentru ei în Oregon sau că incendiile din Los Angeles nu sunt un pericol pentru ei în Boston.
Dacă riscul de a viziona știrile este frica, care este recompensa? Aceasta se dovedește a fi o întrebare mai greu de răspuns concret, deoarece s-ar putea să nu existe una. Cantor își amintește când propriul ei copil, acum crescut, a intrat într-o știre de dimineață despre Lorena Bobbitt care a îndepărtat cu forța penisul soțului ei. Era îngrozită că va trebui să explice ceea ce tocmai auzise fiul ei. În schimb, puștiul a izbucnit în râs, uimit că prezentatorul de știri a făcut-o a folosit cuvântul penis, care era o anomalie la televizor pe vremea aceea (ciudă). Nu a fost nevoie de discuții suplimentare și nu s-a făcut niciun rău, dar nici nu s-a învățat nimic. A existat un potențial dezavantaj pentru un moment inconfortabil și niciun avantaj vreodată.
În același timp, dacă un copil are întrebări, Cantor explică că părinții trebuie să le răspundă. Asta pentru că atunci când un părinte respinge sau subminează temerile unui copil, acestea doar se adâncesc. „Este cel mai rău lucru pe care îl poți face”, spune Cantor.
