Teoreticianul conspirației de extremă dreaptă Alex Jones și-a construit reputația și averea prin răspândirea teoriilor conspirației despre orice, de la aterizarea pe Lună la eficacitatea propriei sale mărci de „pastile pentru creier” la COVID-19 pandemic. Dar acum, poate cea mai detestabilă teorie pe care a propagat-o cu rețeaua sa Infowars o va avea consecințe juridice și financiare reale.
Un judecător de scenă din Connecticut a emis luni o hotărâre în lipsă împotriva lui Jones într-un proces intentat în 2018 de membrii familiei victimelor împușcătura în masă din 2012 de la Sandy Hook Elementary School din Newtown, Connecticut.
Jones a spus de ani de zile că împușcătura a fost un complot de „steagul fals” al guvernului legile privind controlul armelor că, credeau el și adepții săi, făceau parte dintr-o strângere de putere tiranică. Esențială pentru această teorie este credința că moartea a 20 de elevi de clasa întâi și a șase membri ai facultății nu s-a întâmplat și că membrii familiei îndurerați dintre victime au fost „actori” complici la schemă.
În emisiunea sa de luni, Alex Jones a spus despre situație: „Trebuie să ne apărăm toate drepturile de vorbire pentru a spune orice ne dorim. Acesta este primul amendament.”
Adepții lui Jones au hărțuit familia victimelor Sandy Hook online și în viața reală, inclusiv la evenimente comemorative, forțându-i pe mulți să se mute de mai multe ori în timp ce trăiesc în frică. Familiile a opt dintre victime și un agent FBI care a răspuns la împușcătură au intentat un proces susținând că Jones a profitat de pe urma minciunilor, ceea ce el a negat. Judecătorul din caz ia ordonat lui Jones să furnizeze o mulțime de documente relevante, inclusiv date care arată cum afirmațiile sale despre împușcătura a afectat traficul către site-ul său Infowars și înregistrările financiare care ar dezvălui detalii despre afacerea lui opaca.
Eforturile echipei juridice a lui Jones în acest caz au inclus un efort de a o detrona pe Hillary Clinton, eliberând-o detalii dintr-o depoziție sigilată într-un dosar public și o cerere de recuzare a judecătorului în cauză se.
Decizia din Connecticut vine la puțin peste o lună după Jones a pierdut două procese similare pentru defăimare în Texas, unde se întemeiază operaţiunea sa, depusă de alţi doi familiile victimelor după ce, în mod similar, a refuzat să ofere informații așa cum a dispus instanța.
Un avocat al reclamanților din Connecticut a răspuns că Jones a avut „toate oportunitățile” să demonstreze că comportamentul său era protejat de Primul Amendament, dar că, în schimb, „a ales în mod deliberat să să ne împiedice să colectăm dovezi care ar dovedi cum funcționează afacerea lui și de ce s-a implicat în această campanie extinsă împotriva familiilor și relația dintre aceasta și a lui. profitabilitate.”
Deși Jones nu a comentat direct pierderea procesului din Connecticut, avocații lui Jones au promis că vor face apel la ambele decizii.
Ambele hotărâri ale judecătorilor au, în esență, același efect ca o concluzie a juriului pentru reclamanți în fiecare caz, iar acum este la latitudinea juriilor din fiecare stat să stabilească ce daune să acorde.
