Extinderea creditului fiscal pentru copii în 2021 a fost una dintre cele mai semnificative și fără precedent forme de sprijin pentru părinții americani vreodată. Bazându-se pe un program din 1997 al fostului președinte Bill Clinton, care a fost funcțional o reducere fiscală pentru părinții din clasa de mijloc, extinderea programului în mod semnificativ a redus sărăcia copiilor și financiar nesiguranță pentru familii în cele șase luni în care a fost lege.
Creditul fiscal pentru copii extins a schimbat fundamental modul în care părinții sunt sprijiniți. Creditul a fost rambursabil integral, ceea ce înseamnă că, pentru prima dată, cei mai săraci părinți și copiii lor au putut primi asistență din partea guvernului. De asemenea, a extins creditul de la până la 2.000 USD per copil într-o sumă forfetară la momentul impozitării la până la 3.600 USD per copil, jumătate din care a fost distribuit în rate lunare în numerar. Acele modificări ale programului existent au scos aproximativ 30% dintre copii din sărăcie în doar câteva luni scurte.
Efectele plăților, care au apărut în data de 15 a fiecărei luni, din iulie până în decembrie 2021, către majoritatea familiilor și s-au stins la niveluri mai ridicate ale veniturilor, au fost imediate. Sărăcia copiilor a scăzut aproape o treime. Insecuritatea alimentară a scăzut. Milioane de familii au plătit datoriile, au plătit pentru îngrijirea copiilor și au putut să-și gestioneze mai bine finanțele.
În mod similar, efectele încheierii programului - și faptul că guvernul a revenit la un credit de 2.000 USD, nerambursabil integral, au fost, de asemenea, observate imediat. Sărăcia copiilor are a sărit cât de mult căzuse. Insecuritatea alimentară a crescut. Părinții raportează că au sărit peste mese pentru a se asigura că copiii lor sunt hrăniți. Pe măsură ce apar mai multe date despre efectele transformatoare ale creditului fiscal pentru copii, am vorbit cu experți care au subliniat 11 concluzii majore despre ceea ce știm despre CTC.
Familiile au continuat să lucreze
Mulți oameni au susținut că trebuie să forțăm părinții să muncească pentru a primi asistență în numerar, altfel își vor renunța la slujbă. Nu a fost adevărat, spun experții.
„Suma de bani despre care vorbim [a fost] suficientă pentru a-i face pe mulți să-și părăsească locul de muncă”, explică Elaine Maag, un senior fellow la Centrul de Politică Fiscală Urban-Brookings. „Multe, multe familii au continuat să lucreze și au putut doar să-și plătească cheltuielile de îngrijire a copiilor și să-și satisfacă nevoile permanente. [Noile date pe care le-am compilat] au descoperit că atât beneficiarii, cât și nedestinatarii erau mai probabil să lucreze în decembrie 2021 decât în decembrie 2020.”
Alí Bustamante, directorul adjunct al educației, locurilor de muncă și puterii muncitorilor la Institutul Roosevelt, a remarcat puterea de a nu lega munca de asistența guvernamentală. „De foarte mult timp, orice fel de programe de asistență în numerar din SUA au fost legate de angajare. Acesta este un cadru defect. Un loc de muncă, după cum știm, nu este complet sigur uneori. Chiar probleme de îngrijire a copilului ei înșiși ar putea duce la pierderea unui loc de muncă pe cineva. Creditul fiscal pentru copii a oferit o mare dovadă a dezlegarii asistenței în numerar de a putea lucra sau nu... Creditul de impozit pentru copii nu este legat de angajare; este doar legat de existența copiilor în gospodărie. Aceasta este o politică puternică. Este clar că dacă dai bani familiilor cu copii, acești copii vor beneficia direct de ei.”
Copiii au mai multă mâncare
Plățile în numerar au făcut ca familiile să mănânce mai multe alimente, a declarat Maag.
„Familiile cu copii au văzut că insecuritatea alimentară a scăzut”, explică Maag. „Un nou studiu de la Urban Institute a comparat familiile din decembrie 2020 cu familiile din decembrie 2021 și a descoperit cei care au primit acele plăți lunare de credit fiscal pentru copii păreau să fie mai bine decât cei care nu au raportat plăți. Acestea sunt lucrurile mari.”
Nevoile de bază au fost satisfăcute
Unul dintre succesele majore ale programului a fost cât de mult bani ar putea da familiilor posibilitatea de a face propriile alegeri, spune Kris Cox, director adjunct al politicii fiscale federale la Centrul pentru priorități bugetare și politice.
„Oamenii au folosit acești bani în modul care a avut cel mai mult sens pentru ei, pentru a se asigura că sunt punând suficientă mâncare pe masă, pentru a se asigura că sunt capabili să pună un acoperiș deasupra copiilor lor cap. Unii oameni ar fi trebuit să-l folosească pentru a-și repara mașina. Este posibil ca unii să fi trebuit să plătească pentru îngrijirea copilului timp de câteva luni. Unii s-ar putea să fi avut nevoie de el pentru facturile neașteptate ale medicului pentru familia lor.
„[CTC] a permis familiilor să facă investițiile de care au nevoie pentru a se menține pe ei înșiși și pe copiii lor să meargă mai departe. Pentru cea mai mare parte a familiilor, am văzut că asta însemna să cheltuim pentru nevoile de bază, dar știm că alte familii au cheltuit-o în alte moduri care le-au susținut și capacitatea de a ajunge la muncă, de a-și menține copiii în siguranță, de a ajuta la educarea lor copii.”
Familiile din clasa de mijloc au investit în copiii lor
Maag a explicat că familiile cu venituri medii au beneficiat foarte mult de pe urma expansiunii – nu doar cele mai sărace familii.
„Unele sondaje la care am lucrat [au găsit] că oamenii foloseau acele plăți lunare pentru a satisface nevoi lunare, cum ar fi îngrijirea copiilor și pentru a plăti datoriile. Și noi am observat asta la niveluri mai ridicate de venit decât ai putea ghici. Printre familiile care sunt de culoare, cu venituri de până la 75.000 de dolari, au raportat că folosesc acele plăți pentru a plăti datoria.”
Unele familii au folosit acele plăți pentru a face investiții în copii. Familiile cu venituri mai mari economiseau acei bani pentru facultate. Familiile cu venituri medii făceau și ele. Familiile cu venituri mici cumpărau programe după școală și activități educaționale.
Sărăcia copiilor a scăzut
Un lucru pe care programul de credit fiscal pentru copii l-a dezvăluit este cât de mult transferul în numerar părinților către copiii lor, explică Bustamante.
„Sărăcia este trăită la nivel de gospodărie. Deci, dacă veniturile mele sunt mici, înseamnă că sunt sărac, iar toți cei din gospodăria mea sunt săraci. Dacă există un adult și mai mulți copii, acești mai mulți copii vor avea și mai mulți ratele sărăciei... Cel puțin 61 de milioane de copii au primit CTC și a redus sărăcia copiilor cu aproximativ 30%. Știm că este foarte scump să îngrijești copii. Orice asistență în numerar pe care o poate oferi guvernul [are un impact uriaș] asupra buzunarelor și asupra capacității de a se asigura că copiii în special, dar familiile, primesc lucrurile de care au nevoie.”
Amploarea inegalității veniturilor a fost expusă
Că a oferi familiilor doar câteva sute de dolari a fost suficient pentru a reduce sărăcia copiilor cu o treime este un semn solid al cât de proastă este distribuția noastră a veniturilor în Statele Unite, potrivit lui Bustamante.
„Reducerea sărăciei cu 30% printr-o politică simplă care le-a oferit oamenilor câteva sute de dolari, fie că este vorba de 250 de dolari sau 300 de dolari pe lună, timp de șase luni a fost uriaș. Nu pare mult, dar chiar îți spune cât de mici sunt veniturile unor oameni. CTC ne-a dat o idee despre cum arată distribuția veniturilor în SUA și câți oameni din America abia se descurcă. Asta îi lovește cu adevărat pe cei cu copii cu atât mai tare.”
Și în timp ce extinderea CTC a fost făcută pentru că familiile se luptau în pandemie, acestea se luptă mult mai mult, spune Bustamante. „Atât Casa Albă, cât și factorii de decizie politică ar trebui să țină cont de faptul că avem întotdeauna oameni care sunt nesiguri din punct de vedere economic. Nu se limitează la pandemie.”
Nevoia de reînnoire a devenit rapid evidentă
Lucrările lui Cox au arătat că rata sărăciei copiilor a scăzut „substanțial” după plățile lunare inițiale CTC – și că sărăcia a fost redusă cu aproape 30%. „Plățile lunare efectuate în decembrie au ținut 3,7 milioane de copii în afara sărăciei și, din păcate, a fost în mare parte inversată la începutul acestui an, deoarece plata lunară s-a oprit la sfârșitul anului Decembrie. Cercetările arată că în februarie, cu 3,4 milioane de copii mai mulți erau în sărăcie decât decembrie anul trecut. Practic, am văzut că câștigurile din creditul fiscal pentru copii s-au inversat aproape imediat.”
A fost fără discernământ – ceea ce a dus la succesul său
Nu o mică parte a succesului CTC a fost din cauza cât de mult mai accesibil a devenit creditul pentru familiile care aveau cea mai mare nevoie de el. Extinderea creditului pentru a fi doar rambursabil integral este de mulțumit aici. „Estimăm că aproximativ 87% din reducerea sărăciei sa datorat rambursării integrale a creditului”, a explicat Cox.
Când priviți politica cu privire la ochi, ați putea crede că a fost un program masiv din cauza cât de mult a ajutat familiile. Dar, în realitate, a fost de fapt o investiție relativ minoră.
„Deja, înainte de extinderea creditului fiscal pentru copii, familiile primeau 2.000 USD per copil pe an. Acesta a fost extins la 3.600 USD. Nu este ca și cum le dăm oamenilor zeci de mii de dolari. Cu toate acestea, acea creștere modestă a creditului fiscal pentru copii a avut un impact atât de mare”, a spus Bustamante. Combinația de doar un pic de numerar suplimentar - plus asigurarea faptului că creditul este rambursabil integral pentru toate familiile - a făcut-o transformatoare.
Și chiar dacă nu ne întoarcem la creditul de 3.600 de dolari, tot s-ar putea economisi mult. „Dacă ați lua creditul actual de 2.000 USD și l-ați rambursa în totalitate, s-ar estima totuși ridicarea a aproximativ 2 milioane de copii peste pragul sărăciei sau reducerea sărăciei copiilor cu aproximativ 20%”, a spus Cox. remarcat.
Copiii negri și latini au beneficiat în mod disproporționat
„Înainte de Planul american de salvare, aproape 27 de milioane de copii au primit mai puțin decât creditul integral, deoarece familiile câștigă prea puțin”, iar jumătate dintre copiii negri și latini nu au primit întregul credit înainte de extindere, Cox explică. Aceasta a fost comparată cu doar 20% dintre copiii albi. Și aceasta este „structura creditului la care ne întoarcem... [unde] copiii din familiile cu venituri mai mici primesc un credit fiscal pentru copii mai mic decât copiii din familii cu mai multe resurse financiare.”
Când plățile au expirat, am văzut cât de mult revenirea la structura inițială a creditului a făcut să crească sărăcia, în special pentru copiii negri și latini. „Familiile care câștigau salariul minim de fapt nu au câștigat suficient pentru a obține credit complet fiscal pentru copii, deci, într-un fel, a fost o politică pe dos. Nu a oferit suficient ajutor persoanelor care aveau cea mai mare nevoie.”
Au fost dezvăluite ratele disproporționate ale sărăciei copiilor din America
Cox subliniază faptul că, deși avem securitate socială în Statele Unite, avem foarte puține în ceea ce privește sprijinirea copiilor. „Multe țări dezvoltate au ceea ce se numește alocație pentru copii, care recunoaște importanța de a oferi familiilor, în special celor cu copii mici, venituri de la guvern. Cercetarea noastră a arătat că, în mare parte, alte țări dezvoltate ar fi putut avea rate similare ale sărăciei copiilor înaintea guvernului respectiv programe, dar când te uiți la ratele sărăciei copiilor după programele guvernamentale, S.U.A. este o valoare anormală cu copii mult mai mari sărăcie. Asta tocmai pentru că alte țări au ales să instituie alocații pentru copii care ajută la protejarea multor copii de sărăcie”.
„Vrem să avem o sărăcie constant mai mare a copiilor decât multe națiuni comparabile din întreaga lume?” ea intreaba. „Sau dorește SUA să ajungă din urmă cu restul lumii și să recunoască importanța investiției în copii?”
