Când a sunat un director de școală din California controversatul fundaș Colin Kaepernick un „băgaș anti-american” pentru protestele sale din timpul imnul național la meciurile de fotbal NFL, pasiunile s-au aprins din nou asupra dacă patriotismul ar trebui predat în școlile Americii.
Ca noua noastră carte „Educația patriotică într-o eră globală” demonstrează, astfel de dezbateri sunt de lungă durată în istoria Americii.
Afișarea steagurilor școlii
În urmă cu șaptezeci și cinci de ani, la apogeul implicării Americii în al Doilea Război Mondial, Curtea Supremă a SUA a pronunțat o decizie în Consiliul Educației Statului Virginia de Vest v. Barnette care a garantat dreptul elevilor din școlile publice de a refuza să stea în semn de salut patriotic.
Originile lui Barnette se întorc la sfârșitul secolului al XIX-lea, când societățile patriotice, cum ar fi Marea Armată a Republicii, un veteran al Războiului Civil. organizația – și Women’s Relief Corps – asistenta pentru femei a organizației – au lansat o campanie pentru a plasa un steag în fiecare școală publică clasă. „Reverenta școlarilor pentru steag ar trebui să fie ca cea a israeliților pentru Chivotul Legământului”, a spus William Warner, comandantul șef al organizației.
Trei ani mai târziu, în 1892, mișcarea steagului școlii a primit un impuls uriaș atunci când The Youth’s Companion – una dintre primele reviste săptămânale ale națiunii care le-a vizat pe ambele adulții și copiii lor – a angajat ministrul devenit agent de publicitate Francis Bellamy pentru a dezvolta strategii de promovare pentru a comemora cea de-a 400-a aniversare a călătoriei lui Columb către America. Programul național de Ziua lui Columbus implicat adunând milioane de elevi la școlile lor locale să recite un angajament în semn de salut pentru steagul american. Revista a profitat de vânzările de steaguri care au dus la eveniment. Totuși, Statele Unite nu au avut un angajament oficial de loialitate națională. Așa că Bellamy și-a compus-o pe a lui: „Îmi jur loialitate steagului meu și Republicii pe care o reprezintă, o singură națiune, indivizibilă, cu libertate și dreptate pentru toți”.
Pe parcursul următorilor 40 de ani, angajamentul a suferit trei revizuiri.
Prima a avut loc aproape imediat după sărbătoarea Zilei lui Columb, când Bellamy, nemulțumit de ritmul lucrării sale originale, a introdus cuvântul „la” înainte de „republică”. Între 1892 și sfârșitul Primului Război Mondial, acesta a fost angajamentul de 23 de cuvinte pe care l-au scris multe state. lege.
A doua modificare a avut loc în 1923, când Comisia de Național Americanism a Legiunii Americane a recomandat Congresului să adopte oficial angajamentul lui Bellamy ca jurământ național de credință. Temându-se, totuși, că fraza de început a lui Bellamy – „Îmi jur credință drapelului meu” – le permitea imigranților să dea credință față de orice steag pe care l-au dorit, comisia a revizuit rândul pentru a citi: „Promit loialitate drapelului Statelor Unite ale Americii”.
De-a lungul timpului, școlile au adoptat revizuirea. În cele din urmă, în 1954, după ce guvernul federal a inclus angajamentul ca parte a Codului steagului SUA în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Congresul a reacționat la așa-zisul comunism fără Dumnezeu pe care mulți credeau că se infiltrează în instituțiile publice din SUA adăugând expresia „sub Dumnezeu."
Integrarea angajamentului
La începutul secolului al XX-lea, statele din întreaga națiune au adoptat legi care impuneau recitarea studenților ca parte a unui steag de dimineață salut, astfel încât, în momentul în care Statele Unite au plonjat în Primul Război Mondial împotriva Germaniei în 1917, jurământul de credință față de drapel deveni cel standard de la începutul zilei de școală.
Așa se explică de ce, în octombrie 1935, Billy Gobitas, în vârstă de 10 ani, și sora lui, Lillian, în vârstă de 11 ani, au fost expulzați de la școală după ce au refuzat să salute steagul. Ca Martori ai lui Iehova care credeau că venerarea drapelului a încălcat Interdicția lui Dumnezeu de a se închina în fața imaginilor cioplite, familia Gobitas a susținut că salutul drapelului a încălcat drepturile copiilor din Primul Amendament.
În cele din urmă, Curtea Supremă a audiat cazul Districtul școlar Minersville v. Gobitis – o greșeală de ortografie a numelui de familie al respondentului – și a decis pentru districtul școlar. „Avem de-a face cu un interes inferior niciunui în ierarhia valorilor legale”, a scris judecătorul Felix Frankfurter. pentru majoritatea de 8-1 a curții, întrucât Franța a fost invadată de armata lui Hitler: „Unitatea națională este baza Securitate."
Curtea declară drepturi
A urmat polemica. În toată țara, ziarele au relatat despre asta dezbateri asupra salutului drapelului.
Au fost comise acte de violență împotriva Martorilor lui Iehova. Acestea au inclus bătăi acte de incendiere și chiar un caz de gudron și pene.
Cel puțin parțial din cauza reacției publicului la decizie, instanța a fost de acord să audieze un alt caz care a implicat salutul drapelului doar trei ani mai târziu. De data aceasta, cazul a fost adus de familiile a șapte copii Martori ai lui Iehova expulzați în Charleston, Virginia de Vest. Surprinzându-i pe mulți, judecătorii au decis cu 6-3 în favoarea familiilor și au respins Gobitis.
În Ziua Drapelului, 1943, judecătorul Robert Jackson a emis avizul majoritar Consiliul Educației Statului Virginia de Vest v. Barnette. „Dacă există vreo stea fixă în constelația noastră constituțională, aceasta este că niciun oficial, înalt sau meschin, nu poate prescrie ceea ce va fi ortodox în politică, naționalism, religie sau alte chestiuni de opinie sau forțează cetățenii să-și mărturisească prin cuvânt sau să-și manifeste credința în aceasta”, a spus Jackson. declarat. „Dacă există circumstanțe care permit o excepție, ele nu ne apar acum.”
Deși decizia Barnette a susținut că studenții nu puteau fi forțați să recite jurământul de credință, angajamentul a rămas un pilon al educației publice din SUA. Între timp, părinţii continuă să se opună angajamentuluica o încălcare a drepturilor constituționale ale copiilor lor.
În consecință, provocările legale persistă. Unul dintre cele mai recente cazuri a contestat includerea expresiei „sub Dumnezeu” în angajament. În acest caz - Districtul școlar unificat Elk Grove v. Newdow – instanța nu s-a pronunțat în cauză deoarece reclamantul care a introdus acțiunea nu a avut dreptate. Deoarece cazul nu a abordat problema de bază a libertății religioase, sunt probabile provocări viitoare.
În mod similar, Barnette nu a abordat alte întrebări legate de angajamente, cum ar fi dacă elevii au nevoie de permisiunea părinților pentru a renunța la salutul steagului. Cazurile care abordează această întrebare, printre altele, continua sa fie urmarit.
Orice probleme nerezolvate ar putea rămâne, Barnette a stabilit ca o chestiune de drept constituțional și principiul fundamental al vieții publice americane conform căruia participarea la ritualuri de loialitate națională nu poate fi obligat. Curtea Supremă care a pronunțat acea decizie a înțeles clar că neparticiparea poate fi bine motivată și nu ar trebui interpretată ca un semn de neloialitate sau lipsă de patriotism. Curtea a fost, de asemenea, clar tulburată de atacurile vicioase asupra americanilor care și-au exercitat dreptul constituțional de a nu participa.
Ar trebui să fim la fel de tulburați acum când vedem lideri de școli publice condamnând aspru pe Colin Kaepernick – sau orice protestatar, de altfel – pentru modul în care aleg să-și exercite dreptul constituțional de a cere libertate egală și dreptate pentru toți. Kaepernick a decis să îngenuncheze în timpul imnului național pentru a protesta împotriva brutalității poliției împotriva afro-americanilor. Întrebarea pe care am pune-o criticilor lui Kaepernick este următoarea: cum este antiamerican să îngenunchim pentru a afirma cele mai înalte idealuri ale țării noastre?
Acest articol a fost publicat inițial pe Conversatia de Randall Curren, profesor asistent de filozofie la Universitatea din Rochester și Charles Dorn, profesor de educație la Bowdoin College. Citeste articol original aici.
