Există o idee la baza societății americane care, datorită unor titluri precum Lori Loughlin și Felicity Huffmanscandal de admitere la facultate, tot mai mulți oameni încep să realizeze că este neadevărat. Este ideea că oricine din orice clasă poate ajunge la clasa de elită prin mizerie și un pic de spirit can-do. În noua sa carte, Capcana meritocrației: cum mitul fundamental al Americii alimentează inegalitatea, demontează clasa de mijloc și devorează elita, Daniel Markovits deține o lumină acestui gând și arată multe lacrimi din premisa subțire ca hârtia a meritocrației în sine.
Markovits, care predă la Yale Law School și vede avantajele și dezavantajele sistemului universitar de elită la locul de muncă, susține că acest lucru directorul a servit doar la înrădăcinarea sistemelor de elită prin gatekeeping, pentru a împiedica clasele muncitoare și de mijloc de la progrese semnificative, și a închis clasa de elită într-un joc de blocare, protejându-și sistemul de caste cu prețul propriilor dorințe, dorințe și umanitatea. În cartea sa, el expune cazul pentru dezmembrarea sistemului universitar de elită, despre care spune că devine punctul de lansare. pentru restul vieții multor oameni și crearea unui sistem în care avantajele de a fi elită să nu fie atât de avantajoase și cel
Cu Markovits a vorbit Păresc despre „Capcana meritocrației”, de ce scandalul admiterii la facultate este just un obiect strălucitor și strălucitor ascunzând adevăratul scandal al modului în care funcționează sistemul universitar de elită și cum să facă sistemele școlare publice mai echitabile pentru toate familiile.
De ce te-ai hotarat sa scrii Capcana meritocrației?
Corpul studenților de la Yale Law School provine în mare parte din privilegii. La fel ca orice altă universitate de elită din Statele Unite, Yale are mai mulți studenți în top 1% din distribuția veniturilor decât jumătatea inferioară. Este cu adevărat surprinzător să vezi cât de străină și înstrăinată este lumea elitei americane pentru oamenii care au crescut în afara ei.
A fost izbitor să văd că studenții mei [văd] amploarea diferenței lumii în care intră și simt că acea lume este într-un mod profund ostilă vieților din care vin. Pe de altă parte, vorbind cu studenții care vin din privilegiu, a devenit, de asemenea, clar că, deși există o mie de moduri în care acest lucru a fost un mare beneficiu pentru ei și au tot felul de avantaje, dintre care multe nu sunt doar, este și adevărat că copilăria prin care au trecut nu le-a ajutat viața să meargă bine.
Cum așa?
Chiar și cei privilegiați sunt supuși presiunilor concurenței în școli și unei rutine nesfârșite antrenament și practică și foraj și testare și îngrijorarea dacă vor depăși următorul obstacol sau nu. Apoi există prezentarea de sine și apoi, în cele din urmă, manipularea de sine, pentru a deveni următoarea persoană pe care următoarea instituție o va dori. Acesta a fost și un fel de alienare, sau deformare, a sinelui. Chiar și cei care par să aibă toate avantajele nu sunt bine serviți de sistemul în care ne aflăm. Cele două perspective personale asupra inegalității meritocratice parcurg cartea.
În ochii tăi, care este capcana meritocrației?
Meritocrația este ideea că oamenii ar trebui să progreseze în funcție de realizările lor, nu de clasa socială a părinților sau de rasa, genul sau orientarea lor sexuală. Nu te poți gândi la ei în afară de realizările lor. Se pare că este de bun simț; ca și cum ar fi o modalitate corectă de a oferi tuturor o șansă de succes, dar, de fapt, meritocrația nu este nivelul pe care îl considerăm adesea.
A devenit mai aproape de lucrul pe care trebuia să-l învingă. Este un nou tip de aristocrație. Abia acum, se bazează pe şcolarizare, nu pe reproducere. Competiția meritocratică este una pe care, chiar și atunci când toată lumea respectă regulile, numai cei bogați pot câștiga. Oamenii spun în mod obișnuit că avem atât de multă inegalitate pentru că nu avem suficientă meritocrație, pentru că bogații trișează cumva pentru a ajunge și a rămâne înainte. În timp ce bogații trișează, uneori, cea mai mare cauză a inegalității este că avem noi prea mult meritocrația.
Ce înseamnă „prea multă meritocrație”?
Regulile în sine îi favorizează pe cei bogați. Sistemul este trucat și meritocrația este de vină. Cartea elaborează modalitățile în care meritocrația exclude oamenii din afara elitei, exclude oamenii din clasa de mijloc și oamenii din clasa muncitoare de la școală, din locuri de muncă bune, și din statut și venituri, apoi îi insultă spunând că motivul pentru care sunt excluși este că nu se potrivesc, mai degrabă decât că există un blocaj structural în includerea lor.
Tensiunea modului în care ideile de meritocrație, mai presus de orice altceva, prețuiesc cu adevărat instituțiile de învățământ și modul în care aceasta este punctul de vedere mecanism de succes și, de asemenea, fiind un marker ideologic al clasei de mijloc - ridicarea și avansarea prin educație - ajunge la minte aici. Clasa de mijloc își bazează sistemul de valori pe o minciună?
Cred că este important să subliniem cât de stratificat economic a devenit educația în această țară, chiar și în sistemul public. O comunitate bogată, cum ar fi, să zicem, Scarsdale, New York, unde casa mediană costă peste un milion pe an, cheltuiește de peste două ori mai mult decât media națională pentru școlile sale publice. Dacă crești în Scarsdale și mergi la școală publică, comunitatea ta cheltuiește de două ori mai mult în fiecare an pentru educarea ta ca și cum ai crește la 80 de mile într-un oraș din clasa de mijloc. Nu un oraș sărac, ci un oraș de clasă mijlocie.
Dacă crești cu adevărat bogat și mergi la o școală privată de elită, acea școală privată ar putea cheltui de cinci ori mai mult decât o școală publică tipică din clasa de mijloc pentru a te educa. Și nu există nicio modalitate prin care familiile din clasa de mijloc își pot permite să cumpere acea casă în Scarsdale sau să plătească școlarizarea privată de 50.000 de dolari pe an. Pentru că educația funcționează și pentru că aceste școli nu cheltuiesc banii pe frivolități, îi cheltuiesc într-un plan atent planificat, riguros. efort disciplinat de a obține cât mai multă educație elevilor lor, este foarte foarte greu pentru copiii din clasa de mijloc să concureze cu copiii bogați care obțin asta. educaţie.
Diferența de scoruri SAT între copiii ai căror părinți câștigă peste 200.000 USD pe an vs. copiii ai căror părinți sunt din clasa de mijloc, care câștigă între 40.000 și 60.000 de dolari pe an, este acum de două ori mai mare decât diferența dintre scorurile SAT ale copiilor din clasa de mijloc și copiii de la nivelul sărăciei. Asta nu este o vină a copiilor din clasa de mijloc. Se dovedește că banii cumpără antrenamente.
Aveți soluții sau păreri despre cum să schimbați disparitatea de finanțare în școlile publice?
Am niste solutii. Pentru a fi sincer, soluțiile pe care le am vor funcționa mai bine cu școlile private decât cu școlile publice, dar soluții similare ar putea funcționa și pentru școlile publice.
Deci, toate acestea școlile private de elită sunt 501(c) 3. Sunt organizații de caritate. Asta înseamnă că donațiile absolvenților sunt deductibile fiscal și înseamnă că, dacă au dotări, dotările pot obține venituri fără a plăti impozite. Aceasta este o afacere uriașă. Este o subvenție masivă pentru aceste școli – și chiar o subvenție mai mare pentru universitățile private de elită. Doar pentru a vă face o idee despre mărimea subvenției, în ultimii ani cineva a calculat că statutul de scutire de taxe a Universității Princeton se ridică la o subvenție publică de 100.000 USD per student din Princeton. Universitatea de Stat din New Jersey din Rutgers cheltuiește aproximativ 12.500 USD per student pe an. Și colegiul comunitar local cheltuiește între 2.000 și 3.000 USD per student pe an. Deci, presupusul privat Princeton primește o subvenție publică mult mai mare decât universitățile publice din cartierul său.
Acum, când Princeton educă mai mulți copii din partea de sus 1 la sută a distribuției veniturilor decât jumătatea inferioară, aceasta este o subvenție publică pentru bogați plătită de clasa de mijloc. Asta nu este doar. Așadar, o modalitate de a începe să remediați problema este schimbarea codului fiscal pentru a spune: „Dacă doriți statutul non-profit, trebuie să educați copiii din clasa de mijloc și clasa muncitoare ca la fel ca și copiii bogați, trebuie să vă dubleți numărul de înscrieri, astfel încât să educați mai mulți copii.” Acest lucru ar reduce dramatic diferența dintre investițiile educaționale în copiii bogați decât oricine altcineva, prin deschiderea instituțiilor bogate pentru mai mulți oameni din afara elitei și prin diluarea educației pe care o oferă, astfel încât nimeni să nu primească acest lucru placat cu aur. educaţie.
Lucruri similare ar putea fi făcute în sistemul public. O mulțime de școli publice cu adevărat bogate au asociații de părinți profesori fără scop lucrativ, care acum beneficiază de tot felul de avantaje fiscale. Un mecanism similar ar putea fi aplicat acestora.
Legile de zonare ar putea ajuta, de asemenea pentru a deschide comunități bogate. Unul dintre motivele pentru care prețul mediu al casei în Scarsdale este atât de mare este faptul că este o zonă de lot mare cu o singură familie, ceea ce face imposibilă construirea de apartamente. Guvernul federal ar putea încuraja comunitățile să-și deschidă zonarea pentru a permite oamenilor din clasa muncitoare să se mute. Desigur, comunitățile nu vor dori asta, dar asta nu înseamnă că nu este lucrul corect de făcut.
Ideea că eșecul de a avansa într-un sistem meritocratic este un eșec personal a ieșit cu adevărat la lumină atunci când a fost dezvăluit scandalul admiterii la facultate. Mă întrebam dacă ai avut vreo idee despre cum ideile de meritocrație și bogăție se intersectează cu scandalul admiterii.
Ceea ce a făcut ca scandalul de admitere la facultate să fie ilegal este faptul că colegiile nu au captat beneficiile propriei corupții. Dacă familiile bogate pur și simplu dăduseră banii la Yale sau la Universitatea din California de Sud pentru a-și aduce copiii, asta ar fi fost legal. Deci, este legal să-ți aduci copilul în alte moduri. Preferințele vechi sunt legale și corupte.
Dar este periculos să te concentrezi pe acest tip de corupție. Acest tip de corupție este de fapt destul de rară. Chiar și preferința de moștenire, deși reală, nu este cauza dominantă a declinului către bogăție la colegiile de elită. Puteți vedea că corupția este rară pentru că a fost atât de incredibil de elaborată, complicată și costisitoare. Asta vă arată cât de neobișnuit este. Chiar și în ceea ce privește preferințele moștenite, dacă te uiți la cele mai multe universități de elită, corpurile lor studențești au de fapt cele mai mari note și scoruri la teste. La facultatea de drept, de exemplu, primele cinci facultăți de drept înscriu în mod colectiv o majoritate substanțială a aplicațiilor la nivel național ale căror scoruri LSAT sunt în percentila 99.
Deci, este atât la cele mai multe universități de elită pe care le au, ca să spunem așa, cei mai meritori studenți, cei mai mulți dintre cei mai meritori studenți merg la majoritatea universităților de elită, aceste cifre ar fi foarte diferite dacă cauza dominantă a corupției ar fi preferințele de admitere ale elitei sau moștenire.
Cauza dominantă este așa-numitul „merit”. Când te concentrezi pe scandaluri, spui: „Este un scandal că ei nu a intrat în merite.” Ceea ce acceptați implicit este că, dacă ar intra în merite, ar fi Bine. Dar, de fapt, nu este în regulă, pentru că sistemul despre care am vorbit mai devreme în care bogații cumpără educații scumpe pentru copiii lor iar nedreptatea acestui fapt arată că atunci când oamenii se implică în „meritele” lor, aceasta este o formă de excludere și ierarhie. Și acesta este lucrul pe care trebuie să ne concentrăm. Luați-vă ochii de pe mingea aceea mare pentru a privi acel lucru strălucitor despre cineva care trișează - este scandalos că a înșelat. Dar povestea reală este alta.
Așa că ați menționat această înstrăinare profundă pe care o simt muncitorii și cei din clasa de mijloc în instituțiile de elită. De unde vine asta?
La Yale, Princeton și Harvard, este o parte esențială a modelului de afaceri al acestor universități ca studenții lor să fie privilegiați. Deci, dacă vii din rădăcinile clasei muncitoare sau chiar din clasa de mijloc, ceea ce va face Yale este să te îmbogățească. Acesta este ceea ce își propune să facă; asta e ideologia lui; și așa îți spune să întorci spatele la rădăcini. Nu poate să nu-ți spună asta, pentru că dacă încetează să-ți spună asta, nu va fi o instituție de elită într-o societate inegală din punct de vedere economic. Aceasta este o tensiune profundă. Acesta nu este un accident în sistem; este o caracteristică centrală a sistemului.
Cum ar arăta un proces simplu de admitere la universități?
În viziunea mea despre justiție,colegiile de top sunt mult mai puțin de elită. Deci, chiar acum trăim într-o lume în care o sumă enormă depinde de locul în care intri la facultate. Băncile de investiții de top, de exemplu, recrutează eficient doar la opt sau 10 colegii de elită. Firmele de avocatură de top sunt dominate de absolvenți ai primelor cinci sau 10 școli de drept. Ceea ce înseamnă asta este că atunci când colegiile decid pe cine să admită, ele decid de fapt cine va progresa în venituri sau statut pe parcursul întregii vieți. Criteriile de admitere la facultate trebuie să suporte o presiune incredibilă de alocare a avantajelor în societate.
Dacă colegiile de elită ar fi mai puțin de elită și ar avea mult mai mulți studenți, atunci ar exista mult mai puțină presiune asupra admiterii. Colegiile de elită ar putea admite oameni din o mie de motive diferite - unii dintre ei ar decide că ei le pasă cu adevărat de implicarea comunității, așa că ar admite studenți care s-au dedicat comunității lor.
Ca să vă dau un exemplu, cunosc o tânără germană. eun Germania, există mult mai puțină inegalitate a veniturilor. Nu există universități de elită. A fost admisă la facultatea de medicină, dar școala de medicină care a admis-o se afla la opt ore cu mașina de părinții ei. Ea a decis că nu vrea să meargă atât de departe de casă, de familie și prieteni, pentru a merge la universitate. Ea a abandonat ideea de a deveni medic și s-a înscris în schimb la școala de farmacie. Acum, în Statele Unite, este greu de imaginat că cineva ar face asta.
Da este.
Diferența dintre venitul și statutul tău de medic și farmacist este atât de mare încât presiunea de a alege cel mai prestigios lucru în care poți intra este cu adevărat mare. Germania, se dovedește, modul în care profesioniștii din domeniul medical sunt repartizați, medicii câștigă mult mai puțini bani și au mult mai puțin statut, iar farmaciștii câștigă mai mulți bani și au mai mult statut. Ei pot scrie rețete de rutină. Este perfect rațional ca cineva să spună: îmi place orașul meu natal, îmi place familia, îmi plac prietenii. Vreau să ajut oamenii să fie sănătoși. Și nu sunt chiar dacă o fac ca farmacist sau ca medic.
Deci presiunea este oprită pentru că societatea funcționează. Și acesta este genul de viziune pe care o am în minte.
Ați menționat că modul în care este configurat sistemul dăunează și elitei. Mă întrebam dacă te poți scufunda în asta.
Cred că trebuie să avem o înțelegere subtilă a răului. Prejudiciile aduse elitei nu contează politic în sensul că, chiar dacă aceste vătămări sunt flagrante, ele nu contează. dați oricui din clasa de mijloc sau muncitoare care este exclus din avantaj vreun motiv să fie simpatic, nu? Pur și simplu nu contează în acest fel. Dar există tot felul de lucruri care nu contează din punct de vedere politic și care, dacă le experimentezi, sunt încă reale pentru tine în viața ta.
Să presupunem că ești un copil tipic de 1%. Parintii tai ambii au absolvit universități de elită, s-au căsătorit și s-au mutat într-un cartier elegant, au ales cartierul pe baza școlilor, deși nu te-ai născut încă. Te-au conceput, te-au avut, te-au crescut. Au început să primească tot felul de îngrijiri elaborate pentru copii pentru că au crezut că ar fi bine pentru educația ta pe termen lung. Au început să te înscrie în diverse lucruri despre care au crezut că te vor ajuta să înveți. Poate unul dintre ei a renunțat la muncă pentru a avea grijă de tine într-un mod mai intens.
Te trimit la școală. Școlile sunt nemiloase. De foarte devreme, înțelegi că trebuie să treci teste, să faci bine, să intri în școala următoare. Poate că ai fost respins de la 19 din cele 20 de grădinițe la care ai aplicat. Ai sentimentul eșecului și al efortului și al evaluării. Înveți foarte devreme că, dacă vrei să reușești, trebuie să-i mulțumești pe alții care aplică standarde în care tu nu crezi cu adevărat. Începi să te modelezi la aceste standarde. Faci asta până la școala elementară și liceală. Ajungi la facultate și realizezi că trebuie să faci asta pentru că trebuie să intri în mai multe școli de medicină sau de afaceri. Urmăriți cursuri de care nu vă pasă pentru că doriți să obțineți notele de care aveți nevoie pentru a intra în aceste lucruri.
Terminați asta, aveți 30 de ani, obțineți un loc de muncă și slujba vă cere să lucrați 80 de ore pe săptămână. Acum ți-ai petrecut întreaga viață modelându-te pentru a se potrivi unei ordine economice pentru a-ți păstra casta. esti chiar bogat, dar nu ai un sine, nu știi ce vrei sau cum să vrei lucrurile. Poate că, dacă ești o persoană conștientă de sine, îți dai seama că privilegiul tău vine din cauza excluderii altora.
Ce ar trebui să știe sau să recunoască părinții despre aceste instituții în care își împing copiii?
Dacă sunteți în afara elitei și sunteți muncitor sau din clasa de mijloc, cred că este important să știți că sistemul este într-adevăr împotrivă. Nu vina ta, nu vina copiilor tăi. Asta nu înseamnă că nu poți avea noroc sau nu poți învinge șansele, dar sunt cote lungi. Cotele sunt mari pentru că elita a trucat jocul în favoarea ei. Deci, dacă sunteți în afara elitei, acestea sunt lecțiile de luat. Să vezi inegalitatea structurală așa cum este, mai degrabă decât să dai vina pe tine însuți sau pe alți oameni dezavantajați.
Dacă ești în elită, cred că lucrul de înțeles este că acest sistem este unul nedrept și doi, nu în interesul tău uman. Nu-ți poți scoate copiii din cursa de șobolani, pentru că este o cursă adevărată și contează. Dar dacă poți atenua puțin concurența pentru ei, ajută-i să-și dea seama ce vor, poți fi deliberat în privința scopurilor, nu a mijloacelor. Deliberați asupra a ceea ce merită să faceți, la ce vă pasă, mai degrabă decât la cum să obțineți ceea ce vă pasă.
Avem un sistem în care tot accentul se pune pe a descoperi cum să obții ceea ce îți pasă, mai degrabă decât să-ți dai seama ce îți pasă.
