Este Dave ChappellePrimul instinct al lui, se pare, de a apuca a treia șină. A glumit celebru despre simțindu-se rău pentru Michael Richards după Seinfeld actorul a făcut o dezgustă rasistă și a difuzat o scenetă de sexualizare strada Sesame-papusi in stil. Chappelle are un talent deosebit pentru glumele, care îngreunează publicului să știe dacă râd pentru că sunt incomozi sau dacă sunt incomozi pentru că râd. Dincolo de preludiu, nu este surprinzător că el abordează direct acuzațiile de transfobie și sexism aduse împotriva lui în noile sale speciale Netflix Calm și Revelația păsării sau că respinge în general orice critică adusă lui. Este, totuși, ușor surprinzător că fundamentul apărării sale împrăștiate a materialului său mai problematic este un argument civic despre discurs și parentalitate.
Este demn de remarcat faptul că Chappelle a fost un comedian revoluționar atunci când a devenit proeminentă și că, în esență, actul lui nu s-a schimbat foarte mult. Nu mai joacă rolul de parvenit sau de cel defavorizat (ar fi o privire proastă pe un multimilionar), dar tot funcționează în modul frate mai mic inteligent, provocând un public cu minte deschisă care își selectează singur ipoteze. Cu toate acestea, această abordare nu scade la fel de bine ca odinioară sau - mai exact spus - această abordare face inevitabil o reacție din partea activiștilor și a elementelor cenzure (dacă neprihăniți) ale stângii.
Chappelle nu numește niciodată în mod explicit „războinici pentru justiția socială”, dar materialul său arată clar că el nu este cel mai mare fan al așa-zisei culturi corecte din punct de vedere politic care a apărut în ultimul deceniu sau asa de. Comediantul nu este conservator - și cu siguranță nu caută să facă America din nou grozavă - dar este de părere că oamenii au devenit prea sensibili. Și aici este locul în care cauciucul iese pe drum din perspectiva parentală. „Nenorociți”, spune el, adresându-se comedianților din spatele clubului în care joacă. Revelația păsării, „ai responsabilitatea de a vorbi cu nesăbuință, altfel copiii mei ar putea să nu știe cum sună vorbirea nesăbuită, bucuria de a greși.”
Puțini părinți vă vor spune că vor ca copilul lor să fie rasist sau sexist (o proporție mai mare ar putea încuraja homofobia), dar mulți o fac întrebarea dacă controlul limbii de către mișcările moderne de justiție socială este o modalitate eficientă de a lupta împotriva bigotismului sau dacă merită costul pentru public discurs. Preocuparea lui Chappelle pare să fie aceea că solicitarea ca conversațiile să ia o formă specifică și să folosească un limbaj specific limitează spațiul pentru curiozitatea organică, asemănătoare copiilor și greșelile sincere. Ca benzi desenate, Chappelle a jucat frecvent rolul unui copil deștept de stradă, rătăcind în dialoguri mari și punând întrebări nesuficiente și greșite. Spre deosebire de mulți alți comedianți, el pare să accepte confuzia și să evite în mod activ rezoluțiile de orice fel. El seamănă mai puțin cu George Carlin, un comic liberal aflat în război perpetuu cu corectitudinea politică, decât el este ca Mitch Hedberg, un stoner cu câteva întrebări ciudate. Dar Chappelle insistă să împingă ursul.
Dacă ceea ce își dorește Chappelle este ca copiii săi să aibă posibilitatea de a-și exprima propriul bigotism sub formă de întrebări stupide și de a primi, în la rândul său, răspunde că traficul în realitatea experienței mai degrabă decât în vocabularul selectiv al mișcărilor de protest în evoluție, ei bine, asta face sens. Dar asta nu este tot ce pare să-și dorească. Se pare că vrea să existe spații sigure, să împrumute un termen de la antagoniștii săi, pentru discuții nesăbuite în care oamenii pot fi nebuni. În Calm, el spune o poveste despre a răni sentimentele unui fan trans și a simți cu adevărat rău din cauza asta. Apoi spune că, de regulă, refuză să se simtă rău pentru ceea ce spune pe scenă. El adaugă că experiența trans este „al naibii de hilară”. Există o pompă-fals către contriție, dar este destul de clar că Chappelle vrea să poată spune orice crede că este amuzant.
Vor trăi copiii lui într-o lume mai puțin amuzantă? Nu este clar. Cercetările sugerează că culturile inclusive, PC sunt mai capabile decât culturile mai puțin respectuoase venind cu idei noi. Deci, dintr-o perspectivă creativă, ar trebui să fie liniștitor. Dar nu există cercetări despre glume și probabil că nu există suficiente date pentru a calma părinții îngrijorați că copiii lor nu vor fi liberi să pună întrebări și să facă greșeli fără ramificații profunde. Înțeleasă în acest context, susținerea lui Chappelle pentru importanța greșelii și în special a introducerea copiilor în greșeală și idei stupide se simte profundă și de înțeles, în ciuda faptului că este posibil prost luat în considerare.
Și apoi este întrebarea că mulți oameni de vârsta lui Chappelle - și mulți oameni mai tineri - ajung să ajungă trebuind să se confrunte: Este acesta cu adevărat un argument despre libertatea de exprimare sau Chappelle este prea leneș să evolueze cu societate? Evident, este imposibil de știut și ar fi iresponsabil să presupunem într-un fel sau altul. Dar există întotdeauna sensul că, atunci când apar conversații, o parte a obiecției la adresa culturii PC este că necesită, simplu spus, mai multă muncă decât ignoranță.
Deci, poate Chappelle greșește. Poate că așa sună a greși. Doar nu te aștepta la scuze. Asta nu se va întâmpla.
