Săptămâna trecută, în urma atacului de la școală din Parkland, Florida, elevii din întreaga țară au anunțat că intenționează să părăsească școlile și să se adună ca răspuns la inacțiunea guvernului asupra armelor Control. În timp ce educatorii și membrii forțelor de ordine din multe state vor sprijini și chiar vor facilita protestele viitoare, unii nu o vor face. Elevii sunt deja amenințați cu pedepse și repercusiuni în cazul în care aleg să participe la proteste. Acest lucru îi pune pe părinți în situația fie de a-i încuraja pe copii să se retragă, de a-i încuraja să încalce regulile și de a face față consecințelor, fie de a respinge consecințele. Din fericire, există o cale clară de urmat.
Părinții ar trebui să-și lase copiii să iasă și să-și lase copiii să fie pedepsiți. Părinții ar trebui să-i lase pe copii să exercite disidența și să învețe că, deși calea spre crearea unei schimbări semnificative nu este ușoară, asta nu înseamnă că este mai puțin importantă. În cele din urmă, copiii vor învăța despre nesupunerea civilă indiferent. Ei vor învăța aceeași lecție dacă protestează în contradicție cu cerințele sau preocupările părinților lor. Mai bine să ai un plan de lecție.
Într-o Needville, în afara orașului Houston, inspectorul Curtis Rhodes le-a spus părinților că toți elevii care protestează împotriva legilor privind armele în urma lui Parkland vor fi suspendați pentru trei zile. „Vom disciplina indiferent dacă este vorba de unul, cincizeci sau cinci sute de studenți implicați”, a scris el pe pagina de Facebook a școlii. Un alt administrator într-un district din Wisconsin amenințat la fel după ce a surprins vânt de o ieșire programată la mijlocul lunii martie. Deși poate fi tentant pentru părinți – în special părinții care sunt de acord cu copiii – să argumenteze împotriva acestor măsuri, poate fi cel mai bine să lași să se întâmple. Progresul, la urma urmei, nu este doar un extracurricular.
Faptul este că nu a existat un protest semnificativ în ultimii 100 de ani care să nu se încheie cu un anumit nivel de pedeapsă sau violență sau perturbare a vieții de zi cu zi. Multora le place să uite acest fapt. Le place să uite că protestele pentru Drepturile Civile au fost profund nepopulare și puternic supravegheate, că protestele din anii 1920 au fost incredibil de violente și că protestele studenților din cauza războiului din Vietnam au dus la convingeri. Deoarece acele mișcări de protest au avut în cele din urmă succes - cel puțin într-o oarecare măsură - este tentant să revizuim istoria și să credem că protestatarii au fost auzit. Pur și simplu nu este cazul. Cei care contestă status quo-ul sunt inevitabil pedepsiți pentru acest lucru.
Amenințarea cu disciplina împotriva protestatarilor adolescenți nu este un refren necunoscut. Astfel de tactici au fost folosite (ocazional non-verbal) pentru a înăbuși protestele activismului muncii, pentru a opri protestele studențești. împotriva războiului din Vietnam și a represiunilor dizidenților studenți din anii 1960, pentru a opri retragerile din cauza abrogărilor DACA și deportări. De asemenea, din punct de vedere istoric, este neobișnuit ca adolescenții și activiștii să ignore amenințările cu arestări, suspendări, expulzări sau vătămări corporale în urmărirea justiției. Pare puțin probabil (deși aproape imposibil) ca protestele studenților care se profilează să devină violente, așa că reprezintă de fapt un oportunitate pentru copii de a-și susține propria siguranță și de a se confrunta cu anumite riscuri, fără să privească în jos probabilitatea unei profunde dăuna.
Unii cei mai de succes activiști ai Americii au fost studenți. Uită-te la Comitetul de coordonare nonviolent al studenților, organizat de Ella Baker, după sit-in-ul de la Greensboro. John Lewis, pe atunci membru SNCC și acum senator, a lipsit de la școală pentru a merge pe Selma. Alți tineri au lipsit de la școală pentru a se alătura SNCCFreedom Rides în 1961. Tinerii afiliați la SNCC au condus unități de înregistrare a alegătorilor de culoare. O mulțime de clase au fost tăiate, dar istoria americană a fost și ea modificată.
Acestea fiind spuse, comparația SNCC este una necinstită. Activiștii SNCC și-au asumat riscuri masive și au făcut acest lucru în ciuda amenințărilor foarte explicite de violență și a actelor de violență. Totuși, este important să recunoaștem că este nevoie de tot felul de acțiuni și măsuri pentru a face schimbări semnificative. Și este, de asemenea, important să înțelegeți cum să exercitați presiune și să pedepsiți cei puternici.
La urma urmei, dacă inspectorul Rhodes vrea cu adevărat să-și facă subordonații să proceseze sute sau mii de suspensii și scrisorile de detenție și își obligă profesorii să creeze un curriculum pentru elevii care sunt excluși de la școală, va trebui să-și petreacă timpul și resursele pentru a face exact asta. Dacă Rhodes dorește să reducă ratele de prezență din districtul său, absentând mii de copii din districtul de la școală timp de trei zile, poate face asta.
Pe lângă asta, dacă copiii cer dreptul la siguranță, ar putea chiar să obțină ceva. Acest lucru este mai important decât orice suspendare a pedepselor școlare minore. Și dacă pedepsele școlare sunt intențiate să fie instructive – și ar trebui să fie – poate o suspendare va fi predați o lecție valoroasă, atât despre istorie, cât și despre modul în care puterea este adesea exercitată în apărarea unui inacceptabil Status-quo.
