В 1970-х годах большой семьи были обычным явлением. Не было сюрпризом увидеть пара с четырьмя детьми, разбросанными по разным классам школы. Тенденция имела смысл: за десять лет до этого средняя рождаемость по стране на семью было 3,65. Сегодня, однако, семья из четырех или пяти человек, хотя это никоим образом не шокирует, определенно выделяется. Это тоже имеет смысл: в 2016 году рождаемость составляла 1,8.
Это число было довольно ограниченным с 1990 года, и это привело к созданию стандартной американской семьи из двух детей. Хотя это рассматривается как коэффициент замещения - дети просто заменяют места своих родителей - для некоторых он все еще слишком высок. Оценки имеют текущие мировое население 7,6 миллиарда вырастет до 9,7 миллиарда к 2050 году и 11,2 миллиарда в 2100 году, возможно, даже 16.6.
Дети, конечно, вносят свой вклад в общество. Но они также создают следы и используют ограниченные ресурсы. Возникает вопрос: если вы контролируете свой выбор, этично ли иметь большую семью? Очевидно, что это сложная тема, касающаяся конкурирующих ценностей, идеи индивидуального выбора в сравнении с общим благом общества и многих других идей. Чтобы раскрыть суть этого вопроса и получить различные мнения, мы задали его экспертам в четырех областях: климатология, биоэтика и др.
Эксперт №1: Кимберли Николас, доцент кафедры устойчивого развития Лундского университета в Швеции.
Рождение ребенка - важное решение во всех смыслах, и наше исследование показывает, что это оказывает наибольшее влияние на климат всех наших личных решений. Мы уже очень близки к пределу того, с чем атмосфера может безопасно справляться с углеродным загрязнением.
Моя работа посвящена тому, как мы можем сократить выбросы вдвое, начиная с тех из нас, кто имеет высокие выбросы. Нам следует быть более амбициозными в Соединенных Штатах, потому что они составляют около пяти процентов населения мира и ответственны за 25 процентов парниковых газов в атмосфере.
Но планирование семьи - это право человека, и люди имеют право принимать такое решение. Для меня цель - максимизировать, то есть минимизировать углерод. Это означает, что люди должны сами решить, что для них важнее всего, но мы знаем множество способов сократить выбросы углерода.
В нашем исследовании мы обнаружили четыре существенных варианта климата. На одного ребенка меньше - это самый большой ребенок, но жить без мяса, машин и самолетов - это неизменно сильно. Например, в США большинство поездок на автомобиле короткие: 60% - короче шести миль. Когда это возможно, мы можем заняться ходьбой или ездой на велосипеде. Нужно ли много зарубежных рейсов в год? Возможно нет. Для людей с высоким уровнем выбросов важно резко сократить выбросы. У нас есть возможности сделать более здоровый и лучший выбор в отношении окружающей среды, сохраняя или повышая качество нашей жизни.
Эксперт # 2: Трэвис Н. Ридер, научный сотрудник Школы биоэтики Джона Хопкинса Бермана
Нет данных, которые позволили бы дать ответ, потому что у разных людей разные контексты и ценности. Основным фактором является свобода выбора, например, доступ к планированию семьи и возможность иметь такое количество детей, которое хочет человек. Нет смысла говорить, что это аморально, если этот человек не контролирует свой выбор.
Но если они это сделают, у нас может быть другой разговор. Реальность такова, что дети экологически дороги. Планета не может поддерживать бесконечно растущее население. Мы должны это знать, и это должно помочь нам в нравственном размышлении, но это все равно не облегчает задачу. Мы можем посоветовать людям не есть говядину, потому что она нечувствительна к окружающей среде, что гораздо менее интимно и агрессивно, чем запретить людям иметь детей.
Кроме того, для некоторых людей особую ценность представляют большие семьи. Так что есть напряжение, но я бы сказал, что еще одно соображение - это усыновление. Дети уже есть. Вы не подвергаете ни одного нового человека мировым рискам. Вы не создаете новые расходы, а обеспечиваете им семью. Люди часто рассматривают усыновление как запасной вариант для создания семьи, но так быть не должно.
Но однозначного ответа нет, и мы не должны действовать так, как есть. Люди должны знать о ставках и затратах, но мы должны проявлять чуткость и уважительное отношение к разговору.
Эксперт № 3: Эндрю Фостер, профессор экономики и директор Исследовательского института социальных наук Университета Брауна.
Все зависит от контекста. В странах с высоким уровнем рождаемости и ограниченными ресурсами дети ложатся бременем на другие семьи. Но в Соединенных Штатах существует положительная внешняя выгода в размере около 200 000 долларов на ребенка, и основным компонентом этой цифры является благоприятное возрастное распределение. Вам необходимо пополнить численность населения и привлечь людей с максимальным потенциалом заработка, чтобы поддержать старшее поколение.
Но есть и отрицательная сторона, например, используемые ресурсы, увеличение выбросов углекислого газа. И вопрос в том, чтобы суметь прокормить семью, оплатить учебу в колледже. У большинства людей нет денег, когда у них есть дети, но это вопрос жизненного цикла, поскольку вы не на пике своих доходов. Есть риск, и люди не могут точно предсказать будущее, но вы можете угадывать.
Но это возвращается к среднему уровню по стране. Это средний показатель, потому что большинство людей его придерживаются, поэтому, если у нескольких пар будет четверо из пяти детей, большинству это будет выгодно. И если пары хотят иметь больше, они, надеюсь, понимают, что заводить детей - это сложно и дорого. Если они что-то ценят и выбирают, это совершенно уместно.
Эксперт №4: Эйлин Кеннеди-Мур, лицензированный психолог из Принстона, штат Нью-Джерси, автор книги Растущая дружба: руководство для детей по налаживанию и поддержанию друзей, мать четверых детей:
Есть много причин, по которым нельзя иметь большую семью: Деньги, беспорядок, трудности с поиском няня, население беспокоит. Наличие четырех детей в течение девяти лет означает, что нам с мужем придется платить по счетам в колледже за 12 лет подряд. На самом деле есть только одна веская причина иметь столько: влюбиться в ребенка и наблюдать, как он становится уникальным и отдельным человеком, - это не похоже ни на один другой опыт.
Дети в больших семьях могут получать меньше индивидуального внимания со стороны родителей, хотя я не уверен, что это всегда так. Вы можете иметь одного ребенка и игнорировать их. По своему личному и профессиональному опыту я знаю, что дети не хотят, чтобы мы все время смотрели на них. Они хотят, чтобы мы были отзывчивыми. Когда мы им нужны, мы обращаемся к ним чаще, чем прочь.
Быть частью группы дает много преимуществ. Дети учатся спорить и мириться, вести переговоры и идти на компромиссы, уступать и защищать свою территорию. Хорошо, что они знают, что не всегда являются центром вселенной, что им нужно учитывать потребности других людей, а иногда и нужды других людей стоят на первом месте. Это также дает им свободу определять, чего они хотят и кем они являются. Меньше давления, чтобы оправдать ожидания родителей, потому что это еще не все. И есть вероятность, что в любой момент они будут ладить по крайней мере с одним братом или сестрой, и часто им всем вместе очень весело.
Как родитель, я понял, что не могу делать все идеально, поэтому мне пришлось сосредоточиться. Мои дети в раннем возрасте научились одеваться, делать прически, готовить себе обеды и стирать. Я ограничил количество игрушек, которые дети могли взять с собой, чтобы справиться с беспорядком, но у меня были невысокие стандарты чистоты в доме. Мне было все равно, и я хотел использовать это время, чтобы поиграть с ними.
Не скажу, что иметь большую семью легко. Это не так, но это очень приятно, и когда у вас уже есть двое детей, возрастающая сложность от того, чтобы иметь больше, действительно бесконечно плюс-минус один.
