Чтобы определить количество напечатанных на проверка стимулов, Законодатели США обдумали, немного поспорили и пришли к кругленькой сумме 1200 долларов США за взрослого и 500 долларов США за ребенка. Но почему сумма для детей должна быть меньше половины суммы для взрослых? Дети меньше людей и, следовательно, им требуется меньше еды и укрытия меньшего размера, но после этого финансовая логика становится плоской. это - если только эти числа не отражают то, что является политически целесообразным, а не то, что является правильным, хорошим или даже практическим.
Конечно, некоторые расходы, связанные с детьми, естественным образом покрываются за счет неизбежных расходов взрослых на аренду, ипотеку и коммунальные услуги. И после этого есть некоторая экономия на масштабе. Родителям не нужно обновлять все, когда они рожают - тостер - это тостер, а пока детям действительно требуется дополнительное питание, которое увеличивается настолько постепенно, что дополнительные расходы относительно незначительный. Так что можно сэкономить. И, посчитав это, члены конгресса и президент Трамп, похоже, двинулись дальше.
Итак, давайте поговорим о реальных расходах и о том, почему эти 500 долларов так обидны.
Для детей младшего возраста средняя недельная стоимость ухода за детьми составляет около 200 долларов. Эти затраты удваиваются для родителей, нанявших няню, и на рынках с более высокими затратами, где повышается основная часть федеральных налоговых поступлений. Важно отметить, что эти расходы не исчезли с тех пор, как дети остались дома. На конкурентных рынках детских садов, включая Сан-Франциско, Нью-Йорк и Лос-Анджелес, родители продолжают платить неработающие детские сады, чтобы у детей было место, куда они могли бы вернуться после ограничений, связанных с социальным дистанцированием подняты. Многие из этих детские сады сами обратились за финансовой помощью и, в отличие от крупных корпораций, получили отказ. Таким образом, стоимость перекладывается на родителей.
Для родителей с детьми постарше, в том числе учащихся государственных школ, затраты на воспитание детей на самом деле выше. И тот факт, что дети обучаются дистанционно, не делает его менее дорогостоящим. Фактически, закрытие школ может привести к большим расходам в будущем. Прием в колледжи и трудоустройство уже очень конкурентоспособны. Родители, нервничающие из-за того, что их дети отстают во время пандемии, могут подтолкнуть детей к дополнительным мероприятиям и летним программам, чтобы наверстать упущенное. Академические репетиторы берут более 80 долларов за специализированные предметы. Частные тренеры могут стоить до 100 долларов в час. Черт, даже игрушки STEM стоят реальных денег.
Можно возразить, что в этих вещах нет необходимости, но это плохо. Согласно исследованию Центра народонаселения Корнельского университета, проведенному в 2019 году, при представлении различных стилей воспитания, 75 процентов родителей заявили, что более дорогостоящие и более затратные стили воспитания были предпочтительнее. Американские родители в подавляющем большинстве считают, что вкладывать время и деньги в своих детей - это единственный способ обеспечить их способность процветать во все более конкурентном обществе, в котором разница в уровне благосостояния между людьми, получившими высшее образование, и теми, кто не имеет высшего образования, огромна и растет.
Утвержденные Конгрессом 500 долларов для детей, кажется, говорят о том, что сохранить ребенка в живых - это достаточно хорошо - довольно яркий пример «Они не голосуют» в стиле Вашингтона. отказ от ребенка. Более того, он полностью игнорирует то, насколько важны дети для здоровья экономики Америки.
Сегодняшние дети станут завтрашней рабочей силой, а их заработная плата позволит им стать налогоплательщиками и потребителями. Или не. Уровень рождаемости снижается, что неудивительно, учитывая расходы на воспитание детей, не говоря уже о том, что для этого нужно очень много времени. Затраты слишком велики, а гарантий того, что деньги и время окупятся, слишком мало. Исследователи и социологи называют спад рождаемости «забастовка«Потому что это, по сути, восстание рабочих. Что ж, федеральное правительство, возможно, только что урезало зарплату неоплачиваемым родительским работникам.
В прошлом году социолог из Университета Висконсин-Мэдисон Натан Зельцер проанализировали данные за 24 года, изучив каждое рождение в Америке на уровне округов. Он обнаружил, что нехватка рабочих мест на производстве в этом районе была невероятно точным показателем уровня рождаемости по сравнению с уровнем безработицы, который долгое время использовался в качестве индикатора городской экономики. Это важно, потому что производственные рабочие места, как правило, являются профсоюзными, что позволяет рабочим договариваться о более высокой заработной плате и льготах. Когда работники не чувствуют, что их семьи могут получить поддержку, у них меньше шансов на создание семьи. У родителей нет союза - во всяком случае, настоящего - и правительство ведет себя точно так же, как работодатель, которого не заставляли вести коллективные переговоры. Результат? Паровые детские сады.
Родители, воспитывающие детей во время пандемии, нуждаются в поддержке. Их нужно признать как гарантию того, что в нашей стране есть хорошо образованные, трудолюбивые граждане, чтобы Америка оставалась сильной. Хотя им не говорят, что их дети бесполезны, им определенно говорят, что их дети буквально бесполезны. И это, мягко говоря, обескураживает.
Если они действительно хотели защитить будущее от пандемии, конгресс мужчин и женщин должен пересмотреть соотношение 1200/500 долларов. Менее половины взрослого человека - это довольно малая часть, когда вы думаете о будущем страны и о бурном настоящем миллионов опекунов. Менее половины взрослого, к сожалению, ничтожно мал в контексте более широкой математики Программы защиты зарплаты. Чтобы поместить 500 долларов в контекст, мультимиллионер-донор Трампа Монти Беннетт, генеральный директор гостиничной компании Ashford Inc., увидит, что его компания получит 96,1 миллиона долларов в виде государственных займов. Даже собственные информационные бюллетени Беннета показывают, что большая часть денег должна быть возвращена, потому что ссуды ГЧП становятся грантами только в том случае, если более 75 процентов средств идет на заработную плату сотрудников. По сути, Беннет получил огромные денежные вливания по смехотворно выгодным ставкам, в то время как родители получили неделю продуктов.
Бюджет - это моральный документ. Наши расходы отражают наши ценности. Если большая часть вашего дохода идет на стриптизерш и выпивку, вы цените снисходительность. Если большая часть вашего дохода идет на благотворительность, вы цените свое сообщество. Сейчас можно с уверенностью предположить, что наш президент и наши законодатели ценят свою работу и спонсоров больше, чем они ценят будущее экономическое благополучие нашей страны или уровень жизни для своих нынешних составляющие. Они не будут править в будущем после ноябрьских выборов, что одновременно глубоко цинично и противно с моральной точки зрения.
