Обычно спокойное разбирательство в Верховном суде Соединенных Штатов было прервано смехом, когда председатель Верховного суда вообще поднял мем. Это не было «Я расскажу своим детям”Или любой из Малыш Йода шутит но «окей, бумер» дошло до высшей судебной инстанции. И они говорят, что Твиттер - это не настоящая жизнь.
В Babb v. Уилки, дело, основанное на заявлении о дискриминации по возрасту, Джон Робертс выдвинул гипотезу: «[L] et знаете, недельный процесс, вы знаете, один комментарий о возрасте, вы знаете, нанимающий человек моложе, говорит, вы знаете, "Хорошо, Бумер", вы знать-"
Именно в этот момент смех, достаточно громкий, чтобы его мог записать официальная служба отчетности суда SCOTUS, вспыхнул в камере. Судя по всему, присутствующие в аудитории не ожидали, что Робертс, сам бумер из числа бумеров, будет ссылаться на часть интернет-культуры (что он, возможно, действительно читал об этом в в этом октябре Нью Йорк Таймс история).
После некоторого разговора Роман Мартинес, адвокат Робертс задавал вопросы, в основном сравнивая: «Хорошо, бумер »до этнического оскорбления, что кажется преувеличением века, и нам осталось всего два десятилетия в.
Робертс спросил Мартинеса, достаточно ли называть потенциального сотрудника «бумером» во время процесса найма, чтобы квалифицироваться как дискриминация по возрасту в соответствии с законом.
Будем надеяться, что Суд решит, что напускное «Окей, бумер» - это одно смешное и два, а не само по себе свидетельство дискриминации по возрасту. Потому что кто хочет жить в мире, в котором судьи могут сказать вам, какие мемы вы можете использовать, как будто они женщина кричит на кошку?
