В апреле FCC опубликовала публичное уведомление о внесении изменений в правила вещания. В этом не было ничего необычного, но это была первая подобная просьба, сделанная Аджитом Паем, которого президент Обама назначен на место в совете директоров FCC от республиканской партии в 2011 году, а президент Дональд Трамп назначен председателем в Январь. Считалось, что Пай является союзником вещательной индустрии, и он искал стратегии дерегулирования. Он был представлен широкой публикой и инсайдерами отрасли с множеством вариантов, но один из них выделялся. Телекомпании предложили смягчить правила, ограничивающие количество и продолжительность рекламы детских программ. Брови были приподняты.
Две из этих бровей принадлежали Анджела Кэмпбелл, Директор клиники по связям и технологиям Института общественного представительства и профессор права Джорджтаунского университета. В свободное время она также входит в состав совета директоров Кампания за свободное от коммерции детство.
«Я отслеживал, какие комментарии поступали», - говорит Кэмпбелл. «Потом мы начали подавать».
flickr / texasgurl
Кампелл провел годы, наблюдая за вещательными компаниями, пытающимися обойти правила Федеральной комиссии по связи, принятые Конгрессом в 1996 году и предусматривающие, что вещатели не могут превышать максимум 10,5 минут в час рекламы и 12 минут за час рекламы по выходным и будням соответственно на каналах, которые предоставляют детские программы.
Законодательство было введено по нескольким причинам. Законодатели хотели ограничить стимулы для рекламодателей отказаться от образовательных программ, чтобы оптимизировать их для максимально широкой аудитории. Ограничение потенциальных выгод от этого шага путем ограничения рекламы рассматривалось как средство для достижения этой цели. Президент Клинтон, а затем первая леди Хилари Клинтон решительно поддержали этот шаг. “Телевидение может быть сильной и положительной силой. Это может помочь детям учиться », - сказал бывший президент в своем Вступительное слово на конференции Детского телевидения 1996 года. «Это может укрепить, а не подорвать те ценности, которые мы так усердно работаем, чтобы научить наших детей.”
Исследования также начали прояснять, что реклама потенциально пагубно влияет на детей.
«Есть исследования, которые показывают, что реклама влияет на пищевые предпочтения [детей], и, учитывая, что они видят много рекламы с высоким содержанием сахара и жира нездоровые продукты питания на телевидении, это влияет на их предпочтения к нездоровой пище », - объясняет Джош Голин, исполнительный директор CFACFC. Это утверждение подтверждается значительным количеством Академическая работа. Дети не только отдают предпочтение фаст-фуду, но и чаще едят его, когда видят больше рекламы.
Голин также отмечает, что реклама, ориентированная на детей, может сделать их более материалистичными и восприимчивы к убеждению, что "вещи" - вместо дружбы, сообщества или семьи - сделают они счастливы. Мало того, чем больше детей будут видеть в рекламе, тем больше они будут недовольны своим телом. Можно утверждать, что это похоже на воздействие рекламы на взрослых. В какой-то степени это правда, но при этом упускается одна очевидная разница: дети не понимают, что реклама пытается заставить их что-то хотеть, пока им не исполнится примерно 12 лет.
«Это то же самое, как если бы они разговаривали с родителями, учителями или кем-то, кому они доверяли», - объясняет Голин.
flickr / Джессика Люсия
Нельзя сказать, что действующие правила герметичны. «Для меня удивительно, что они даже жаловались на правила», - говорит Кэмпбелл. «В правиле уже есть забавное положение». Это была бы лазейка, известная как «Правило с 13 по 16. » Утверждая, что шоу их детей на самом деле предназначены для подростков, вещатели могут легко избежать нормативных ограничений и транслировать больше рекламных роликов. Это позволяет вещателям, для которых это стало обычной практикой, показывать детям гораздо больше рекламы, чем они могли раньше.
Очевидно, что индустрия вещания очень заинтересована в отмене положений о рекламе, несмотря на то, что это может оказаться вредным для детей. Учитывая очевидное согласие Аджита Пая с этим промышленность, неудивительно, что защитники детей, такие как Голин, готовятся к тому, что может стать очень публичным лицом к лицу. Знают ли они, что правила будут подвергнуты нападению со стороны Пая или администрации Трампа? Конечно, нет, но угрозы финансированию PBS, которая оплачивает значительный объем общенациональных образовательных программ, последовали сразу же по пятам за инаугурацией Трампа. Администрация выступает против нормативных требований и не является явно прообразовательными программами. Естественно, Кэмпбелл насторожен.
«Мяч на их стороне, - говорит Кэмпбелл. По тону ее голоса ясно, что она хотела бы, чтобы это было где-то еще.
