Вчера республиканцы в Конгрессе объявили о том, что, несомненно, войдет в историю как один из величайших приступов политической амнезии. план налоговой реформы, который не только идет вразрез с их восьмилетним нытьем по поводу государственного долга, но и повторяется вместо того, чтобы отвергать «реальный эксперимент консервативного управления», который так впечатляюще разразился в Канзасе ранее в этом году. год. Этот план, провозглашаемый Трампом как план помощи американским семьям, предлагает ничтожную помощь некоторым из них. семьи среднего класса, создавая институты, от которых эти семьи сильно зависят, в значительной степени риск.
План, который пробивает дыру в дефиците на 1,5 триллиона долларов за 10 лет, частично за счет снижения ставка корпоративного налога с 35 до 20 процентов должна беспокоить семьи среднего класса на двоих причины. Во-первых, это основано на ошибочной экономической теории, согласно которой сокращение налогов для корпораций и богатых стимулирует рост рабочих мест, несмотря на обширные
Почему экономисты это предсказывают? Потому что они только что провели пять лет, наблюдая за подобным планом по уничтожению штата Подсолнечника.
Во-первых, немного контекста: в 2012 году консервативный губернатор-республиканец Сэм Браунбэк был одержим снижением налогов и консолидацией налоговых категорий ⏤. обещал Kansans впечатляющий рост рабочих мест, непревзойденное экономическое процветание и единороги, поедающие пирожные это дерьмовое золото. Законодатели-республиканцы придерживались этой линии и, мечтая о налоговых льготах, которые приносят прибыль, приняли их, не задавая вопросов. Потом все в спешке пошло к черту.
Рост застопорился ниже среднего по стране (0,02 процента по сравнению с 1,6 процента по стране), экономика штата технически замедлилась. в рецессию, и, столкнувшись с гигантской дырой в бюджете, законодатели были вынуждены сократить расходы на тонны услуг, в том числе образование. Школы закрыты. Детей перебрасывали автобусами через городские маршруты. Страдания стали чрезвычайно реальными с поистине удивительной скоростью. В конце концов, верховный суд штата пришел к выводу, что отсутствие финансирования школ является неконституционным и умеренным республиканцем, что, наконец, заставило губернатора присоединиться к демократам. преодолел свое вето и поднял налоги. Консервативные экономисты обвиняли в беспорядке цены на сельскохозяйственную продукцию и медленную глобальную экономику, но их было очень, очень небольшое меньшинство.
Большинство экономистов указали, казалось бы, очевидный урок: неоплаченное снижение налогов не приводит к экономическому росту, как пирог в небе.
Традиционно штаты служили лабораториями для проверки политики, прежде чем поднять ее до федерального уровня. Таким образом, можно было бы предположить (в данном случае ошибочно), что республиканские политики будут рассматривать свой провал в Канзасе как предостережение и извлекать уроки из своих ошибок. Не так. Вместо этого перенесемся во вчерашний день, когда законодатели-республиканцы в Конгрессе по существу удвоили и представили план снижения налогов, который пугающе напоминает, по крайней мере в общих чертах, тот, который только что провалился. Серьезно, вам даже не нужна долгая память, чтобы предотвратить катастрофу ⏤ это только что произошло четыре несколько месяцев назад.
Но что плохого в снижении налогов для обычных людей и упрощении налогового кодекса? И что вообще в предлагаемом ремонте для родителей и семей? Республиканцы утверждают, что план предоставит американским семьям налоговые льготы в размере 300 миллиардов долларов, частично за счет снижения доходов. налоговые ставки (объединение семи квадратных скобок до четырех) и повышение стандартного вычета с 12700 долларов США до 24000 долларов США за семья. Они также увеличили налоговую скидку на ребенка с 1000 долларов на ребенка до 1600 долларов, повысили порог для получения кредит до 230 000 долларов США (с текущих 110 000 долларов США) и добавлен кредит в размере 300 долларов США на человека для родителей и детей, не являющихся детьми. иждивенцы. Хорошее начало для семьи, правда? С первого взгляда.
Однако более важная история связана с исчезновением вычетов и отменой личного освобождения от уплаты налогов. который позволяет парам снизить налогооблагаемый доход на 4050 долларов на каждого ребенка и всегда был благом для больших семьи. Кроме того, план исключает вычет медицинских расходов и снижает сумму, которую домовладельцы могут требовать, используя популярный вычет процентов по ипотеке (с 1 миллиона долларов до 500 000 долларов на новую ипотеку), что, вероятно, затронет семьи, живущие в дорогих прибрежных городах (однако план включает вычет налогов на недвижимость в размере до 10 000 долларов). Точно так же прекращение налоговых вычетов, взимаемых штатом и местным населением, довольно сильно ударит по семьям, живущим в синих штатах с высокими налогами. Повторите их, потому что они уже непропорционально субсидирование бюджетов красных штатов несмотря на то, что многие консерваторы выступают против «социалистической» передачи богатства.
И, наконец - не забегать слишком далеко и не говорить о колледже для вашего малыша - но одно мало упоминаемое положение в плане могло бы пожертвования налоговых колледжей, относясь к ним больше как к фондам, чем к некоммерческим организациям. Это может привести к росту затрат или закрытию колледжей. Не беспокойтесь, защитники арифметики проскользнули в положение, позволяющее ожидая семьи открыть 529 сберегательных счетов колледжей для нерожденный дети. Так что, если вы ожидаете, можете начать экономить. Девятимесячная фору!
Честно говоря, никто точно не знает, как этот план отразится на среднем классе в целом. Просто слишком много движущихся частей, которые зависят как от личных финансов семьи, так и от ее географии. Некоторые, несомненно, увидят сокращение своих налоговых счетов. Другие, многие другие, будут платить больше. Но более серьезная проблема здесь в том, что американцы получают худшие деньги за свои налоги, если в план включены нестабильность и риск. Дороги, здравоохранение, школы - все хотят думать, что их штаты и города могут платить за них без помощи федерального правительства. Иногда конечно. Часто нет. И так же, как республиканцы хотят делать вид, что вся церковь, район или местный бизнес собираются вмешиваются и используют их заслуженное снижение налогов, чтобы помочь друзьям, но, к сожалению, это случается реже, чем можно было бы надеяться.
Для сравнения: последний крупный налоговый пересмотр был в 1986 г. и имел двухпартийную поддержку, и переговоры заняли очень много времени. Этот налоговый пересмотр вбивается американцам в глотку, чтобы республиканцы не встретились с недовольными избирателями на праймериз в следующем году. Даже если это приносит пользу некоторым семьям, это не для них. Это ради политической целесообразности. Долгосрочные последствия выбора этого пути непредсказуемы, и, в конце концов, непредсказуемость плохо сказывается на американских семьях.
