Новый учебный год набирает обороты, и это, казалось бы, бесконечные заранее горячие дебаты о будущем школьная еда. Учитывая, что законопроект о сельском хозяйстве будет представлен на рассмотрение конгресса, и недавно укомплектованный персоналом министерство сельского хозяйства, президент Трамп находится в выгодном положении, чтобы изменить то, что в меню. Неожиданно то, что он может повлиять на значимые и позитивные изменения, отказавшись от эпохи Обамы. потребности в питании и разрешение школьным округам реализовывать собственные стратегии содержания детей кормили. Это принцип laissez-fare, «давайте посмотрим, что произойдет», который может привести к тому, что такие люди, как государственный секретарь Сонни Пердью, разыграют федеральные деньги или лучшую более свежую еду, подаваемую в буфете. По всей вероятности, результат реформы - на самом деле дерегулирование - может пойти в обе стороны.
Хотя немного тупой и, казалось бы, небрежный, Критика Трампом политики Обамы в отношении обеда не была полностью необоснованной. Но разумная критика и политика - это разные вещи, а политика (или видение) Трампа так и не появилась. Как бы то ни было, это произойдет из-за сокращений в Законе о сельском хозяйстве и Министерстве сельского хозяйства, которые, вероятно, потеряют примерно 20 процентов своего веса. Оба эти действия значительно сократят федеральное финансирование школьных обедов. Это любопытная полумера.
Проведенная администрацией Обамы радикальная реформа школьных обедов, известная как Закон о здоровом голоде детей, хотя и была благородной в своих усилиях по обузданию ожирения и голода, была глубоко ошибочной. Школьные обеды практически невозможно контролировать на национальном уровне. Ежедневно подается более 30 миллионов обедов, и у каждой школы есть свои особенности. Как Разуказывает на то, «Вкус и качество могут зависеть от чего-то столь же простого, как отношение директора или отсутствие надлежащего кухонного оборудования». И тогда у вас есть препятствия с которыми сталкиваются городские учреждения по сравнению с сельскими, и тот факт, что региональные вкусы диктуют меню конкретной школы (учащиеся в школах с латиноамериканским большинством, для пример, однажды выбросил лепешки из цельнозерновой муки в соответствии с Законом о здоровье детей без голода потому что в сложенном состоянии они трескались).
Короче говоря, универсальный набор рекомендаций по обеду не сработал. Обращаясь к Раз, Бетран Вебер, директор по кулинарии и питанию государственных школ Миннеаполиса, мудро заявил: фрукты и овощи, новые правила практически ничего не изменили, кроме как вынудить производителей переработать продукт ». И, согласно либертарианец Центр Нисканен, «Национальные стандарты питания для школьного питания, по-видимому, привели к увеличению затрат и снижению удовлетворенности учащихся, в результате чего более миллиона учащихся выбыли из программы».
Правительство хочет, чтобы дети ели здоровую пищу. Самый простой способ добиться этого - подавать детям здоровую пищу. Но, как знает любой родитель, это сложно. Это национальный семейный ужин.
Было бы довольно легко отклонить аргументы полностью свободного рынка в пользу децентрализации стандартов питания, если бы не Канада. «На нашей северной границе правила школьного питания устанавливаются властями провинции», На это указывают аналитики Нисканена. «Такой подход имеет смысл в многокультурной демократии, такой как Канада, где то, что работает в англоязычной внутренней части страны, может быть неприемлемо во франкоязычном Квебеке. Для культурных меньшинств, которые часто сконцентрированы географически, гораздо проще обеспечить соответствие стандартов питания местным вкусам на местном уровне ».
Это деликатный аргумент в пользу рыночной еды, и любой родитель, отказавшийся в продуктовом магазине, при этом отвергает это как политическое решение. Но это тоже не безумие. Возникает вопрос, как выполнить это, одновременно выполняя действительно очень хорошее действие Закона о здоровье детей без голода: накормить 30 миллионов детей здоровой пищей. Ставки высоки. В Гарвардская школа общественного здравоохранения, указывая на Медицинский журнал Новой Англии исследования, отметили, что отказ от этого акта будет «угрозой для здоровья, развития и успеваемости детей».
В конечном итоге сокращения могут быть признаком того, что администрация Трампа, пренебрегая всем, что касается Обамы, не заинтересована в реализации единой национальной программы школьных обедов. Это не обязательно худшее, в зависимости от того, как выглядит реализация потенциальных новых программ. Сделав процесс государственного управления управляемым, Белый дом мог бы решить проблему единой, подходящей для всех школьной модели. Но такая политика также может привести к провалу как нуждающихся в деньгах преподавателей, так и штатов. Есть риск, но может быть и награда. Сейчас это сложно понять.
