Цензура книг о Гарри Поттере только делает его более популярным

В понедельник, 26 июня 2017 года, Гарри Джеймс Поттер - самый известный волшебник в мире - отметит свое 20-летие. Его многочисленные поклонники, вероятно, отметят это событие, перечитав любимый роман о Гарри Поттере или пересмотрев один из блокбастеров. Некоторые могут даже поднять тост со сливочным пивом в честь Гарри в одном из трех тематических парков развлечений Гарри Поттера.

Но не все будут отмечать большой день Гарри. Фактически вокальная группа христиан - обычно идентифицируются как «верующие Библии» или христиане-фундаменталисты - с самого начала сопротивлялся чарам Гарри. Члены этого сообщества, которые верят, что Библия является буквальной истиной, вел активную кампанию чтобы сохранить J.K. Роулинг романы-бестселлеры вне аудиторий и библиотек. Они даже устроили публичную сжигание книг по всей стране, куда были приглашены дети и родители бросить книги Роулинг в огонь. Эти пламенные зрелища получили широкое освещение в СМИ, вызвав широкую реакцию: смущение к возмущение.

Что могло оправдать такие решительные меры, чтобы эти книги не попали в руки юных читателей?

Эта статья изначально была опубликована на Разговор. Прочтите оригинальная статья к Триша Такер, Доцент кафедры письма Университета Южной Калифорнии

Различные взгляды на Гарри Поттера

Сожжения книг могут быть относительно редким явлением в современной Америке, но попытки защитить молодых читателей от «опасных» текстов - нет. Такие тексты и попытки ограничить их читательскую аудиторию являются предметом класс, который я преподаю в Университете Южной Калифорнии.

В этом классе ученики изучают коллекцию книг, которые подверглись сомнению по моральным, политическим и религиозным мотивам. К ним относятся такие классические произведения, как “1984” а также "Убить пересмешника," а также новые тексты, такие как «Персеполис» а также "Хорошо быть тихоней." Дело не в том, чтобы определять, какие проблемы «хорошие», а какие «плохие». Вместо этого мы стремимся понять, насколько разные Из-за представлений о чтении и субъективности одни тексты кажутся опасными, а другие безопасными для определенных групп населения. читатели.

Гарри Поттер - одна из первых книг, которые мы обсуждаем.

Большинство читателей романа Роулинг, в том числе многие христианские читатели - интерпретировать опеку персонажей в заклинаниях и зельях как безобидную фантазию или как метафоры для развития мудрости и знаний. Точно так же они читают случаи, когда Гарри и его друзья не слушаются взрослых или делают сомнительный выбор, как возможности для персонажей и читателей усвоить важные уроки и начать развивать свою собственную мораль и этические кодексы.

Однако для некоторых христиан-фундаменталистов магические подвиги Гарри представляют собой активную опасность. Согласно им, Хогвартс преподает виды колдовства, прямо осужденные как караемые смертью и проклятием в библейских книгах Второзаконие а также Исход. Они считают, что книги должны быть запрещены - даже сожжены - потому что их позитивное изображение магии может привлечь ничего не подозревающих детей. колдовство в реальном мире.

Точно так же они думают, что когда Гарри не подчиняется своим жестоким магловским опекунам или нарушает правила Дамблдора, чтобы спасти его друзей, он активно поощряет детей-читателей к лжи и непослушанию, которые категорически запрещены Библия. Как евангелистский писатель Ричард Абанес кладет это,

«Мораль и этика в фантастических сказках Роулинг в лучшем случае неясны, а в худшем - явно небиблейские».

Делать предположения

Почему христиане, верящие Библии, не доверяют молодым читателям различать фантазию и реальность? И почему они не думают, что дети могут извлечь положительные уроки из приключений Гарри - например, о том, как важно противостоять несправедливости?

По мнению ученого Кристин Дженкинс, люди, пытающиеся подвергнуть текст цензуре, часто держат в руках ложные предположения о том, как работает чтение.

Одно из этих предположений состоит в том, что конкретное литературное содержание (например, позитивное изображение колдовства) неизменно будет производить определенные эффекты (больше ведьм в реальной жизни). Во-вторых, реакция читателей на конкретный текст, вероятно, будет одинаковой. Другими словами, если один из читателей находит отрывок пугающим, смешным или оскорбительным, предполагается, что другие читатели также обязательно сделают то же самое.

Однако, как указывает Дженкинс, исследования показали, что ответы читателей сильно различаются и зависят от контекста. На самом деле психологи Эми Сенланд а также Элизабет Воззолапродемонстрировали это о читателях Гарри Поттера.

В своем исследовании, сравнивающем восприятие книг о Гарри Поттере у фундаменталистов и либеральных христианских читателей, Сенланд и Воззола показывают, что даже у относительно однородных людей возможны разные ответы на чтение. группы. С одной стороны, несмотря на опасения взрослых об обратном, немногие дети в обеих группах верили, что магия, практикуемая в Гарри Поттере, может быть воспроизведена в реальной жизни. С другой стороны, дети разошлись во мнениях по ряду вопросов, в том числе по поводу того, действительно ли нарушение Дамблдором правил для Гарри затруднило уважение Дамблдора.

Исследование Сенланда и Воззолы присоединяется к тело из стипендия это указывает на то, что дети проводят сложные переговоры во время чтения. Детский опыт чтения определяется как их уникальной личной историей, так и их культурным контекстом.

Другими словами, нет «нормального» способа читать Гарри Поттера - или любую другую книгу, если на то пошло.

Недоверие детям-читателям

Христиане-фундаменталисты - не единственная группа, кому сложно доверять способностям детей-читателей.

Возьмите кейс «Убить пересмешника».

В течение многих десятилетий, родители поспорили что роман Харпер Ли представляет опасность для юных читателей, и по этой причине его пытались убрать из классных комнат. Некоторые родители опасаются, что вульгарная лексика и сексуальное содержание романа повредят нравственности детей, в то время как другие опасаются, что маргинализация чернокожих персонажей в романе нанесет ущерб самооценке чернокожих читателей.

Несмотря на разную идеологическую ориентацию, я считаю, что обе эти группы протестующих - как и фундаменталисты, пытающиеся подвергнуть Гарри Поттера цензуре, движимы на удивление похожими заблуждениями о чтение.

Во всех этих случаях протестующие предполагают, что знакомство с явлением в литературе (будь то колдовство, нецензурная брань или расизм) естественным образом ведет к воспроизведению этого явления в жизнь. Они также верят, что их индивидуальный опыт чтения текста верен и применим к разным читателям.

Эти случаи попытки цензуры демонстрируют глубокое недоверие к детям-читателям и их воображению. И они игнорируют свидетельства того, что дети-читатели намного более искушены, чем взрослые склонны считать их.