Что считается средний класс? Это порог дохода? Ряд галочек: домовладение, достойная зарплата, машина? Это работающее домашнее хозяйство с двумя родителями? Или, как утверждает Хадас Вайс, антрополог из Мадридского института перспективных исследований, Мы никогда не были средним классом: как социальная мобильность вводит нас в заблуждение, просто идеология, вокруг которой многие из нас организовали свою жизнь, вкладывая средства в образование, собственность и фондовый рынок как способ разбогатеть? Вполне может быть - в конце концов, некоторые 70 процентов американцев идентифицируют себя как имеющий доход среднего класса, но гораздо меньший, чем тот, который на самом деле соответствует денежно-кредитным руководящим принципам, чтобы считаться таковыми. Добавьте это к новому отчету Brookings, согласно которому 53 миллиона рабочих в США в возрасте от 18 до 64 лет, почти половина всех работников, зарабатывают всего 18000 долларов в год. Две трети низкооплачиваемых рабочих находятся в наиболее выгодном возрасте. Тем временем Александрия Окасио-Кортес в ноябре 2019 года представила Закон о признании бедности, чтобы пересмотреть федеральный уровень бедности для одного домохозяйства составляет 38000 долларов - число, которое многие американцы считают средним классом. доход. Сложите все это вместе, и кажется, что Вайс прав: термин «средний класс» практически ничего не значит в реальном финансовом плане.
В своей новой книге Вайс утверждает, что идеология и почти мифический статус среднего класса заставили всех нас жить не только в условиях постоянной конкуренции, но и постоянное беспокойство о наших активах и инвестициях (например, непомерно высокая стоимость частного образования от K-12 до колледжа для наших детей), которые могут окупиться, а могут и не окупиться выключенный. Миф о продвижении, которая, по ее мнению, становится все более невыполнимой целью в этой экономике, держит нас привязанными к этим ценностям. И это несмотря на то, что в последние годы продвижение могло быть все-таки недостижимым.
Отеческий поговорил с Вайс о том, как семьи среднего класса борются в этих условиях, почему средний класс часто определяется скорее как то, чем вы не являетесь, чем то, кем вы являетесь, и почему родители должны осознавать проблемы, с которыми они сталкиваются в экономическом плане, и в противном случае это не личные неудачи, а предполагаемое следствие структуры несправедливого система.
Почему вы хотели написать о среднем классе?
Я происхожу из семьи, которую можно назвать средним классом, где я понял, что если я учусь, откладываю и вкладываю в будущие цели, я буду вознагражден за свои усилия и отречения. Среда, в которой я рос до аспирантуры, была достаточно защищенной и более или менее подтвердил это ожидание. В течение очень долгого времени я был убежден, что я хорошо справляюсь с тяжелой работой. Но потом меня поразил реальный мир. В последнее десятилетие я цеплялся за академические круги, как бы усердно я ни работал. В то же время я изучал самоидентифицированные средние классы в рамках своего антропологического исследования. Я видел, как они репетировали ту же мантру, на которой я вырос, хотя их ожидания также не оправдались. Мантра начала казаться мне навязчивой, и я хотел выяснить, откуда она взялась и почему она была такой стойкой. Эта книга - результат этих поисков.
Вы утверждаете, что принадлежность к среднему классу - это скорее идеология, чем реальная окончательная зарплата или доход среднего класса. Вы можете объяснить?
Общепринятого научного определения того, что такое «средний класс», не существует. Везде в мире, термин используется свободно и сформированы для продвижения различных повесток дня. Есть также гораздо больше людей, которые идентифицируют себя как средний класс, чем любой из критериев дохода, статуса или занятости, о которых спорят ученые. В этом смысле средний класс никогда не существовал как идентифицируемая группа любого рода.
Так что его не существует.
Он действительно существует в умах людей. Люди, которые называют себя средним классом, делают это, чтобы утверждать чем они не являются: им не передали свои состояния, как элите, и они не прикованы к своим страданиям, как низшие классы. Таким образом, это способ обозначить социальную мобильность с добавлением изюминки. Люди, относящиеся к среднему классу, считают, что с какими бы картами они ни столкнулись, их усилия и инвестиции в образование, профессиональные навыки, домовладение, социальные сети, сбережения, страхование и пенсия - вот что движет этой мобильностью. Все эти инвестиции ориентированы на будущее и требуют некоторого отказа от времени, денег или комфорта в настоящем. Если люди в конечном итоге преуспевают, то они связывают свою удачу с этими инвестициями. Если они этого не сделают, они винят себя за то, что вложили плохо или недостаточно. Это также то, как они оценивают ситуации других людей.
Дело не только в том, кто они есть и кем они стремятся быть, но и в том, кем они не являются.
Две вещи делают это идеологией, а не просто одним из многих безосновательных убеждений, которые у нас есть. Во-первых, неверно, что наше состояние отражает наши инвестиции. Спросите любого, кто не может получить достойную работу за все свое образование, кто платит по ипотеке больше, чем стоит их дом, или чьи пенсионные сбережения обесценились. Даже когда эти вложения вознаграждаются, никогда не ясно, стоит ли вознаграждение всего, что было вложено. Эти расчеты очень сложно произвести, и большинство людей даже не хотят туда идти.
Другая причина, по которой это идеология, заключается в том, что она побуждает нас преследовать саморазрушительные цели.
Что ты имеешь в виду под самоуничтожением?
Полагая, что наши инвестиции будут вознаграждены, мы продолжаем инвестировать. Когда все это делают, конкуренция обостряется. Цены на жилье растут, гораздо больше людей с такой же квалификацией борются за ту же работу и так далее. Мы отвечаем на конкуренцию, увеличивая наши инвестиции, никогда не переставая спрашивать себя, действительно ли они того стоят. Если бы мы это сделали, мы бы поняли, что в целом наши инвестиции приносят убывающую прибыль. Прежде чем мы это осознаем, мы не пытаемся добиться большего, а просто стараемся не отставать от других, и чтобы защитить себя и свои семьи от бедствий.
В книге вы поднимаете эпоха финансиализации, который начался в 1980-х годах с господства фондового рынка. Вы упомянули, что рост финансиализации во многом связан с образом жизни среднего класса сегодня. Как?
Мы живем в эпоху, когда финансы доминируют в нашей повседневной жизни, что я называю финансиализацией. Финансы помогают нам инвестировать. Образование и собственность, которые мы не можем себе позволить, мы получаем кредит и рассрочку. Это значительно увеличивает количество людей, инвестирующих в недвижимость и образование. Финансы теперь наводняют и Глобальный Юг, позволяя населению этих стран добиваться того же; отсюда и все разговоры о растущем мировом среднем классе.
Но доминирование финансов также повышает стоимость собственности, активов и полномочий, в которые мы инвестируем. Это также заставляет их стоимость колебаться больше, чем когда-либо прежде. Несмотря на то, что все больше из нас получают возможность инвестировать, рост цен вынуждает нас делать все больше инвестиций, в то время как прибыль от них менее надежна. Вот что приводит к явлению, которое мы сейчас называем давление на средний класс. Таким образом, финансиализация увеличивает инвестиции в геометрической прогрессии, делая идеологию среднего класса еще более сомнительной.
Идеология среднего класса порождается политиками или людьми, которые называют себя средним классом? Имеет ли значение это различие?
Те, кто пропагандирует идеологию среднего класса - не только политики, но и маркетологи, бизнес-сектор, финансисты и агентства развития - есть что выиграть от системы, в которой мы все спорим о преимуществах в собственность-собственность, образование и другие социальные и материальные ценности. Благодаря нашим инвестициям в оборот попадает огромное количество денег, и те, кто находится в привилегированном положении, могут присваивать часть из них. Выгоды также носят политический характер: если мы все изо всех сил стараемся получить преимущество в конкуренции за одни и те же активы и рабочие места, у нас больше шансов сохранить настороженно следить за нашими конкурентами, чем задавать острые вопросы о системе, которая заставляет нас прилагать такие усилия без гарантии, что они заплатят выключенный. Вы можете думать об этом как о современной версии вековой стратегии «разделяй и властвуй»: заставлять нас сражаться друг против друга, в то время как власть имущие сохраняют это за наш счет. Но идеологию не нужно так активно пропагандировать, если люди все равно купятся на нее и принимают ее принципы как должное. И они это делают, в разной степени. Таким образом, различие имеет значение, поскольку помогает нам оценить, насколько успешна идеология.
Так что средний класс и, в конечном счете, доход, который считается средним классом, - это миф. Заблуждение, идеология и то, что нас всех так или иначе вытесняют. Почему мы все еще держимся за идеологию, которая ее окружает?
Потому что есть один важный аспект, в котором мы действительно поднимаемся или опускаемся в социальном плане как результат наших вложений - и это относительный смысл. Более крупные инвесторы обычно преуспевают, чем более мелкие. Ранние инвесторы в домовладение могут получить прибыль от роста цен на недвижимость, вызванного инвестициями опоздавших, и даже могут взимать с них арендную плату. Люди, у которых уже есть полномочия, имеют первостепенное значение для хорошей работы. Они также могут защитить ценность своей квалификации, повысив критерии приема в свои школы, дисциплины или профессии, ограничив широкий доступ к ним. Люди, живущие в хорошем районе, могут поддерживать его ценность на высоком уровне через законы зонирования которые устанавливают минимальный уровень дохода для других.
Итак, идеологии среднего класса, похоже, неразрывно связаны с меритократией: наша тяжелая работа приводит нас туда, где мы есть; а затем, где мы находимся, должны быть защищены, чтобы гарантировать, что ценность того места, где мы находимся, остается такой, какая она есть. Допуск большего количества людей в клуб снижает нашу ценность.
Люди прибегают к этим стратегиям, потому что ценность вещей, в которые они вложили деньги, повышается или падает в зависимости от того, сколько других людей владеют такими же вещами. По большому счету, мы вкладываем больше средств ради неопределенной или убывающей прибыли. Но все, что мы действительно видим, - это небольшая картина, на которой наша судьба зависит от того, где мы находимся в недвижимости или образовательная лестница, по которой мы можем либо оценивать нас, либо выставлять цену другим, либо платить арендную плату, либо взимать плату с других арендовать. Учитывая интенсивность конкуренции за стабильный доход и другие формы безопасности, нас преследуют оправданный страх, что, если мы не будем инвестировать, мы сами обречены или, что еще хуже: мы обрекаем своих детей. Это очень веские причины для того, чтобы идеология среднего класса сохранила свое влияние. Я добавлю еще одну причину: мы склонны любить инвестиции, которые мы уже сделали, и себя за то, что они их сделали. На самом деле очень трудно признать тщетность наших прошлых усилий, особенно если они повлекли за собой жертвы.
Итак, как выглядит экономический рынок для средний миллениал Cегодня?
Одним словом: небезопасно. Ирония заключается в том, что большинство 30-летних инвестируют ради безопасности. Отсутствие безопасности, которое мы переживаем, не является какой-то экзистенциальной судьбой человечества: это искусственно созданная незащищенность, структурно встроенная в нашу экономическую систему. До тех пор, пока прибыль остается целью и критерием для всего, что производится в нашей экономике, конкурентное давление будет оказывать сильное давление. Они - причина того, почему мы никогда не можем сидеть сложа руки и наслаждаться плодами наших предыдущих инвестиций. Стоимость купленного нами дома будет колебаться. Накопленные нами образовательные и профессиональные навыки устареют. Стоимость наших сбережений будет съедена инфляцией. Искусственная конкуренция и ненадежность практически вынуждают нас продолжать инвестировать, а затем инвестировать еще немного, не зная, каковы будут результаты наших инвестиций.
Что родители из среднего класса должны извлечь из вашей книги? Они не могут просто отказаться от инвестирования в будущее моего ребенка, даже если это совершенно ненадежное вложение.
Я посвящаю целую главу семье и тому давлению, которое на нее возлагает идеология среднего класса, потому что семьи считаются колыбелью среднего класса. Дети - это самая сильная мотивация родителей вкладывать средства. Они опасаются, что в противном случае их дети окажутся в невыгодном положении. Родители вкладывают огромное количество времени, денег и усилий в создание благоприятной среды для своих детей, чтобы развивать свои навыки и связи, а также в обеспечении того, чтобы их дети получали хорошие образование. Но эти вложения в детей являются очень долгосрочными и по этой причине наименее безопасными из всех.
Верно.
В условиях нестабильного рынка труда, на котором некоторые навыки обесцениваются и появляются новые, кто знает, какие плоды принесут инвестиции в детей через 10 или 20 лет?
Тот факт, что родители тратят так много своих ресурсов и занимают те, которых у них самих нет, чтобы дать своим детям хорошее образование, делает выбор и состояние этих детей очень тяжелым. Взрослые дети могут оправдать все усилия и жертвы, на которые пошли их родители, или могут сделать их тщетными. Если это недостаточное давление на сегодняшние семьи, необходимость всегда инвестировать и невозможность узнать, какие вложения окупятся создают родители-вертолеты, чье чувство ответственности за своих детей не позволяет им позволить идти. Я надеюсь, что родители вынесут из моей книги понимание того, что проблемы, с которыми они сталкиваются, образование их детей не является личным, психологическим или даже культурным, и они определенно не принадлежат родителям. вина. Это структурные проблемы, встроенные в нашу экономику, поэтому необходимо изменить экономическую систему, если мы хотим их решить.
