Ложные представления об исследованиях мозга, называемые нейромифами, распространены даже со школьными учителями согласно новому опросу, прошедшие обучение в области нейробиологии. Исследователи обнаружили широкую поддержку популярных нейромифов вроде «мы используем только 10 процентов нашего мозга» среди широкой публики, предполагая, что стойкие мифы могут привести к постоянной поддержке неэффективных образовательных тактик, подкрепленных опровергнутыми идеи.
«Я сталкивался с нейромифами во время обучения учителей и видел, как многие учителя использовали соответствующие практики в своих классах», - сказал Келли Макдональд из Хьюстонского университета, соавтор книги. новое исследование документирование убеждений, в заявлении.
Чтобы прийти к обескураживающему выводу, Макдональд и другие исследователи опросили около 4000 взрослых в США, чтобы выяснить, насколько точны их знания о текущих исследованиях мозга. В число участников входило более 3000 представителей широкой общественности, 598 преподавателей и 234 человека, которые сообщили о прохождении «многих» курсов нейробиологии в колледже или университете. Люди заполнили онлайн-опрос из 30 вопросов «правда-ложь», включая такие нейромифы, как «распространенный признак дислексия - это видеть буквы в обратном направлении »или то, что у некоторых людей может быть левое или правое полушарие, что определяет, как они учиться.
После сбора результатов опроса исследователи обнаружили, что население в целом поддерживает около 68 процентов представленных нейромифов. Тем не менее, те, кто был идентифицирован как преподаватели или высокообразованные в области нейробиологии, также поддерживали высокий процент нейромифов - 56 процентов и 46 процентов соответственно. Среди наиболее общепринятых нейромифов были общность дислексии и переворота букв, а также идея о том, что люди учатся лучше, когда они получают информацию через свой особый стиль обучения.
Педагог и невролог доктор Джуди Уиллис, которая не принимала участия в исследовании, большую часть своей карьеры изучала нейромифы в образовании. Она объяснила Отеческий что профессионалам может быть сложно отвергнуть популярность определенных исследований. «Нейромифы, которые упорствуют, делают это, потому что первоначальные исследования были истолкованы чрезмерно, и это убедительно», - говорит она. Она отмечает, что часто наиболее убедительные исследования проводятся вместе с продуктом. «Это edu-cash-in, а не образование, - говорит Уиллис.
Авторы исследования отмечают, что их результаты указывают на необходимость многопрофильной подготовки преподавателей в области нейробиологии. Они предлагают путь вперед, который поможет учителям и администраторам разобраться в мифах и научиться практики, которые более основаны на науке о мозге а не старые нормы. Это особенно верно, если убеждения их мозга позволяют детям, которым необходимо вмешательство, ускользнуть.
Исследователи отмечают, что это особенно верно в отношении нейромита, связанного с дислексией. Если учителя проверяют детей на дислексию, спрашивая, видят ли они перевернутые буквы, они могут скучать по детям с нарушением обучаемости, но не показывать то, что считается типичным симптом.
Уиллис работает над обучением американских учителей бросать вызов нейромифам, которые они поддерживают. Но она предупреждает, что какой бы путь ни избрали те, кто хочет уничтожить нейромифы, он должен быть лучше, чем плохо интерпретируемые исследования, которые в первую очередь их распространяют. «Вмешательство, чтобы помочь людям понять нейромифы, должно быть тщательным, хорошо задокументированным и хорошо оцененным, прежде чем оно будет признано адекватным», - говорит она.
