Западный школьный округ Вайоминг-Вэлли в Пенсильвании недавно отправил письма родителям, у которых были отличные долг за школьный обед, уведомив их, что неуплата может потенциально привести их ребенка в приемную семью. Директор округа по федеральным программам выступил с угрозой из-за того, что не смог взыскать задолженность за обед от примерно 1000 учеников, которые в совокупности должны были выплатить школьные обеды в размере 22 000 долларов. И хотя ответная реакция на угрозу патронатного воспитания была быстрой и достаточно громкой, чтобы заставить округ изменить курс, ситуация проливает свет на американскую неадекватная политика школьных обедов. Но, к счастью, тенденция позор за обеденный долг, родители, находящиеся в стрессовом состоянии, и голодные дети, страдающие от отсутствия продовольственной безопасности: сделайте обед в государственной школе бесплатным для каждого ребенка.
Следует отметить, что сотни миллионов детей уже имеют право на бесплатные или субсидированные школьные обеды в рамках Национальной программы школьных обедов (NSLP). Программа была принята в 1946 году президентом Трумэном как мера национальной безопасности. Согласно оригинальному языку закона, программа считалась важной для безопасности Америки, потому что она «Охранять здоровье и благополучие детей страны и поощрять внутреннее потребление питательных сельскохозяйственных товаров».
Ясно, что это было настроением того времени. Трудно найти современных политиков в Соединенных Штатах, которые заявили бы, что школьный обед был вопросом национальной безопасности. Но дело в том, что сегодня эта идея не менее верна, чем в послевоенной Америке. Доступ к питательной пище в течение школьного дня коррелирует с лучшими результатами для детей, которые могут лучше учиться и прогрессировать в учебе. Лучше образованные американцы - это те, кто лучше подготовлен к трудоустройству и внесению вклада в экономическое благополучие страны.
Национальная программа школьных обедов также отлично подходит для фермеров. Когда правительство закупает продукты питания у ферм, оно отдает предпочтение более мелким фермам, расположенным рядом со школьными округами, которые они в конечном итоге будут кормить. Правительство закупает продукты питания в больших объемах по разумным ценам, и эти деньги остаются в местной экономике.
Точно так же родители детей, имеющих право на участие в Национальной программе школьных обедов, могут сэкономить значительную сумму денег. Эти отвечающие критериям дети происходят из семей с доходом ниже 130 процентов от уровня бедности или получают продовольственные пособия по программе SNAP или TANF. Эти семьи могут сэкономить сотни долларов в месяц на продовольственных расходах и использовать эти средства для удовлетворения таких важных потребностей, как аренда и коммунальные услуги. И если это работает для детей в Национальной программе школьных обедов, то насколько более эффективным могло бы быть, если бы программа была расширена, чтобы охватить бесплатный обед для всех детей в государственных школах?
Аргумент, конечно же, состоит в том, что бесплатный школьный обед невозможно реализовать без нарушения государственного и федерального бюджетов. Это просто не так. Как отмечает консервативный аналитический центр The Heritage Foundation, фермы уже сильно субсидируются, и большинство из этих субсидий идет на домашние фермерские хозяйства, состояние которых исчисляется миллионами и многомиллионами долларов. Недавно, чтобы облегчить бремя своих тарифных действий американских фермеров, администрация Трампа предложили фермерам помощь, чтобы удержать их на плаву, поскольку страны ответили отказом на импорт американской сельскохозяйственной продукции. товары. Эти субсидии связаны с большими деньгами, и их можно было бы гораздо лучше потратить на субсидирование фермеров, которые обеспечивают здоровую пищу для детей в своих местных школьных округах.
Фактически, некоторые города уже предлагают всем учащимся бесплатные школьные обеды в соответствии с так называемым «Положением о праве сообщества». Эти города - Бостон, Чикаго, Даллас, Детройт и Нью-Йорк - включают несколько крупных школьных округов. Но рассмотрим пример Бостона. В школьном округе города уже было около 78 процентов учащихся, зачисленных в Национальную программу школьных обедов. Остальным студентам платили чуть меньше миллиона долларов за школьные обеды в год. Однако из-за пособий в трудных условиях школьный округ собрал в среднем только 500 000 долларов. По-прежнему кажется, что можно потерять большой доход, накормив каждого ребенка в городе. Но школьный округ подсчитал, что, присоединившись к Положению о праве на участие в сообществе, федеральные компенсации фактически увеличат доход от школьного питания на 2,7 миллиона долларов в год. Между тем, средняя бостонская семья с детьми школьного возраста будет экономить около 450 долларов на ребенка в год на расходах на питание. Это деньги, вложенные обратно в экономику.
С другой стороны, подумайте, справилась ли Пенсильвания с угрозой передать детей с долгами за учебу в приемные семьи? Бремя для системы будет огромным, не говоря уже о травмах для детей, которые столкнутся с худшими последствиями после разлучения со своими семьями.
В 1946 году Трумэн понял, что кормление детей в школе имеет решающее значение для здоровья и безопасности Америки. Где-то по пути мы потеряли это понимание. Пока некоторые в политическом мире пытаются снова сделать Америку великой, возможно, им стоит подумать о том, чтобы начать с кормления американских детей.
