Народное образование переживает кризис. Кризис не нов, но в сочетании с угрозой COVID-19 он становится намного хуже.
в за десять лет до Великой рецессии в 2007 г.школы столкнулись с урезанием бюджета по всем направлениям. Поскольку в последующие годы экономика достигла больших успехов и стабилизировалась, те же самые школы больше не вкладывали средства в свои коридоры, спортивные залы или классы.
В то же время, школы были прекращены точно так же, как программы социального обеспечения по всем направлениям были уничтожены и оставлены без внимания. Добавьте это к огромному и растущему разрыву в уровне благосостояния в Соединенных Штатах: недофинансируемые школы стали уловом бедности, бездомности, голода, здоровья и многого другого. Шестьдесят процентов школ в США сообщают, что их школы нуждаются в ремонте, а способ финансирования школ - через налоги на имущество и подоходный налог - почти гарантирует несправедливость в системе. Бедные районы? Бедные школы. Богатые районы? Богатые школы.
Неравенства, которые должны быть устранены
Финансирование государственных школ в очень плохой форме. Как мы здесь оказались?
Есть первородный грех того, как мы финансируем образовательные программы В Соединенных Штатах. Мыакцентировать внимание на местном и государственном финансировании, чтобы компенсировать существующее неравенство в финансировании на местном уровне. Мы берем небольшую сумму федеральных денег, чтобы попытаться смягчить или компенсировать оба этих неравенства. Это оборотная сторона системы, способствующей обеспечению справедливости.
Справедливая система начнется на федеральном уровне.. И тогда вы можете добавить государственные или местные деньги. Это система, которая с самого начала учитывает несправедливость, которая есть у детей, когда они вошел в класс и гарантирует, что это неравенство не только не компенсируется, но и обостряется.
Неравенство в том, как мы финансируем государственные школы, также является неравенством, которое по своей сути усугубляется во время и после экономических спадов, когда два основных источника финансирования - местные. У вас падают налоги на недвижимость или, в случае Великой рецессии, падают до минимума для малоимущих слоев населения. Если вы посмотрите на то, что вызвало это, влияние, которое оно оказало, и кто потерял все свое богатство, это были низкие доходы, черные общины, у которых сейчас нет никакого богатства. И что это значит в отношении их налогов на собственность? Их нет.
Так что те сообщества, которые и без того были в плохом состоянии, находятся в гораздо худшем состоянии.
да. И, конечно же, во время этих огромных рецессий государства находятся в ужасном состоянии. В первую очередь они сокращают образование, потому что это большая часть их бюджета. Они просто не видят другого выхода. Все это было особенно остро во время последней рецессии, отчасти потому, что он был очень большим, отчасти из-за этого налога на недвижимость. аспект к этому, и отчасти потому, что он уже наступил по пятам федеральных сокращений и ограничений для основных источников образования финансирование.
Какие сокращения и ограничения вы имеете в виду?
Что ж, у нас уже были ограничения и ограничения в том, что Title I [Примечание редактора: Раздел I - это положение Закона о начальном и среднем образовании, принятого в 1965 году. Он распределяет финансирование среди школ и школьных округов с высоким процентом семей с низким доходом. Получено более 50 процентов государственных школ.] должен был действовать, и насколько эффективно он был нацелен на самые обездоленные школы. Титула мне никогда не хватало, но с годами стало все меньше. Итак, Великая рецессия стала вершиной всего этого. Чтобы еще больше усугубить обиду, несколько штатов предприняли блестящий шаг, снизив подоходный налог.
Которая была основным источником финансирования образования.
да. Так что у них не только огромные пробелы в финансировании образования, но и они их закрывают. Это невозможно исправить. Из-за сочетания того, насколько глубока была рецессия, сколько времени потребовалось для восстановления, и того факта, что для многих штатов государственное образование не было приоритетом, и у нас проблемы. Спустя десятилетие после рецессии более половины штатов даже не вернулись к тому уровню финансирования, который был до Великой рецессии. Итак, до рецессии нам уже не хватает финансирования. Десять лет спустя у нас проблемы, а потом нас поражает COVID.
Все это создает идеальный шторм, окружающий государственные школы. Теперь же остро ощущалась нехватка учителей.
да. Как ни странно, это отрицалось во многих штатах. Дело было в следующем: «Нет нехватки учителей, просто не хватает учителей в старшей школе. Просто не хватает учителей естественных наук, или просто не хватает учителей со специальным образованием, или просто не хватает учителей языка ". Это просто похоже на отсутствие учителей.
Этот огромный кризис нехватки учителей также включает в себя множество факторов. Одна из них - это отсутствие оплаты труда учителей. Учителей, уходящих на пенсию, заменяют молодые люди, давление на тесты, проблемы с пенсионными планами, неуважение к профессии и отсутствие удовлетворения. Учителя говорят, что их поддержка дерьмовая, а их профессиональное развитие дерьмовое. Вот как штаты и школы к этому подходят.
Другое дело, что происходит в отношении экономической и расовой сегрегации прямо в те же самые десятилетия. Мы наблюдаем рост сегрегации, как экономической, так и расовой, которая усугубляет проблемы, с которыми сталкиваются школы. Сейчас, школам действительно нужно больше ресурсов. У них есть огромное увеличение разнообразия студенческого состава, расового, социально-экономического, этнического, языкового. Все это означает, что школам нужно гораздо больше ресурсов, как раз в то время, когда их резко сокращают. Это добавляет кучу навыков, которые необходимо приобрести учителям, в то время как у нас меньше учителей, и они быстро меняют свои обязанности, а это означает, что шансы, что они смогут хорошо применить эти навыки, ограничены.
Вы упомянули, что большая проблема - это первородный грех того, как мы финансируем государственное образование. Всегда ли мы финансировали образование таким образом - полагаясь исключительно на местное финансирование?
Федеральное правительство действительно вмешалось, когда мы начали бороться с бедностью. У нас действительно был 20-летний период, начиная с президента Линдона Б. Джонсон и 20 лет после этого, через 60-е и большую часть 70-х годов. Усилия по десегрегации в школах, работа по борьбе с бедностью и оказание социальной поддержки - все вместе работали над сокращением бедности и борьбой с неравенством в целом.
У нас тоже было очень широкое расширение экономики. Средний класс рос, а бедность сокращалась по другим причинам. Профсоюзы были сильны. Это период, когда мы действительно видим, как школы делают все возможное. Я имею в виду, что это момент, когда достижения растут, пробелы в достижениях сокращаются, сегрегация сокращается, и все это на самом деле заканчивается примерно в 1980 году.
Вы упомянули, что до Великой рецессии бюджеты на образование уже сильно пострадали, а затем они были урезаны во время рецессии. Почему вы считаете, что помимо того, что образование стоит дорого, ему не уделяется первоочередного внимания в федеральном бюджете или бюджете штата? Существуют ли взгляды или убеждения, которые определяют эту политику?
Вы видите очень похожие модели, когда дело касается финансирования государственного образования и других общественных товаров и услуг. Те же штаты, которые проявляют щедрость в отношении государственного образования, также обычно финансируют общественные товары и услуги. Конечно, здесь есть довольно серьезная расовая проблема.
По всему Югу наблюдается массовое сопротивление всевозможной общественной поддержке и государственному образованию. Очень трудно игнорировать тот факт, что многие дети, которым нужна помощь, не белые. Я бы предположил, что в основе этого лежит довольно сильное расовое течение. И я думаю, что социальной поддержке, в целом, не хватает общественной поддержки, часто потому, что существует основополагающее убеждение, что люди не осознаем, что поддержка людей, которые зарабатывают меньше денег, означает поддержку чернокожих, а мы не хотим этого делать что.
Итак, как мы можем финансировать школы, которые не полагаются на государственные и местные налоговые схемы?
Прямо сейчас, помимо политики в области образования, я работаю над политикой социального страхования, поэтому такие вещи, как социальное обеспечение, страхование от безработицы, комп. Социальное обеспечение - это федеральная программа. Каждый платит за это. Неважно, где ты живешь, правда? Вы могли бы жить в штате Миссисипи, который ненавидит бедных и черных людей и делает все возможное, чтобы сделать их невозможным для выживания, и вы все равно будете получать такое же социальное обеспечение.
Верно.
Якорем должен быть базовый уровень федерального финансирования. Я не вижу выхода, если мы хотим действительно справедливого образования.
Люди много говорят о том, как богатые родители отказываются от государственной школьной системы и отправляют своих детей в частные школы. Можно ли было бы улучшить последствия этого, если бы школы финансировались из федерального бюджета?
В округе Колумбия, где у меня есть двоюродная сестра, которая прошла практику, чтобы стать учителем, ее положение в качестве штатного помощник учителя в маленьком классе в очень богатой начальной школе полностью финансировался PTA. Таким образом, вам даже не нужно забирать детей из государственной школы, чтобы уменьшить размер класса, просто вложив частные деньги от одного из родителей, который является менеджером хедж-фонда.
А как насчет пробелов в достижениях? Как они расширились за последнее десятилетие или около того?
В 60-х и 70-х годах мы видели значительное сокращение разрыва в достижениях. Большая часть этого прогресса остановилась примерно в 1980 году. У меня сложилось впечатление, что прогресс остановился. В самом последнем раунде тестирования мы видим, что практически перестали добиваться прогресса, чего никогда не было раньше.
Вот это да.
Это само по себе довольно драматично. Я думаю, что Великая рецессия оказала огромное пагубное влияние на детей, но другие решения в области образования, которые мы приняли, усугубили эту проблему. За последние несколько десятилетий мы наблюдали резкий рост разрыва по социальным классам или социально-экономическому статусу. Неравенство доходов выросло экспоненциально за последние несколько десятилетий и преимущества, которые получили богатые дети, приумножились, в основном оставив других детей в пыли.
Неудивительно, что неравенство в благосостоянии в семьях отражает неравенство в образовании в целом. Но это все равно удручает.
Разрывы стали настолько большими, что для большинства родителей стало буквально невозможно даже начать предоставлять своим детям преимущества, которыми сейчас обладают эти очень богатые дети. Это позолоченный возрастной уровень неравенства. За последнее десятилетие самые богатые люди не только почти не пострадали [во время Великой рецессии], они полностью выздоровели и за последнее десятилетие добились большего, чем когда-либо, в то время как все остальные стагнируют и стараются держать голову выше воды.
Если предположить, что эта закономерность верна - и нет оснований полагать, что она не выдержит и не станет сильнее - это должно нас больше всего беспокоить. Между детьми с большими преимуществами и всеми остальными существует огромная пропасть. Очевидно, это связано с расой, хотя это не «о» расе. Эта тенденция особенно ярко проявилась в последнее десятилетие. И вот здесь мы подходим к той стене [то есть COVID-19], о которой мы говорим.
Теперь, когда мы сталкиваемся с COVID-19 и на фоне десятилетий урезания бюджета, высокой текучести учителей и огромного неравенства в уровне благосостояния, что вас беспокоит по поводу открытия?
Есть несколько действительно важных факторов. Конечно, сегодня школы берут на себя гораздо больше, чем то, что мы считаем традиционным образованием.
Учителя находятся на переднем крае борьбы с бедностью и неравенством, что, честно говоря, мы, как общество, бросили на них дело, жалуясь, что они делают недостаточно того, что должны делать в любом случае. Мы даем им на все это гораздо меньше денег, и это действительно интересный способ решения этой проблемы.
Во время этой пандемии на первый план вышло то, что школы говорят: «Послушайте, мы сделаем все, что в наших силах, когда дело доходит до компенсации образование, но на самом деле нашим первым, вторым и третьим приоритетом должно быть обеспечение временного промежутка для потери основ, которые дети испытываю. "
Как еда. И здравоохранение.
Что на самом деле произошло за последние несколько десятилетий, когда мы увеличили бедность, увеличили неравенство, увеличили разнообразие в Наша школьная система и ресурсы, не только для школ, но и повсюду, заключаются в том, что мы также подорвали социальную безопасность. Школы теперь являются источником еды, одежды, социальных услуг для детей. консультирование, прачечная, что угодно. Половина всех детей в этой стране живут в семьях с низким доходом, и сейчас их будет намного больше из-за миллионов родителей, потерявших работу.
Верно. В какой бы ситуации мы ни были до пандемии, сейчас она еще более опасна.
Как мы можем доставить еду, если половина наших детей нуждалась в еде раньше? Когда три четверти наших детей нуждаются в еде? Как мы это делаем? Как мы консультируем наших детей, когда они находятся в состоянии стресса, о котором мы даже не догадываемся, верно? У них есть одна в нашей безработной маме, которая пытается понять, как она может заставить вас знать, 600 долларов, которые вот-вот уйдут [в пособие по безработице] чтобы их не выселили.
Мы оказываем огромное давление на учителей, чтобы они работали с учеными так, как они не имеют для этого возможности - потому что они не обучены этому. И если говорить об удаленном обучении - удаленное обучение - это преднамеренный, спланированный, квалифицированный, структурированный ресурс. У нас была срочная борьба за то, чтобы учителя делали то, что в большинстве случаев они никогда не делали, и работают с учениками, у которых не хватает ресурсов для этого. Вот с чем сталкиваются школы, но при этом их критикуют за плохую работу, что шокирует.
Начиная с этого учебного года, учителя сталкиваются с дилеммой: что является моим главным приоритетом? Должен ли я уделять первоочередное внимание обучению, когда от трети до половины моих детей могут голодать? Или дети, которые могут иметь доступ в Интернет только на один час в день и иметь одно устройство на четырех человек? Не думаю, что мне следует уделять первоочередное внимание их словарному запасу. Это компромисс, на который идут учителя.
Честно говоря, это аналогичные компромиссы, с которыми они сталкиваются долгое время. Но прямо сейчас это стало намного более резким и острым, чем когда-либо.
