Финансирование государственных школ сжался за прошедшие десять дней. Показатели школьной дисциплины достигли исторических максимумов. Большие пробелы в достижениях сопротивляться. И Общая производительность студентов нашей страны намного ниже наших зарубежных сверстников.
Эти мрачные цифры вызывают вопрос: разве студенты не имеют конституционного права на что-то лучшее? Многие американцы полагают, что федеральный закон защищает право на образование. Почему бы и нет? Конституции всех 50 штатов предусматривают образование. То же самое верно в 170 других стран. Тем не менее, слово «образование» не фигурирует в Конституции Соединенных Штатов, и федеральные суды имеют отклоненный идея о том, что образование настолько важно, что его все равно нужно защищать.
После двух десятилетий неудачных судебных процессов в 1970-е а также 80-е, адвокаты почти отказались от федеральных судов. Казалось, что единственным выходом было внести поправки в саму Конституцию. Но это, конечно, непростая задача. Таким образом, в последние десятилетия дебаты о праве на образование носили в основном академический характер.
Лето 2016 года стало неожиданным поворотным моментом. Две независимые группы - Public Counsel и Student Matter - подали иски в Мичиган а также Коннектикут. Они утверждают, что федеральный закон требует от этих штатов предоставлять учащимся лучшие образовательные возможности. В мае 2017 года Южный правовой центр бедности подал аналогичный иск в Миссисипи.
Эта статья изначально была опубликована на Разговор. Прочтите оригинальная статья к Дерек В. Чернить, Профессор права Университета Южной Каролины.
На первый взгляд, дела выглядели как выстрелы. Однако мой исследовать показывает, что эти судебные процессы, особенно в штате Миссисипи, могут иметь отношение к чему-то примечательному. Я обнаружил, что события, приведшие к 14-я поправка - которые прямо устанавливают права гражданства, равную защиту и надлежащую правовую процедуру - демонстрируют намерение сделать образование гарантией гражданства. Без распространения образования на бывших рабов и белых бедняков нация не смогла бы стать настоящей демократией.
Почему федеральное право на образование имеет значение
Даже сегодня федеральное конституционное право на образование остается необходимым для обеспечения всем детям равных возможностей в жизни. Хотя учащиеся имеют конституционное право штата на образование, суды штатов неэффективный в защите этих прав.
Без федерального контроля образовательная политика, как правило, отражает политику больше, чем стремление обеспечить качественное образование. Во многих случаях государства сделали больше, чтобы сократить налоги чем поддерживать нуждающиеся студенты.
И федеральное право необходимо для предотвращения случайных различий между штатами. Например, Нью-Йорк тратит 18 100 долларов США на ученика, в то время как Айдахо тратит 5 800 долларов США.. Нью-Йорк богаче, чем Айдахо, и его расходы, конечно, выше, но Нью-Йорк по-прежнему тратит больший процент на образование, чем Айдахо. Другими словами, географическое положение и благосостояние являются важными факторами в финансировании школы, но не менее важны усилия, которые государство готово приложить для поддержки образования.
И многие государства прилагают все меньше и меньше усилий. Недавний данные показывают, что 31 штат сейчас тратит на образование меньше, чем до рецессии - на 23 процента меньше.
Штаты часто усугубляют ситуацию, неравномерно распределяя свои средства между школьными округами. В самых бедных районах Пенсильвании На 33 процента меньше на ученика, чем в богатых районах. Половина штатов следуют аналогичному, хотя и менее экстремальному, шаблон.
Исследования показывают, что такое неравенство лишает учащихся основных ресурсов, в которых они нуждаются, особенно качественные учителя. Анализируя данные за десятилетия, 2014 г. учиться обнаружили, что 20-процентное увеличение финансирования школ при сохранении приводит к тому, что учащиеся с низким доходом заканчивают почти год дополнительного образования. Это дополнительное образование сокращает разрыв между учащимися с низким и средним доходом. Законодательный орган Канзаса учиться показали, что «повышение успеваемости учащихся на 1% было связано с увеличением расходов на 0,83%».
Эти результаты являются лишь подробными примерами научного консенсуса: Деньги имеют значение для образовательных результатов.
Новые иски
Федеральные суды, которые обычно являются убежищем для исков о гражданских правах, отказываются рассматривать это неравенство в образовании. В 1973 году Верховный суд недвусмысленно отклоненный образование как основное право. В более поздних делах суд просил признать более узкое право на образование, но суд снова отказался.
После долгого перерыва новые судебные иски теперь предлагают новые теории в федеральном суде. В Мичигане истцы утверждают, что, если школы не обеспечат грамотность учащихся, учащиеся будут отправлены в постоянный низший класс. В Коннектикуте истцы подчеркивают, что право на «минимально адекватное образование» настоятельно рекомендуется в прошлых решениях Верховного суда. В Миссисипи истцы спорить Конгресс потребовал, чтобы штат Миссисипи гарантировал образование в качестве условия его реадмиссии в Союз после гражданской войны.
Хотя ни в одном из судебных исков об этом прямо не говорится, все три основаны на том, что образование является основным правом гражданства в демократическом обществе. Однако для того, чтобы убедить суд, нужно больше, чем просто апеллировать к ценности образования в демократическом обществе. Это требует веских доказательств. Ключевые части этого свидетельства можно найти в истории самой 14-й поправки.
Первоначальное намерение обеспечить образование
Сразу после Гражданской войны Конгрессу нужно было преобразовать рабовладельческий Юг в работающую демократию и обеспечить полное участие в ней как вольноотпущенников, так и белых бедняков. Серьезным препятствием является высокий уровень неграмотности. Это побудило Конгресс потребовать, чтобы все штаты гарантировали право на образование.
В 1868 году происходили два наиболее значительных события в нашей стране: возвращение южных штатов в Союз и ратификация 14-й поправки. В то время как многие ученые изучали эту историю, немногие, если таковые вообще имеются, внимательно изучали роль государственного образования. Самое поразительное - сколько убедительных доказательств находится на виду. Ученые просто не задали правильных вопросов: требовал ли Конгресс, чтобы южные штаты обеспечивали государственное образование, и, если да, повлияло ли это на права, гарантированные 14-й поправкой? Ответ положительный.
Как я описываю в Конституционный компромисс для гарантии образованияКонгресс выдвинул два основных условия реадмиссии южных штатов в Союз: Южные штаты должны принять 14-ю поправку и переписать конституции своих штатов, чтобы они соответствовали республиканской форме правительство. Переписывая свои конституции, Конгресс ожидал, что штаты будут гарантировать образование. Все короткое было недопустимо.
Южные штаты поняли это сообщение. К 1868 году девять из 10 южных штатов, претендовавших на поступление, гарантировали образование в своих конституциях. Те, кто действовал медленно или неохотно, принимались последними.
Последние три штата - Вирджиния, Миссисипи и Техас - явным образом приняли участие в Конгрессе. обусловить их реадмиссию по предоставлению образования.
Пересечение южных реадмиссий, переписывания конституций штатов и ратификации 14-й поправки помогает определить смысл самой 14-й поправки. К тому времени, когда в 1868 году была ратифицирована 14-я поправка, конституционный закон штата и требования Конгресса закрепили образование как центральный столп гражданства. Другими словами, для тех, кто принял 14-ю поправку, явное право гражданства в 14-й поправке включало неявное право на образование.
Аргументация Конгресса и съезда штата была ясна: «Образование - самая надежная гарантия… сохранения великих принципов республиканской свободы..”
Остальное уже история. Наша страна прошла путь от страны, в которой менее половины штатов гарантировали образование до войны, к стране, в которой конституции всех 50 штатов гарантируют образование сегодня.
Новые дела в федеральных судах дают возможность завершить работу, начатую во время Реконструкция - для обеспечения того, чтобы все граждане получали образование, позволяющее им участвовать в демократия. Страна добилась значительного прогресса в достижении этой цели, но я бы сказал, что предстоит еще много работы. Пришло время федеральным судам окончательно подтвердить, что Конституция Соединенных Штатов действительно гарантирует студентам право на качественное образование.
