президент Джо Байден похоже, он предпринимает шаги для выполнения одного из своих основополагающих предвыборных обещаний, что он аннулирует 10 000 долларов федерального студенческого долга для каждого держателя долга в Соединенных Штатах. Но ранние отчеты предполагают, что обещание аннулировать 10 000 долларов для всех заемщиков может не сбыться, и что Байден рассматривает вопрос о том, использовать ли доход для определения права на получение любого кредита. программы списания студенческих кредитов. Во время брифинга для прессы в Белом доме пресс-секретарь Джен Псаки ответила на вопросы, связанные с возможностью ликвидации Долг в размере 10 000 долларов США на каждого студента, и если будет установлен предельный уровень дохода, который исключит списание долгов для более высокооплачиваемых лиц. представил. Вот что вам нужно знать.
Что происходит со студенческим долгом?
Администрация Байдена настаивает на списании студенческих долгов, одобряя программу, которая отменит как минимум 10 000 долларов США на каждого заемщика для тех, кто посещал государственные школы и тех, кто исторически обслуживал чернокожих и представителей меньшинств. ученики.
Ходили слухи, что администрация изучает исполнительные меры, которые позволили бы ликвидировать больше долгов для студентов. Однако на прошлой неделе Байден сказал любое списание долга будет ниже 50 000 долларов на каждого заемщика.
И теперь, похоже, администрация хочет установить предельный уровень дохода для тех, кто сможет получить доступ к списанию любого долга за школу. На брифинге для прессы пресс-секретаря Джен Псаки спросили, правдивы ли эти слухи. И это звучит так, как будто она говорит «да», не подтверждая при этом.
Знаем ли мы, как может выглядеть предел списания долга по доходам?
«Есть ряд школ… в которых больше средств, чем в других школах, государственных университетах и других», — сказал Псаки. «Он имеет в виду, что он нацелен на тех выпускников, которые больше всего в этом нуждаются».
Она подтвердила, что потенциал ограничения доходов изучается, но администрация Байдена не пришла к четкому решению о том, что делать. может выглядеть так, добавляя: «Мы еще не достигли того момента, когда у нас есть окончательное предложение или окончательное исполнительное действие или что-то в этом роде». линии».
Прощение долга по студенческому кредиту было бы хорошей идеей. В соответствии с статистика, средняя сумма, которую человек должен по студенческому долгу, составляет 28 950 долларов США, что в сумме составляет 1,75 триллиона долларов долга по студенческим кредитам по всей стране, включая как частные, так и федеральные кредиты.
Если бы администрация Байдена ввела потолок доходов для тех, кто хочет списать долги по студенческим кредитам, было бы это хорошей идеей?
В то время как некоторые экономисты, такие как люди из Liberty Street Economics, считают, что имеет смысл ограничить доход при списании студенческих долгов, предполагая, что без ограничения доходов «средний заемщик федеральной студенческой ссуды, живущий в районе с высоким доходом, получит 25 054 доллара, в то время как средний заемщик, живущий в районе с низким доходом район получит 22 512 долларов», другие эксперты считают, что сосредоточение внимания только на ограничениях доходов на самом деле не является адекватной картиной среднего студенческого кредита. заемщик.
Вместо этого в отчете Института Брукингса за февраль 2021 года отмечалось, что богатство, а не доход, может быть лучшим способом рассмотрения права на аннулирование студенческой ссуды.
«Если бы заработная плата и благосостояние росли такими же темпами, рост стоимости образования не был бы проблемой. Но рост стоимости обучения опережает рост заработной платы и общую инфляцию… актуальна для чернокожих домохозяйств, для которых отсутствие благосостояния поколений рискует превратить студенческий долг в долгосрочный финансовый долг. груз," Брукингс написал.
Чернокожие американцы не накапливают богатство так быстро, как их нечерные сверстники, отчасти из-за отсутствия у них доступа к межпоколенческим инструменты для наращивания благосостояния, а студенческий долг «непропорционально вредит бедным». Брукингс указывает на тот факт, что в то время как работники с студенческие ссуды действительно приносят более высокий доход, чем без них, они не имеют более высокой почасовой оплаты, потому что студенческий долг съедает их заработная плата. В это время, Чернокожие семьи по-прежнему не могут разбогатеть и поэтому больше страдают от студенческих кредитов.
Многим людям, которые становятся врачами, например, возможно, придется вынуть сотни тысяч долларов, чтобы пройти обучение. медицинской школе и могут заработать много денег, когда они начнут работать, но со временем им придется погасить весь этот долг. Если у них изначально не было доступа к семейному богатству, их заработная плата идет прямо на эти кредиты, а не на накопление будущего богатства. Глядя только на доход, мы бы «несправедливо игнорировали» реальность того, что богатство влияет на облегчение выплаты долга по студенческому кредиту, а также силу межпоколенческого богатства в этой проблеме.
И хотя Брукингс останавливается, чтобы сказать, что мы должны провести проверку материального благосостояния при аннулировании студенческой ссуды, и многие другие люди, такие как Берни Сандерс и Элизабет Уоррен предпочел бы полностью списать десятки тысяч долгов без проверки нуждаемости важно отметить различия, которые политические позиции могут иметь в нашей жизни.
