Расширение налоговой льготы на детей в 2021 году стало одной из самых значительных и беспрецедентных форм поддержки американских родителей за всю историю. Основываясь на программе бывшего президента Билла Клинтона 1997 года, которая фактически была налоговой льготой для родителей из среднего класса, программа была значительно расширена. сократил детскую бедность а также финансовый отсутствие безопасности для семей в течение шести месяцев было законом.
Расширенный детский налоговый вычет коренным образом изменили способ поддержки родителей. Кредит был полностью возмещен — это означает, что впервые беднейшие родители и их дети смогли получить помощь от государства. Он также расширил кредит с 2000 долларов на ребенка единовременной выплатой во время налогообложения до 3600 долларов на ребенка, половина из которых распределялась ежемесячными денежными платежами. Благодаря этим изменениям в существующей программе всего за несколько коротких месяцев около 30% детей вырвались из бедности.
Последствия выплат, которые выходили 15 числа каждого месяца с июля по декабрь 2021 года большинству семей и прекращались при более высоких уровнях дохода,
Точно так же сразу же были замечены последствия окончания программы и того факта, что правительство вернулось к кредиту в размере 2000 долларов, который не подлежит полному возврату. Детская бедность столько же прыгнул сколько упал. Продовольственная безопасность возросла. Родители жалуются, что пропускают приемы пищи чтобы их дети были накормлены. По мере того, как появляется все больше данных об преобразующем эффекте Налогового кредита на детей, мы поговорили с экспертами, которые выделили 11 основных выводов о том, что мы знаем о CTC.
Семьи продолжали работать
Многие люди утверждают, что нам нужно заставлять родителей работать, чтобы получать денежную помощь, иначе они уволятся с работы. Это было неправдой, считают эксперты.
«Суммы денег, о которой мы говорим, [было] недостаточно, чтобы заставить многих людей уйти с работы», — объясняет Элейн Мааг, старший научный сотрудник Центра налоговой политики Urban-Brookings. «Многие, многие семьи продолжали работать и могли просто оплачивать расходы по уходу за детьми и удовлетворять свои текущие потребности. [Собранные нами новые данные] показали, что как получатели, так и не получатели с большей вероятностью работали в декабре 2021 года, чем в декабре 2020 года».
Али Бустаманте, заместитель директора по вопросам образования, занятости и рабочей силы в Институте Рузвельта, отметил силу не привязки работы к государственной помощи. «Очень долгое время любые программы денежной помощи в США были привязаны к занятости. Это неправильный фреймворк. Трудоустройство, как известно, иногда не является полностью безопасным. Даже вопросы ухода за детьми сами по себе могут привести к тому, что кто-то потеряет работу. Налоговый вычет на детей стал убедительным доказательством того, что денежная помощь не зависит от возможности работать или нет… Налоговый вычет на детей не привязан к занятости; это просто связано с наличием детей в семье. Это мощная политика. Понятно, что если дать деньги семьям с детьми, то эти дети получат от этого прямую выгоду».
Дети получили больше еды
Денежные выплаты привели к тому, что семьи стали есть больше еды, заявил Мааг.
«Семьи с детьми столкнулись с проблемой отсутствия продовольственной безопасности, — объясняет Мааг. «Новое исследование Urban Institute сравнило семьи в декабре 2020 года с семьями в декабре 2021 года и обнаружило Те, кто получал эти ежемесячные налоговые льготы на детей, оказались в лучшем положении, чем те, кто не сообщал об этих налоговых льготах. платежи. Это большие дела».
Основные потребности были удовлетворены
Одним из главных успехов программы было то, сколько наличных денег могло позволить семьям делать свой собственный выбор, говорит Крис Кокс, заместитель директора по федеральной налоговой политике Центра бюджетных и политических приоритетов.
«Люди использовали эти деньги так, как это имело для них наибольший смысл, чтобы убедиться, что они положить достаточно еды на стол, чтобы убедиться, что они могут дать крышу своим детям глава. Некоторым людям, возможно, понадобится использовать его, чтобы починить свою машину. Некоторым, возможно, нужно было платить за уход за ребенком в течение нескольких месяцев. Некоторым, возможно, это понадобилось для неожиданных счетов врача для их семьи.
«[CTC] позволил семьям сделать инвестиции, необходимые им для того, чтобы они сами и их дети двигались вперед. Мы видели, что для большинства семей это означало тратить деньги на основные нужды, но мы знаем, что другие семьи тратили их на нужды. другие способы, которые также поддерживали их способность работать, обеспечивать безопасность своих детей, помогать обучать своих детей. дети."
Семьи среднего класса вкладывают деньги в своих детей
Мааг объяснил, что от расширения много выиграли семьи со средним доходом, а не только самые бедные семьи.
«Некоторые опросы, над которыми я работал, [нашли], что люди использовали эти ежемесячные платежи для удовлетворения ежемесячных потребностей, таких как уход за детьми и погашение долга. И мы заметили, что при более высоком уровне дохода чем вы можете догадаться. Среди чернокожих семей с доходом до 75 000 долларов они сообщили об использовании этих платежей для погашения долга».
Некоторые семьи использовали эти выплаты, чтобы инвестировать в детей. Семьи с более высоким доходом откладывали эти деньги на колледж. Так поступали и семьи со средним достатком. Семьи с низким доходом покупали внешкольные программы и образовательные мероприятия.
Детская бедность резко сократилась
Одна вещь, которую показала программа налоговых льгот на детей, — это то, сколько наличных денег родителям передается их детям, объясняет Бустаманте.
«Бедность ощущается на бытовом уровне. Итак, если мой доход низкий, это означает, что я беден, и все в моей семье бедны. Если есть один взрослый и несколько детей, у этих нескольких детей будет еще больше уровень бедности… По крайней мере, 61 миллион детей получили CTC, и это сократило детскую бедность примерно на 30%. Мы знаем, что заботиться о детях очень дорого. Любая денежная помощь, которую может предоставить правительство, [имеет огромное] влияние на кошельки и возможность убедиться, что дети, особенно семьи, получают то, что им нужно».
Степень неравенства доходов была выявлена
То, что семье всего несколько сотен долларов было достаточно, чтобы сократить детскую бедность на треть, является убедительным признаком того, насколько плохо наше распределение доходов в Соединенных Штатах, согласно Бустаманте.
«Сокращение бедности на 30% с помощью одной простой политики, которая обеспечивала людей несколькими сотнями долларов, будь то 250 или 300 долларов в месяц, в течение шести месяцев, было огромным достижением. Это не похоже на много, но это действительно говорит вам о том, насколько низки доходы некоторых людей. CTC дал нам представление о том, как выглядит распределение доходов в США и сколько людей в Америке едва сводят концы с концами. Это действительно поражает тех, у кого есть дети, гораздо сильнее».
И хотя расширение CTC было сделано из-за того, что семьи боролись с пандемией, они боролись намного дольше, говорит Бустаманте. «И Белый дом, и политики должны принять к сведению тот факт, что у нас всегда есть люди, которые экономически незащищены. Это не ограничивается пандемией».
Необходимость обновления быстро стала очевидной
Работа Кокса показала, что уровень детской бедности «существенно» снизился после первоначальных ежемесячных выплат CTC — и эта бедность сократилась почти на 30%. «Ежемесячные выплаты, произведенные в декабре, спасли 3,7 миллиона детей от бедности, и, к сожалению, в начале этого года было в значительной степени отменено, поскольку ежемесячный платеж прекратился в конце Декабрь. Исследования показывают, что в феврале в бедности жило на 3,4 миллиона детей больше, чем в декабре прошлого года. По сути, мы увидели, что прибыль от налоговой льготы на детей почти сразу же была обращена вспять».
Это было неизбирательно — что привело к его успеху
Немаловажную роль в успехе CTC сыграло то, что кредит стал более доступным для семей, которые больше всего в нем нуждались. Расширение кредита, чтобы быть полностью возмещаемым в одиночку, должно поблагодарить здесь. «По нашим оценкам, примерно 87% сокращения бедности произошло благодаря полному возмещению кредита», — пояснил Кокс.
Когда вы смотрите на политику с высоты птичьего полета, вы можете подумать, что это была масштабная программа, потому что она помогла семьям. Но на самом деле это были относительно небольшие инвестиции.
«Уже до расширения налоговых льгот на детей семьи получали по 2000 долларов на ребенка в год. Он был увеличен до 3600 долларов. Мы не даем людям десятки тысяч долларов. Тем не менее, это скромное увеличение налоговой льготы на детей имело огромное значение», — сказал Бустаманте. Сочетание небольшого количества дополнительных наличных средств и гарантии того, что кредит будет полностью возмещен для всех семей, сделало его трансформационным.
И даже если мы не вернемся к кредиту в 3600 долларов, многое еще можно сэкономить. «Если вы возьмете текущий кредит в размере 2000 долларов и сделаете его полностью возмещаемым, он все равно будет оцениваться в поднять примерно 2 миллиона детей над чертой бедности или сократить детскую бедность примерно на 20%», — говорит Кокс. принято к сведению.
Черные и латиноамериканские дети получили непропорционально большую выгоду
«До Американского плана спасения почти 27 миллионов детей получали меньше, чем полный кредит, потому что их семьи зарабатывают слишком мало», и половина всех чернокожих и латиноамериканских детей не получила полного кредита до расширения, Кокс объясняет. Это по сравнению с 20% белых детей. И это «структура кредита, к которой мы возвращаемся… [где] дети в семьях с низким доходом получают меньший налоговый кредит на детей, чем дети в семьях с большими финансовыми ресурсами».
Когда срок выплат истек, мы увидели, насколько возвращение к первоначальной структуре кредита привело к росту бедности, в частности, для чернокожих и латиноамериканских детей. «Семьи, получающие минимальную заработную плату, на самом деле не зарабатывали достаточно, чтобы получить полный детский налоговый вычет, так что в каком-то смысле это была перевернутая политика. Он не оказал достаточной помощи людям, которые больше всего в ней нуждались».
Выявлены непропорциональные показатели детской бедности в Америке
Кокс указывает на тот факт, что, хотя у нас в Соединенных Штатах есть система социального обеспечения, у нас очень мало возможностей для поддержки детей. «Во многих развитых странах существует так называемое детское пособие, которое признает важность обеспечения семей, особенно семей с маленькими детьми, доходом от государства. Наше исследование показало, что в значительной степени другие развитые страны могли иметь аналогичные показатели детской бедности до того, как правительство программы, но когда вы посмотрите на уровень детской бедности после государственных программ, США являются исключением с гораздо более высоким уровнем детской бедности. бедность. Именно потому, что другие страны решили ввести детские пособия, которые помогают защитить многих детей от бедности».
«Хотим ли мы, чтобы детская бедность постоянно была выше, чем во многих сопоставимых странах мира?» она спрашивает. «Или США хотят догнать остальной мир и признать важность инвестиций в детей?»
