В субботу, сент. 30, 39 миллиардов долларов на финансирование ухода за детьми в эпоху пандемии истечет — большая часть этих средств, около 24 миллиардов долларов, была направлена на то, чтобы помочь центрам по уходу за детьми оставаться открытыми во время хаоса пандемии. Но для многих, кто занимается уходом за детьми, эти «чрезвычайные фонды» представляли собой редкий проблеск нормальной жизни — впервые в их карьере уход за детьми был приоритетом федерального правительства и финансировался на соответствующем уровне.
Центры смогли остаться открытыми, увеличить зарплату своим поставщикам и завершить необходимый ремонт. Это финансирование стало спасательным кругом для многих сотен тысяч детских садов по всей стране. для родителей тоже — потребность в уходе за детьми постоянна для работающих родителей, и их уже трудно получить и позволить себе: Пока почти 60% работающих родителей полагаться на уход за детьми, один опрос обнаружили, что 43% родителей трудно себе позволить, а другое исследование 2021 года показало, что
Уход за детьми всегда был бизнесом, в котором цифры просто не складываются, говорит Мелисса Колагроссо, ветеран индустрии ухода за детьми и генеральный директор детского центра A Place To Grow в Оук-Хилл, Запад Вирджиния. Ничтожная прибыль, высокие операционные расходы и профессиональные требования к воспитателям дошкольных учреждений означают, что один маленький шаг — и ваш бизнес может оказаться в убытке. Мелисса провела свои первые 30 лет реализации своей программы в долгах. «Есть много владельцев и директоров моего поколения, особенно высокопоставленных представителей Национальной ассоциации образования детей младшего возраста (NAEYC). Я знаю всех этих режиссеров. Мы находимся на одном стадионе», — говорит она.
Просто спросите Эми Джо Хатчисон, организатора экономической справедливости с Погремушка окон в Западной Вирджинии, МамыВосходи Сбор средств по уходу за детьми. Эми Джой и Мелисса путешествовали по штату, борясь за постоянный переход к финансированию ухода за детьми на основе зачисления, а не посещаемости, и чтобы бить тревогу по поводу предстоящих последствий для семей.
Эми Джо и Мелисса поговорили с отеческий об их работе, о кризисе и о том, чего люди просто не понимают в уходе за детьми.
Расскажите мне о своем опыте работы в сфере ухода за детьми и о том, что вы видите прямо сейчас.
Мелисса: Я работаю в этой индустрии 28 лет. Математика никогда не складывалась для ухода за детьми. Это всегда было убыточным бизнесом. То, что произошло во времена стабфондов, было чудесно. Было здорово. Это был хороший и надежный способ обеспечить наличие ухода за детьми, когда люди будут готовы вернуться к работе.
Мы оставались открытыми на протяжении всей пандемии. Иногда у нас было восемь детей, и учителей было больше, чем детей, но как только родитель звонил нам и говорил: «Моя работа говорит возвращайся на работу», мы сказали: «Заходи». Я наблюдал за другими центрами, которые закрылись в нашем штате и окрестностях. состояния. Некоторые штаты, в том числе и Огайо, фактически закрыли центры по уходу за детьми, а затем пожалели об этом, потому что, если этот центр по уходу за детьми закроется, вы не сможете вновь открыть его только для одного ребенка, или двух, или трех. Итак, наступил переломный моментОК, когда я снова откроюсь? Жду ли я, пока 20 человек скажут, что я готов вернуться к работе?
Это действительно замедлило [восстановление экономики]. Вернуть сотрудников [на работу по уходу за детьми] для них было практически невозможно, потому что они остались безработными или нашли другую работу.
В основном мы обслуживали людей, работающих в медицинской сфере. Мы провели, наверное, добрых три или четыре месяца с респираторными терапевтами в больницах. У меня были дома престарелых, которые платили за приезд детей своих сотрудников, потому что они были в отчаянии — детские школы были закрыты.
[Но] именно такую модель ухода за детьми мы должны видеть в долгосрочной перспективе – не только государственное финансирование, но и партнерство с предприятия, больницы и корпорации, и все понимают, что если мы хотим, чтобы люди работали, у нас должны быть хорошие дети. Забота.
Что вы увидите, когда обрушится обрыв в уходе за детьми – срок финансирования истечет?
М: Когда произойдет этот обрыв, мы обернемся и скажем сотрудникам детских садов: «Извините, мы не можем заплатить вам то, что мы вам платили. Мы не можем дать вам те преимущества, которые мы вам давали». Это не сработает. Уже есть центры, которые закрывают классы, потому что у них нет персонала. Возможно, они не закрыли весь центр, но они говорят: «Я не могу пойти в детский сад в среду».
К 2024 году, если не будет какого-либо решения, он просто высохнет. Люди не могут работать по бюджетам 2019 года. Этого не произойдет. Продукты питания уже не те. Все это не то же самое.
Что вы не можете вернуться к бюджетам 2019 года — что вы под этим подразумеваете?
М: Я начал заниматься уходом за детьми по чисто эгоистической причине. У меня было двое маленьких детей, и мне было все равно. Я был в пустыне по уходу за детьми. Таких очень много по всей стране, но особенно в сельской местности. И я знал, что мне нужно работать вне дома, чтобы наша жизнь была лучше. Я сказал: «Знаешь, что я сделаю? Нам просто придется открыть свое собственное. Это будет моя работа».
Мы прыгнули в него обеими ногами. Теперь, после более чем 28 лет работы разных законодательных органов, разных президентов и всего того, что произошло, были хорошие и плохие годы. Гранты выдавались время от времени — время от времени — в зависимости от того, куда шло наше финансирование, в зависимости от политического климата. Кредиты были, много. За 28 лет мы накопили долгов на сумму более 100 000 долларов США. Мы просто продолжали идти. Я оплатил счета, но мы взяли взаймы. Мы все больше и больше влезали в долги. Многие представители крупного бизнеса скажут: «У бизнеса всегда есть долги. Вот как можно управлять большим бизнесом».
Многие корпорации, объявившие о банкротстве, отказываются от этого долга. Честно говоря, я не мог отдать свой бизнес в 2018 и 2019 годах, потому что был слишком большой долг. Это не стоило даже того, что было в долгу, и я не одинок в этом. Есть много владельцев и директоров моего поколения, особенно качественных из Национальной ассоциации образования детей младшего возраста (NAEYC). Если вы посмотрите на высококачественные центры в Западной Вирджинии, аккредитованные NAEYC, я знаю всех этих директоров. Мы находимся на одном стадионе. Это работа сердца. Мы все вкладываем в это свою жизнь, но мы не можем снова вернуться в долги.
Что этот долг — тот факт, что так много поставщиков просто работают с ним — делает с отраслью?
М: Новые центры не открываются. Когда вы приходите в банк и говорите: «Я хочу открыть этот бизнес, вот моя бизнес-модель», и вы лжете Когда вы берете свою таблицу, и она показывает, что вы теряете деньги, они говорят: «Нет, я не думаю, что мы одолжим вам какие-либо деньги». деньги. Нет, вы не можете взять взаймы и открыть детский сад прямо сейчас, если у вас в кармане нет 20–30 000 долларов». Даже небольшие предприятия потратят от 5000 до 10 000 долларов на приобретение необходимого оборудования, игровых площадок и обеспечение безопасности своих домов. достаточно. Вы не можете начать бизнес по уходу за детьми прямо сейчас. Математика не складывается.
Эми Джо, что вы увидели в своей организационной работе в этом экономическом ландшафте за последние несколько лет?
Эми Джо: Мы с Мелиссой входим в группу коллег, работающих над вопросами ухода за детьми здесь, в Западной Вирджинии. Во время кампании Build Back Better я много работал над налоговой льготой на детей. Я до сих пор поражаюсь тому, что мы сократили детскую бедность на 40%, и все же наше правительство решило, что это недостойно продления. Большая часть моей работы, исходя из моего жизненного опыта, связана с бедными, маргинализированными людьми в штате Западная Вирджиния. Я не думаю, что мы можем честно говорить об участии рабочей силы, если не включим в это заботу о детях.
Именно в этом мы и едем домой — мы не можем даже говорить о рабочей силе или экономическом развитии, если не включим этот разговор об уходе за детьми. На днях мы с Мелиссой получили известие от родителя из округа Покахонтас в Западной Вирджинии, очень, очень сельского округа. Эта мама сказала, что для ее двухлетнего ребенка в округе нет места. Когда мы говорим об уходе за детьми, я думаю, что многие люди, даже я сам (моим детям 19 и 16 лет), все такие: почему это важно для тебя? Для меня это важно, потому что это влияет на наши сообщества. Я не думаю, что люди понимают, насколько наши сообщества полагаются на систему ухода за детьми. Если они закроются, это закроет весь штат.
Я много работал над налоговой льготой на детей. Я до сих пор поражаюсь тому, что мы сократили детскую бедность на 40%, и все же наше правительство решило, что это недостойно продления.
Во время пандемии многие экономисты называли это «уступкой женщин», когда так много женщин были функционально заблокированы. уволились с работы, потому что у них вообще не было вариантов ухода за детьми — и вы не можете просто вернуться на работу, когда у вас есть 2-летний.
Эй Джей: В Западной Вирджинии один из, если не самый низкий уровень участия рабочей силы: 64% жителей Западной Вирджинии живут в пустыне, предназначенной для ухода за детьми. Это не ракетостроение, ребята. Это все по штату. Это не только Мелисса на юге Западной Вирджинии. Это не то место, где я нахожусь, в северной части Западной Вирджинии. Это повсюду. Они говорят об уровне бедности и высоком уровне безработицы, и когда они смотрят на свои переписи населения в небольших округах, у них есть некоторые домохозяйства, которые были идентифицированы как возглавляемые неженатыми главами домохозяйств, и во всем этом не было ни одного детского сада. округ.
Если мы действительно собираемся быть честными и прозрачными в том, чтобы подталкивать людей к трудоустройству, подталкивать людей к самообеспеченности, тогда мы должны начать решать эту проблему ухода за детьми. Никто не будет работать, если у него нет человека, которому он доверяет присматривать за своими детьми.
А здесь до пандемии стоимость частного ухода за детьми обходилась дороже для семьи во всем штате Уэст. Вирджинии, чем та же самая семья, отправившая ребенка в два наших крупнейших университета, WVU и Маршалл.
Я думаю, что [людям] просто не хватает сердца и сочувствия к индустрии ухода по всей стране, особенно моему поколению. Я воспитываю детей, но также помогаю своей пожилой матери. Мы живем в государстве, где нет оплачиваемого отпуска. У нас один из самых высоких уровней детской бедности. У нас огромные проблемы с доступом и ценовой доступностью ухода за детьми. Большинство работников по уходу за детьми работают за нищенскую зарплату, и пока мы не создадим инфраструктуру ухода, мы будем продолжать получать одни и те же результаты. Западная Вирджиния также имеет одно из самых стареющих слоев населения в стране. Некому позаботиться о наших стариках и наших детях. Что мы делаем для наиболее уязвимых слоев населения нашего государства? Такие люди, как Мелисса, вложат в это все свое сердце и душу, чтобы эти потребности были удовлетворены в меру своих способностей, но это все равно, что вести тяжелую битву.
Похоже, что во время пандемии произошло два основных изменения: стабилизационные фонды Американского плана спасения и то, что вам можно было платить на основе зачисления, а не только посещаемости. Что изменилось для вас, когда вы получили стабилизационные фонды в рамках Американского плана спасения?
М: В целом качество медицинской помощи, которую получали дети, улучшилось. Мы являемся аккредитованным центром NAEYC, поэтому я считаю нас качественными, но мы смогли улучшить нашу физическую среду. Мы сделали ремонт, который был необходим уже давно — новую систему вентиляции и кондиционирования, новое ограждение. Мы расширили нашу игровую площадку и добавили дополнительное оборудование. Персонал получил дополнительную помощь.
Если мы действительно собираемся быть честными и прозрачными в том, чтобы подталкивать людей к трудоустройству, подталкивать людей к самообеспеченности, тогда мы должны начать решать эту проблему ухода за детьми. Никто не будет работать, если у него нет человека, которому он доверяет присматривать за своими детьми.
У меня много детей с особыми потребностями. Мы живем в районе, пострадавшем от опиоидного кризиса, и у нас много детей в приемных семьях и детей, родившихся под воздействием наркотиков. Этим детям нужна дополнительная помощь.
Теперь типичный бюджет на уход за детьми будет очень близким. Вы должны соответствовать такому соотношению [ребёнок-учитель]. Вы не можете позволить себе дополнительных учителей. Таким образом, предоставление этим детям дополнительной поддержки в классе помогло снизить уровень стресса у моих сотрудников. Мои сотрудники смогли лучше обучать всех детей, а не только детей с особыми потребностями. Все они получили лучшее дошкольное образование, больше возможностей для построения взаимоотношений, больше знакомства с тем, что им нужно, и более индивидуальное обучение. Таким образом, у меня стал менее напряженный персонал, менее напряженные учителя, меньшее соотношение [ребенок-учитель]. Улучшение физической среды, а это означает более качественный уход, лучший опыт дошкольного образования для всех детей.
Утес приближается — всего через несколько дней — но вы говорите, что утес уже здесь. Что будет, когда мы официально с него улетим?
М: Первое, что изменится, это качество. Качество отсутствует, и оно будет ухудшаться, потому что все, кто в этом участвует, делают это ради сердца. Если вы работаете, владеете и отвечаете за уход за детьми, если вы являетесь поставщиком услуг на дому, вы делаете это, потому что любите детей. Так что ты постараешься остаться там ради своей семьи. [Люди] попытаются заставить это работать, но вам придется сократить бюджет. И ты начинаешь беспокоиться о том: «Ну, может, на одного учителя меньше, может, я не сделаю тот ремонт, который нужно сделать. Я попрошу мужа наполовину это исправить.
Мы уже видели, как некоторые центры закрывают классы: «Я могу иметь эту семью на три дня, а эту семью на три дня». Ну, это нехорошо для детей. Дети нуждаются в непрерывном уходе. Им нужны постоянные опекуны, постоянные учителя, регулярное общение с друзьями и отсутствие необходимости манипулировать разными сценариями.
Эй Джей: Многие воспитатели, использовавшие эти стабилизационные фонды, предоставляли субсидии детям своих сотрудников. Поставщики услуг смогли помочь своим сотрудникам в том, с чем они обычно не могли им помочь. Я думаю, что удержание и текучесть кадров всегда являются огромной проблемой, когда дело касается ухода за детьми, но мы также обесцениваем это.
Работники по уходу за детьми являются специалистами в области развития. Они хорошо обучены. У них есть планы уроков, у них есть учебная программа. Они работают над всеми аспектами развития: социально-эмоциональными, физическими, умственными, всем этим.
По какой-то причине мы все еще живем в менталитете прославленной няни 1950-х годов, когда дело касается поставщиков услуг по уходу за детьми. Я не думаю, что широкая публика осознает, насколько специализированной должна быть подготовка, чтобы эти люди могли на нее подписаться. Всякий раз, когда мы начинаем устранять эти стимулы, которые удерживали их там, я опасаюсь, что у нас будут центры со скудным персоналом. Никто ничего сделать не сможет.
Я полагаю, что как только эти центры начнут закрываться, вы начнете видеть, что это ударит и по вашей экономике, и по работникам в целом.
М: Я в этом уверен. На самом деле у меня был сенатор, который сказал нам это: «Что они делали до пандемии?» До сих пор существует мнение, что это женская проблема, и люди просто остаются дома и заботятся о своих детях. Он сказал: «Почему бабушка и дедушка этого не делают?» Общество изменилось. Если в доме двое взрослых, в большинстве случаев им обоим приходится работать.
Дети нуждаются в непрерывном уходе. Им нужны постоянные опекуны, постоянные учителя, регулярное общение с друзьями и отсутствие необходимости манипулировать разными сценариями.
Возможно, они находят способ, чтобы один остался дома, а другой работал, но семей с одним родителем и одиноких отцов очень много. Я старой школы. Я сделал это 28 лет назад. В основном я видел только одиноких мам. Папа-одиночка был редкостью, а сейчас у меня столько же пап-одиночек, сколько и мам. Это социальная проблема. Это уже даже не просто проблема родителей.
Эй Джей: Существует такой разрыв между работой на государственном уровне и работой на национальном уровне. Никто и никогда не сможет убедить меня, что наши сенаторы — Манчин и Капитон — не читали о нашей работе в новостях. Я считаю, что в это невозможно поверить.
Что мы можем сделать, чтобы преодолеть этот огромный разрыв? Чтобы привлечь внимание наших сенаторов обратно в штат, чтобы они могли поговорить с нами и поговорить с нами? Значит, они прислушиваются к родителям, особенно когда многие из них говорят, что их цель — быть защитниками прав женщин и детей?
М: Сейчас на федеральном уровне находится законопроект о стабфонде по уходу за детьми. Это будет всего лишь еще один пластырь, но это пакет на пять лет. Мы ждем, когда он будет вынесен на голосование. Он не дошел до Сената или Палаты представителей, но они оба всегда застревают в финансах, и, конечно, учитывая бюджетный спор, который мы сейчас ведем, надежды мало. Но нам все равно придется продолжать двигаться вперед.
Эй Джей: У Мелиссы была ратуша, и там был человек, который работал в местной больнице. Он спросил: «Вы понимаете, что значит управлять больницей и не иметь возможности нанимать сотрудников, потому что там нет присмотра за детьми?» Мы много говорили представителей малого бизнеса по всему штату, которые встали и сказали: «Мы абсолютно поддерживаем уход за детьми, потому что это крайне важно для нашей средства к существованию».
По какой-то причине мы все еще живем в менталитете прославленной няни 1950-х годов, когда дело касается поставщиков услуг по уходу за детьми. Я не думаю, что широкая публика осознает, насколько специализированной должна быть подготовка, чтобы эти люди могли на нее подписаться.
Люди думают, что обрыв ухода за детьми не повлияет на них. Однако так и будет. Если вы, например, работаете в розничной торговле, а я ваш коллега, и у меня нет присмотра за детьми, и мне приходится постоянно отзовись, это повлияет на тебя — ты будешь ответственным за то, чтобы забрать все, что мне нужно было уронить.
Как это влияет на всех нас — независимо от возраста и родительского статуса?
В нашей приемной системе так много детей, что пару лет назад Министерство юстиции провело расследование. Мы буквально умоляем людей стать приемными родителями, но уход за детьми — одна из тех форм поддержки, которую невозможно предложить.
Как возможно, чтобы кто-то привел ребенка к себе домой, если у него нет поддержки, которая позволила бы ему работать и заниматься этим одновременно? Сильнее всего всегда страдают все наиболее уязвимые группы населения.
М: Однажды один из законодателей сказал мне: «Ну, я не думаю, что забота о детях — это работа правительства».
Люди думают, что обрыв ухода за детьми не повлияет на них. Однако так и будет. Если вы, например, работаете в розничной торговле, а я ваш коллега, у меня нет присмотра за детьми, и мне приходится постоянно отзваниваться, это повлияет на вас.
Я сказал: «Знаешь что? Вашей работой будет заботиться о них, пока они находятся в ваших тюрьмах, поэтому решите, на какую из них вы хотите потратить деньги. Если вы потратите деньги на дошкольное воспитание, у нас есть хорошие шансы потратить меньше на наши тюрьмы. Это будет вашей работой, если вы продолжите пренебрегать детьми младшего возраста и молодыми семьями, а они не работают, потому что у них нет ухода за детьми, поэтому вы будете заботиться о них. Ваши талоны на питание будут выше, все будет выше. Давайте инвестировать в уход за детьми. Дайте людям возможность работать и гордиться собой, быть частью общества».
Я знаю человека, который работал в финансируемой государством программе для детей и любил свою работу, но в конце концов был вынужден ее оставить, потому что правительство вдвое сократило финансирование этой программы и зарплату. Это была работа, которую они не хотели покидать и из-за экономических условий были вынуждены это сделать.
М: Вы знаете, что у нас все не в порядке, когда мы говорим, что вы можете заработать больше денег, работая в [круглосуточном магазине, как] Sheetz, чем заботясь о младенцах - будучи строителем мозга для детей. Эти работники навсегда влияют на наше будущее, но их соблазняет пойти в Шитц и работать за прилавком. хотя они не хотят этого делать, потому что за это лучше платят, есть помощь на обучение в колледже и некоторые преимущества.
Эй Джей: Мы знаем, что первые 1000 дней жизни ребенка являются самыми важными в его жизни, когда дело доходит до развития, и тем не менее мы, как общество, не уделяем этому никакого внимания, не уделяем этому никакого внимания.
М: Это социальная ответственность. Речь не идет о воспитании чужих детей. Это действительно не так. Если вы хотите привести этот аргумент, вы можете привести его в отношении государственных школ. Почему мы учимся в государственной школе? Потому что мы знаем, что дети – это будущее. Мы надеемся, что нам удастся сделать так, чтобы хотя бы 75% этих детей стали взрослыми. Я думаю, что эти первые 1000 дней важнее, чем последний год обучения в средней школе. Я действительно так делаю.
