Вы оговорились. Что было быть им. Вы знали ответ, чувствовали его гладкие грани в своей голове, но он вышел иначе. Вероятно, потому что вы были заняты каталогизацией 379-го новые вещи, которые нужно держать в голове Cегодня. Независимо от того. Настоящая проблема в том, что вы знал какой был правильный ответ, чтобы вы не неправильный. И не нужно выставлять себя неуместным. Потому что тебя не было. Нисколько. «Кей?
Послушайте, такой мыслительный процесс естественен. И это случается со всеми. Но сейчас как никогда необходимо уметь ошибаться. Да, потому что это неприятная черта, и никто не хочет выпить пива с парнем, который слишком упрям, чтобы сказать, что он что-то обманул. Но, что более важно, в сегодняшней отрицательной культуре хорошо придерживаться простых истин. Такие, как «Я был неправ.
Так почему же многим так трудно признать свою неправоту? Это вопрос, который много раз обсуждался в прошлом году, в основном в ответ на отрицание одного конкретного политика. В марте, Пол Кругман написал
И не без уважительной причины. Плохо ошибаться (и еще хуже - исправляться). Более того, правда наши убеждения и мудрость наших решений не всегда понятна даже нейтральной третьей стороне. И защита ложных или глупых позиций может быть весьма целесообразной, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Что требует некоторого объяснения, так это то, почему люди продолжают настаивать на своей правоте, даже когда должно быть очевидно, что они неправы, и даже когда они признают, что это отвечает их личным интересам.
Большинство современных психологических объяснений такой упертости ссылаются на «когнитивный диссонанс» - термин, введенный в 1957 году социальным психологом Леоном Фестингером. Согласно теории диссонанса, люди обычно могут чувствовать, когда они сделали или узнали что-то, что находится в конфликтует с чем-то еще, во что они верят - другими словами, когда существует «диссонанс» между двумя «познаниями». Несмотря на то, что Ф. Известное утверждение Скотта Фицджеральда о том, что «тест на первоклассный интеллект - это способность удерживать две противоположные идеи в разум в то же время », когнитивный диссонанс создает стресс и тревогу, и люди инстинктивно пытаются с этим справиться.
Тщательное изучение, не говоря уже об отказе от убеждений, может дестабилизировать, и поэтому мы склонны отклонять, рационализировать или забывать информацию или опыт, с которыми они противоречат:
Одно из средств решения проблемы - просто отказаться от исходного убеждения или изменить его: Я подумал, что нам нужно ехать по магистрали, но, поскольку мы опоздали на рейс и все еще находимся в пяти милях от аэропорта, я готов выслушать альтернативные теории.
Однако не все наши убеждения так легко сдаются, особенно те, которые связаны с личностью и чувством собственного достоинства. Тщательное изучение, не говоря уже об отказе от убеждений, может дестабилизировать, и поэтому мы склонны отклонять, рационализировать или забывать информацию или опыт, с которыми они противоречат: Я уверен, что мы скоро будем там, и не было никакой возможности знать, что движение будет настолько плохим, и я все равно не собирался выезжать на магистраль.
«Все, во что мы верим, неотъемлемо связано с нашей потребностью в выживании и с нашей потребностью сохранять самоощущение в позитивном ключе», - сказал психоаналитик из Нью-Йорка Дуглас Ван дер Хайде. Он добавляет, что нет ничего плохого в попытках оправдать свои действия или защитить свою личность. Может быть, у вас есть веская причина, по которой вы пропустили первый тайм бейсбольного матча вашего сына, и это не делает вас автоматически непунктуальным человеком. По словам доктора Ван дер Хайде, настоящая проблема заключается в том, что мы полностью игнорируем свое поведение. «Я не могу быть таким. я имеют быть человеком, который всегда вовремя, поэтому я просто проигнорирую это ».
В своих отношениях большинство людей хотят видеть себя компетентными и сильными. «Сказать, что я был неправ, значит также сказать, что я был слаб, я был тем, кто не знал, что делаю. И это очень трудно признать », - объяснила Арлин Ричардс, доктор медицинских наук, психоаналитик из Нью-Йорка.
Это особенно верно в отношениях с супругами и детьми. «Родитель хочет сохранить свой авторитет в отношении своих детей, и я думаю, что супруг хочет сохранить свои авторитет в браке », - сказал доктор Арнольд Ричардс, муж Арлин, также психоаналитик и бывший редактор журнала Американский психоаналитик и Журнал Американской психоаналитической ассоциации. «Признание своей неправоты ставит это под сомнение и снижает чувство власти».
Большинство людей хотят видеть себя компетентными и сильными. «Сказать, что я был неправ, значит также сказать, что я был слаб, я был тем, кто не знал, что делаю. И это очень трудно признать ».
Как правило, импульс отрицать и рационализировать глубоко укоренился в результате опыта раннего детства. Однако это может усугубиться враждебной реакцией (отказом извинений или лелеяющей обидой) со стороны супруга.
«Очень важно, чтобы признание было принято другой стороной, потому что если это не так, то человек, который признает, что они были неправы, будет неохотно признавать свою неправоту », - добавил д-р Арнольд. Ричардс. Если один из супругов становится «сборщиком жалоб», - сказал доктор Ричардс, - он или она накапливает эти жалобы на долгое время, «и это затрудняет развитие отношений».
Брачная терапия может быть очень полезным для пар, попавших в цикл отрицания и обвинения, но решающим шагом является воспроизведение условий терапии дома. Создав безопасную среду, в которой взгляды и точки зрения можно честно обсуждать, не опасаясь осуждение или взаимные обвинения, мужья и жены могут помочь своим партнерам по защите признать их предубеждения и защиту механизмы. Точно так же родители могут помочь своим детям не развить в себе подобную неуверенность и обреченность на провал. "Это тяжело. Я думаю, это требует терпения, - сказал доктор Ван дер Хайд. «Но я также думаю, что нужно выбирать места. Найти время, когда действительно ясно ".
Конечно, вы не можете признаться в своих ошибках другим, пока не признаетесь в них самому себе. А для этого требуется готовность задавать вопросы и потенциально изменять глубоко укоренившиеся убеждения. Это непросто, и чем сильнее ваши убеждения, тем соблазнительнее будет оправдать или игнорировать действия, несовместимые с ними. Но боритесь с этим порывом. В эпоху отрицания объективность является преимуществом.
