Несмотря на то, что выплаты, 1200 долларов на взрослого и 500 долларов на ребенка, представляли собой странный вид правительственная арифметика о ценности американских детей, Проверки стимулов, полученные американцами в разгар пандемии коронавируса, возродили давно тлеющий разговор о всеобщем базовом доходе. Благодаря усилиям Эндрю Янга и Берни Сандерса, общественное мнение о неких прямых государственных выплатах гражданам, согласно некоторым опросам, расколоть. Примерно 50 процентов американцев считают, что регулярные платежи необходимы в условиях нестабильной экономики. Это немалая сумма. В силу многих факторов сценарий, при котором это произойдет, маловероятен. Но поскольку в экономическом отношении класс не более обижен, чем американские родители, возможно, другое решение могло бы помочь экономике: государственные выплаты для стимулирования людей заводить детей, также известные как детские бонусы.
Америка сталкивается с серьезной нехваткой детей. В прошлом месяце Центры по контролю за заболеваниями объявили, что в 2019 г.
Проблема больше, чем недостаток миловидности и падение продаж подгузников. Детский бюст сегодня приведет к тому, что американское население станет намного старше через несколько десятилетий. В результате, когда поколение X и представители поколения миллениума достигнут пенсионного возраста, стареющее население Америки создаст нагрузку на социальные сети. Безопасность, Медикейд и другие государственные услуги, выходящие за рамки возможностей сокращающейся, молодой рабочей силы, поддержите их.
Уровень рождаемости в Америке достиг 3,77 во время бэби-бума, который произошел после Второй мировой войны, в период всеобщего экономического процветания. К сожалению, всеобщее экономическое процветание не применимо к Америке в 2020 году. Неопределенность в работе, студенческая задолженность, пробелы в медицинском страховании и другие экономические препятствия мешали беременности даже до Великой депрессии 2020 года, связанной с COVD-19. А поскольку великие города Америки буквально горят, маловероятно, что мы свернем за угол в ближайшее время.
Но если деньги вызывают проблемы с беременностью в Америке, могут ли деньги решить и их? Наше правительство могло откупиться от нашего малонаселенного будущего, предлагая семьям детский бонус. Это маловероятно, учитывая американскую политику, но если мы извлечем уроки о том, на кого ориентироваться и как им следует платить, детка бонусы могли бы оживить родильные дома Америки через девять месяцев - и помочь родителям взять на себя очень высокие затраты на воспитание дети.
Прежде чем углубляться в детские бонусы, следует признать, что они не всегда работают. Возьмите Сингапур. Несмотря на то, что с 2001 года предлагается детский бонус, прогнозируемый коэффициент фертильности Сингапура на 2020 год составляет 1,22, за 56 другими странами, включая кризис фертильности поразил Японию. Первоначально сумма бонуса составляла 6000 долларов, что составляло примерно половину среднегодового дохода страны. повышен в 2019 году до 8000 долларов США для первого и второго ребенка и 10000 долларов США для третьего и четвертого ребенка в 2019 году, плюс дополнительные государственные субсидии и инвестиционные счета. Но в свете сингапурских стоимость жизни, немногие супружеские пары были убеждены использовать бонус для создания семьи. Уровень рождаемости в Сингапуре снижался каждый год, бонус предлагался до 2019 года.
Это был не только Сингапур.Австралия предложила детский бонус в размере 5000 долларов с 2004 по 2008 год. это не имело большого успеха в повышении рождаемости.
А Рабочий документ 2019 г. Фондом Организации Объединенных Наций в области народонаселения изучил эффективность государственной политики в отношении низких коэффициентов рождаемости, в том числе надбавки за ребенка. Исследование Агентства ООН по сексуальному и репродуктивному здоровью показало, что государственные расходы на семьи относительно тесно коррелируют с периодом рождаемости и размером семьи. Но эффективность детских бонусов зависит от страны и социальной группы, говорит. Томаш Соботка, демографический исследователь с Центр демографии и глобального человеческого капитала Витгенштейна и соавтор исследования.
«Денежные переводы более важны в менее богатых странах, где более высокая доля семей пытается свести концы с концами. встречаются - например, в Румынии, России или Украине - или среди семей с более низким доходом и более низким социально-экономическим статусом », - Соботка. говорит. «Возможно, денежные переводы станут более важными во время развивающегося экономического кризиса в эпоху после коронавируса».
Соботка говорит, что детские бонусы, включающие единовременную выплату родителям при рождении, обычно мало влияют на уровень фертильности. «Более полезными и более эффективными являются ежемесячные денежные выплаты, если они достаточно велики, чтобы повлиять на сокращение расходов, связанных с детьми, для многих семей», - говорит он.
Детские бонусы предлагают финансовую поддержку в начале семейной жизни, но не решают возникающих экономических и социальных проблем, вызывающих снижение рождаемости. Исследователи UNPF подчеркивают необходимость политики, поддерживающей гендерное равенство и баланс между работой и личной жизнью.
«Инвестиции в уход за детьми и рано отпуск по уходу за ребенком более важен », - говорит Соботка, объясняя, что государственные услуги по уходу за детьми сокращают расходы для семей и стимулируют экономику. удерживая родителей в составе рабочей силы, и способствует развитию и социализации детей, особенно среди малоимущих дети. Эти льготы могут не оказывать немедленного влияния на уровень фертильности, но будут поддерживать долгосрочные репродуктивные планы и увеличение размера семьи среди женщин и мужчин.
В 1990-х годах программа бонусов для детей в Квебеке добилась значительного успеха в отношении родителей, у которых уже были дети. Французско-канадский «бонус бебе» был отменен в 1997 году после того, как не удалось повысить чистое число рождений, несмотря на значительные расходы. Но в исследовании 2001 г. Субсидирование аиста, Профессор Ванкуверской школы экономики Кевин Миллиган утверждал, что программа повысила уровень рождаемости на 12 процентов и привела Квебек к уровню рождаемости в других провинциях. Миллиган говорит, что программа была успешной, но анализ правительства был ошибочным. «Уровень рождаемости вырос, но необработанное число рождений - нет», - говорит он.
Бонус для новорожденных в Квебеке предлагал наличные при всех родах, но его самые сильные стимулы были для семей, у которых уже были дети. Миллиган говорит, что интересным аспектом было то, что это было 500 долларов для первого ребенка, 1000 долларов для первого ребенка. второй ребенок и многие тысячи долларов на третьего ребенка. «Данные свидетельствуют о том, что количество семей, в которых родился третий ребенок, значительно увеличилось».
Но уникальность Квебека может сделать невозможным воспроизведение его детского бонуса.
«В основе этого лежит особая история Квебека, - говорит Миллиган. В 1700-х годах британцы победили французов, но позволили Квебеку сохранить свою особую культуру и язык. Французские канадцы ответили «местью колыбели», где у квебекских семей обычно было 10 или 12 человек. детей за штуку, увеличивая население Квебека с примерно 60 000 первоначальных поселенцев до миллионов к началу 20-го века. век.
Когда в 1960-х годах уровень рождаемости в Квебеке упал, это поставило под угрозу культурное влияние французских канадцев.
«Квебек в Канаде всегда беспокоил, что относительная численность населения Квебека по сравнению с Англоязычные части будут означать, что безопасность французского языка и культуры Квебека может снизиться », - говорит Миллиган.
Без однородности Квебека, устоявшейся культуры больших семей и безотлагательного французско-канадского стремления Для сохранения культурной самобытности и влияния Америке, возможно, будет трудно следовать своей модели детских бонусов. Но может возникнуть и более серьезная проблема: нежелание американского правительства давать деньги напрямую людям.
Самым близким к предложению о детских бонусах для современной Америки было Законопроект о двухпартийном сенате 2019 года от Билла Кэссиди и Кирстен Синема Это позволило бы американским родителям получить при рождении денежную выплату в размере 5 000 долларов США, которую они должны были выплатить правительству в виде льгот по льготной налоговой льготе на ребенка с течением времени. Счет номинально представляет собой оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, но с учетом его гибкости в отношении того, как родители могут использовать деньги, которые они собирают для будущих налоговых возмещений, это своего рода детский бонус.
Но с учетом того, что средняя стоимость рождения ребенка в Америке составляет 11000 долларов, а рождение ребенка составляет лишь небольшую часть затрат на воспитание, дети, выплата в размере 5000 долларов, увеличивающая ваши будущие налоговые обязательства, вряд ли изменит чье-либо мнение о том, Дети.
