В зависимости от того, кого вы спросите, флибустьер - либо препятствие на пути к справедливому обществу, либо единственное, что удерживает Сенат от спуска в чистую анархию. Несомненно то, что способность Сената принимать Джо БайденЗаконодательной повестки дня, от расширения детский налоговый кредит, принятие законодательства об изменении климата, принятие законопроектов о контроле над оружием, Закона о равенстве, Закона о насилии в отношении женщин и Закона об избирательных правах на будущее Счета за помощь при COVID, неразрывно связано с судьбой пирата.
А поскольку законодательная повестка дня Джо Байдена изобилует предложениями, которые напрямую затронут американские семьи, понимание пират - необходимый шаг к пониманию того, что федеральное правительство собирается сделать для американских семей в ближайшее время. два года.
Вот все, что вам нужно знать о прошлом, настоящем и будущем пирата.
Что такое флибустьер?
По официальной Глоссарий сената, «Флибустьер» - неофициальный термин для обозначения любого
В соответствии с действующими правилами Сената, требуется 60 членов, чтобы положить конец тому, что называется закрывающим голосованием. Это означает, что не менее 60 членов должны поддержать определенное законодательство, например, повышение налогов для богатых, в противном случае принятие законопроекта может быть заблокировано или отложено.
Это означает, что если десять членов не откажутся от участия (что маловероятно), Митч МакКоннелл сможет остановить демократическое большинство (всего 50 человек). сенаторов плюс решающий голос вице-президента Харриса) от продвижения любого закона, с некоторыми исключения.
Когда флибустьер не применяется?
Определенное законодательство о бюджете, расходах и лимите долга может быть принято в рамках бюджетной выверки, процесс, требующий простого большинства, которое демократы использовали для принятия Закона об американском плане спасения (ARPA).
Перед лицом непоколебимой республиканской оппозиции, невидимой всем кандидатам в суды президента Обамы, тогдашний лидер большинства в Сенате Гарри Рид устранил обструкции федеральных судей, не являющихся членами Верховного суда, в ноябре. 2013 г. Митч МакКоннелл сделал то же самое с Верховным судом во время правления Трампа.
Но подавляющее большинство законов, включая все текущие законодательные приоритеты демократов, подлежат обструкции. Это означает, что если Митч МакКоннелл сможет сохранить свою закрытость, он удержит демократов от принятия почти всего, что демократы обещали избирателям. И тот факт, что республиканцы в Сенате представляют 41,549,808 меньшее количество людей, чем сенатские демократы, также делает его мощным инструментом антимажоритарной политики, подчиняя волю избирателей правлению меньшинства.
Какие реформы предлагаются для того, чтобы положить конец или исправить пирата?
Многие законодатели-демократы настаивают на прямом отмена пирата. Они видят через два года промежуточные выборы, которые исторически ужасны для президентской партии, и знают, что единственный шанс демократов в Сенате принять законопроекты о государственности округа Колумбия и Пуэрто-Рико, повышение налогов на богатых, разумное законодательство о контроле над оружием, федеральные программы и финансирование по уходу за детьми, Закон об избирательных правах и другие законы анафемы для республиканцев - избавиться от пиратов и передать то, что они могут с их 50 + 1 большинство.
Но даже несмотря на то, что ставки не могли быть выше, а флибустьер существовал только в его нынешнем виде (т.е. с закрытием) с 1917 года, среди центристских Демократы. Мы можем только строить догадки относительно их мотивов - страх быть неспособным остановить Республиканскую партию, если и когда она вернет большинство, страх быть замеченным как несправедливое манипулирование законодательным процессом.
Более умеренный курс - вернуться к говорящему флибустье. Это Мистер Смит едет в Вашингтон- правило стиля, которое Сенат отменил в 1970-х годах, что привело к увеличению числа флибустьеров с менее 50 до более чем 250 в год до того, как Обама покинул свой пост, согласно Лос-Анджелесу Раз. Если снова сделать «говорящего флибустьера» верховенством закона, на стороне меньшинства будет лежать бремя продолжения выступления - и если они остановились по какой-либо причинепартия большинства могла просто проголосовать за продвижение своего законодательства. Хотя это все еще отнимает уйму времени, он может значительно сократить то, что делает, а что нет.
Байден выступил в поддержку говорящего флибустьера в недавнем интервью журналу ABC News, и даже Джо Манчин, сенатор-демократ, вероятно, с меньшей вероятностью поддержит реформу пиратов, сказал что он готов сделать пирата «немного более болезненным» для меньшинства, заставив сенаторов «стоять и говорить».
Другие потенциальные реформы включают предотвращение использования флибустьера при определенных движениях например, предложение перейти к обсуждению законопроекта. Они также могли ослабить правило Берда, правило, ограничивающее то, что может быть включено в бюджетную выверку, чтобы сделать больше видов законодательства приемлемыми для этого процесса.
Как могли демократы изменить пирата?
Простое большинство голосов могло бы создать новый прецедент в Сенате - маневр, который проще, чем изменение правил, но который, по сути, имеет тот же эффект. Так Рид и МакКоннелл изменил правила пирата для кандидатов в судьи.
Что произойдет?
Короткий ответ заключается в том, что никто не знает, но это, вероятно, зависит от следующего крупного законодательного акта, который поступает в Сенат через регулярный процесс, а не от согласования бюджета. Одним из кандидатов является HR 1, Закон «Для народа», который расширит права голоса, установит новые законы об этике для федеральных чиновников и снизит влияние денег в политике.
Флибустьер был излюбленным инструментом сегрегационистов в Сенате 50-х годов, которые использовали его для блокировки гражданских прав. законодательства, поэтому позиционирование законопроекта о правах голоса как законопроекта, который требует его завершения, имеет смысл из сообщения перспектива.
Но демократам нужно, чтобы каждый член поддержал реформу. То, что Байден и Манчин открыты для этого на каком-то уровне, - большая победа, но другие консервативные демократы и те, кто находился в палате в течение долгого времени и видят Флибустьер как важная часть института все еще нуждается в убеждении, чтобы любая реформа - и любое амбициозное законодательство - стала реальность.
