Судья Техаса отрицал запрос теоретика заговора Алекса Джонса отклонить иск о клевете, возбужденный против него родителями ребенка, убитого во время резни в Сэнди-Хук в 2012 году. Аргумент для увольнения, изложенный адвокатом Джонса, частично предполагает, что в Infowars хозяин был вовлечен в «риторическую гиперболу», когда неоднократно называл Сэнди Хук, снимающий розыгрыш, розыгрышем розыгрыша, и называя скорбящих родителей жертвы «участниками кризиса». И хотя это хорошая новость, что у родителей Сэнди Хук будет свой день в суде, аргумент риторической гиперболы открывает тревожное окно в мыслительный процесс Джонса и цель Infowars.
Важно отметить, что у термина «риторическая гипербола» действительно есть юридическое определение, которое не соответствует риторике Джонса. Идея риторической гиперболы состоит в том, что это эмоционально заряженная речь, которая в значительной степени опирается на обзывания, которые ни один читатель или слушатель не воспримет как буквальный факт. Например, если я напишу в своем постоянном разочаровании по поводу ужасов Джонса, что он - кошелек Prada, полный диареи, читатели, очевидно, поймут, что я не хочу утверждать, что Джонс - это буквально элитный кошелек, наполненный жидкостью какать. Это риторическая гипербола. И если в моем гневе из-за его раздутых нападок на реальность я предположил, что Джонс был куклой, сделанной из выброшенных частей свиньи, это тоже было бы риторической гиперболой. Очевидно, несмотря на внешность, он не марионетка из отбросов.
Однако это не риторическая гипербола, когда Джонс, настаивая на том, Infowars восприниматься всерьез как журналистская платформа, неоднократно заявляет о наличии доказательств того, что родители убитых детей являются актерами и что этих убитых детей не существует. Почему? Потому что Джонс снова и снова повторял, что его заговор - это факт. И, что еще более тревожно, большая часть его слушателей приняла это близко к сердцу. Некоторые даже были заинтересованы в том, чтобы посылать родителям Сэнди Хук смертельные угрозы.
Итак, резюмируя, можно сказать, что Джонс - это мешок с анусами, оставленный на солнце на неделю: риторическая гипербола. Создание видеороликов, предлагающих доказательства того, что 20 детей не погибли из-за невменяемого стрелка в Ньютауне, штат Коннектикут: это не риторическая гипербола.
Но есть что-то тревожное в утверждении Джонса о том, что его заявления не были клеветническими, потому что его слушатели знают, что нельзя понимать его буквально. Дело в том, что слушатели Джонса делать воспринимайте его буквально. Если бы они этого не сделали, как еще он мог надеяться продавать припасы выживальщиков для сценариев конца света? которые так часто становятся финалом людей-ящериц и оперативников глубинного государства, Джонс так часто ругает против? Очевидно, что он буквально рассчитывает на то, что поклонники воспринимают его всерьез. И они это делают.
Фактически, они относятся к нему достаточно серьезно, чтобы в 2016 году тогдашний кандидат Трамп появился на Infowars чтобы сказать Джонсу, что в случае его избрания он не подведет ведущего или своих слушателей. Если и были сомнения относительно легитимности Джонса, они, вероятно, были стерты с появлением Трампа и его последующим избранием.
Есть также ложное утверждение, что Джонс и Infowars явно предназначены для «развлечения». Трудно представить, чтобы люди сочли отрицание съемок в Сэнди-Хук интересным. Насколько чудовищно вы должны быть, если считаете забавным называть искреннее горе родителей по поводу потери ребенка поступком? Кроме того, Джонс ни разу не подмигнул в камеру. Он ни в коем случае не показывает рукой, чтобы предположить, что это все забавы и игры, и что его риторика не имеет значения. Вместо этого он призывает своих так называемых патриотов к действию, утверждая, что является источником истины и реальности. И по этой причине Джонс ведет с ним адскую борьбу.
Если в мире царит справедливость, Джонс проиграет дело и Infowars станет неясным моментом в истории - поучительной историей из тех времен, когда разделение угрожало разлучить Америку. В конце концов, у Джонса все должно получиться хорошо. Он, вероятно, мог бы найти работу в захолустном оружейном магазине и магазине боеприпасов, где люди могли бы услышать его бред и принять их, как они Начать надо с беспорядочного грохота разумного мусорного ведра с подгузниками, подожженного в грязном переулок. И это явно риторическая гипербола.
