Когда я сворачиваю в наш район, забрав сына из дошкольного учреждения, он задает ужасный вопрос: «Папа, мы можем посмотреть? Тролли сегодня вечером для нашего фильма? "
О боже, пожалуйста, нет, Думаю. Пожалуйста, избавь меня. Я не выдержу еще одной ночи этого ужасного фильма. Вот уже 3 недели подряд! Я знаю, насколько ему нравится фильм, и он только смотрит ТВ раз в неделю, и это должен быть его выбор. Но если я увижу, как эти пушистые куклы еще раз поют о счастье, я потеряю это. Поэтому я делаю единственное, что могу: лгу.
«Извини, Грифф, я смотрел раньше, и кто-то уже выписался. Тролли на сегодня вечером. Придется выбрать что-нибудь для просмотра ».
Я смотрю в зеркало заднего вида как раз вовремя, чтобы увидеть разочарование на его лице. Он не знает, что я солгал. Он не знает, что Blockbuster Video вышла из бизнеса, и никто больше не берет фильмы напрокат таким образом. Но на самом деле в чем вред? Он все еще смотрит фильм, мы по-прежнему получаем пиццу и обнимаемся на диване, и я спасаюсь от безвкусицы ярко причесанных кукол на одну ночь. На мой взгляд, это беспроигрышный вариант. Но это еще и победа, основанная на лжи.
Я понимаю, что то, насколько я правдив как родитель, часто зависит от того, как, по моему мнению, мои дети отреагируют на то, что я скажу им правду... Когда я говорю своему сыну, что мы не можем пойти на детскую площадку, потому что там «слишком жарко», я на самом деле имею в виду: «Я устал и у меня нет сил гоняться за тобой прямо сейчас».
Я говорю себе, что используя ложь отказать Гриффину в привилегии - просмотр телевизора, угощение, дополнительное время в парке - не представляет собой такого же морального затруднения, как использование лжи для «защиты его невиновности». я использую цитаты здесь, потому что я чувствую, что взрослые склонны использовать эту идею защиты «тонкого психического состояния» молодых людей как способ избежать больших разговоры. И как родители, мой партнер и я стараемся проводить различие.
Иногда родители используют ложь о бездействии, чтобы не говорить на неудобные темы. Я часто задаюсь вопросом, кого на самом деле защищает ложь. В конце концов, нашим детям легче сказать, что семейная собака «переехала в деревню», чем научи их смерти, и помочь им узнать о горе и о том, каково это потерять любимого человека. Но эти упущения заставляют меня задаться вопросом, кого на самом деле должна защищать ложь: нас, родителей, или наших детей?
Довольно рано мы с моим партнером решили быть честными и прямолинейными, когда дело касается больших вещей. Мы решили не просто говорить правду, а как можно полнее раскрыть правду. Особенно, если речь идет о более суровых реалиях мира. Мы не рискуем своей невиновностью, но считаем, что честность в вопросах существа -насилие с применением огнестрельного оружия, расизм, смерть - это вложение в наши эмоциональный интеллект детей. По сути, мы говорим им: «Да, эти истины могут быть пугающими, сбивающими с толку и грустными, и мы будем здесь, чтобы помочь вам разобраться в них, когда вы научитесь понимать их и справляться с ними».
Когда недавно умерла бабушка нашего друга, мы наткнулись на еще одну возможность быть честными с нашим Грифоном. Моя жена сказала ему: «Баба, мне нужно кое-что сказать тебе, прежде чем мы поедем к Тиа Виви. Титы там не будет, потому что она умерла прошлой ночью.
"Где она?" он спросил.
«Ее здесь больше нет», - ответила моя жена.
"Но куда она ушла?"
«Ну, она умерла, как и мои родители. Вы знаете, как мои родители больше не живут? Как их здесь нет?
«Но как она туда попала? Она пошла на самолет?”
"Какие?"
«Она прилетела в самолет к твоим родителям?»
Таким образом, наша честность не гарантирует понимания нашим четырехлетним ребенком, как мы обнаружили несколько дней спустя, играя на детской площадке. Пока Гриффин раскачивался, его внимание привлек самолет. "Смотреть!" восклицает он. «Вот и самолет Титы! Привет, Тита! »
Честность также помогает нам уравновесить привилегию, которой пользуются наши дети, давая им понять, что не все живут без голода, жестокого обращения, бедности и насилия с применением огнестрельного оружия. Иногда нам приходится над этим работать. Мы берем наших детей с собой, когда идем работать волонтерами на бесплатные столовые или помогаем в школьных уборках.
В последнее время, стрельба в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в соседнем Паркленде, штат Флорида, дала нам нежелательную возможность напомнить нашему сыну, что, играя с оружием, даже притворятьсяВ нашей семье это неприемлемо, даже когда это сердечники из туалетной бумаги, используемые в качестве огнестрельного оружия.
«Гриффин, мы не делаем вид, что никого стреляем. Оружие - это не игрушки, и им нельзя играть. Вы знаете, что происходит, когда люди стреляют в кого-то из настоящего оружия? »
«Они получают травмы, попадают в больницу, могут умереть и больше не смогут играть или смотреть Octonauts», - отвечает он.
"Верно. А когда ты мертв, ты больше не в состоянии делать то, что тебе нравится, или видеть свою семью, и они не видят тебя. Как ты думаешь, каково это? "
"Плохой. Печально, - отвечает он. В каком-то смысле, даже в самом незначительном смысле, он это понимает. И вот что важно.
Всего через пару недель после Паркленда один отец из нашего района случайно отправил своего семилетнего ребенка в школу с заряженный пистолет в его рюкзаке. Сын нашего соседа ходит в школу и радостно поделился с нами этой новостью на нашей местной игровой площадке в тот день.
«Эй, Ник, угадай, что случилось сегодня в моей школе», - сказал он, гордясь тем, что стал носителем последних новостей. «Какой-то ребенок принес в школу пистолет в рюкзаке».
«Боже», - пожаловалась я. Затем Гриффин громко вмешался: «ВАМ НЕ ДОЛЖНО ИГРАТЬ С ОРУЖИЕМ, потому что оружие может причинить вам вред и сделать вас мертвым, так что это не смешно, Хосе».
Дело принято.
В тот момент я понял, что мой сын услышал меня. Он понимает наши опасения и то, что мы ему сказали. И с этим пониманием приходит уверенность, которая побуждает его говорить о том, что он считает правильным.
Гриффин может не понимать, что такое смерть на самом деле. Он не знает политики, которая окружает контроль над оружием и Флорида. Но чем больше мы говорим с ним о «важных вещах», тем больше он понимает. И, надеюсь, это убережет его в большей безопасности, чем любая большая ложь. (Мы все равно не будем смотреть Тролли, хотя).
