Леброн Джеймс недавно признал, что он позволяет своим 11- и 14-летним сыновьям пить вино с ним, сославшись на его поведение как на доказательство того, что они «продвинуты». Заявление вызвало незначительные споры среди любителей жемчуга и спортивных агрегаторов, но стыд родителей начался не в серьезно, пока "Матери против вождения в нетрезвом виде" не вмешались в Твиттер, предположив, что Леброн, вероятно, наносит вред развитию мозга своих детей и настраивает их на "алкогольное расстройство". Хотя алкоголь вреден для детей при употреблении в любом количестве есть много вещей хуже, чем стакан красного вина (многие пластиковые игрушки, например экземпляра), поэтому с самого начала было довольно ясно, что MADD не особо беспокоился о Джеймсе Дети. MADD пытался размешать чашу весов, чтобы продвинуть довольно радикальную повестку дня. Группа считает, что ни один ребенок не должен пить до достижения 21 года, и эта позиция не поддерживается ни исследованиями, ни здравым смыслом.
Комментарий Леброна о том, что его дети пьют вино, был неоднозначным, но не тревожным. Он сказал, что его дети пьют вино каждый вечер за ужином? Нет. Он сказал, что они пили полные кубки? Нет. Он сказал, что они предпочитают более полный и богатый вкус чилийского Карменера? Нет. Он сказал, что они будут пить «все, что есть у мамы и папы». Затем он указал, что это его решение. «Однако не стоит надевать это на маму», - сказал он репортерам.
Независимо от того, считаете ли вы, как родитель или человек, разрешать детям пить вино проблематично, в этом нет ничего особо тревожного. Это то, что геологи называют мухой слона. Тем не менее, MADD привязан к кошкам.
Нам еще предстоит пройти долгий путь, чтобы рассказать родителям об опасности употребления алкоголя несовершеннолетними. Пьянство в раннем возрасте связано с расстройством, вызванным употреблением алкоголя, в более позднем возрасте + алкоголь может изменить развитие мозга, которое сохраняется и в 20 лет. Множество причин поддержать 21 возраст для употребления алкоголя! https://t.co/se0gJ7WHFP
- MADD (@MADDOnline) 10 октября 2018 г.
MADD возражает против употребления детьми алкоголя. И, давайте проясним, это не потому, что они верят, что 11-летние дети сядут за руль отцовского Bentley и косят пешеходов. Причина их беспокойства заключается в том, что они добились огромных успехов в сокращении вождения в нетрезвом виде (ура!), Что было стержнем их первоначальной миссии. Это ставит их в необычное положение для некоммерческих организаций. Им нужно оправдать ежегодные пожертвования в размере 46 миллионов долларов, но их прибыль уменьшается именно потому, что они были столь эффективны в прошлом. Как организация справилась с этим? Они скорректировали свою миссию. Теперь они выступают за полную отмену алкоголя для лиц младше 21 года. Это довольно странный поворот, учитывая законы в книгах.
Чтобы быть абсолютно ясным, данные, которые цитирует MADD, явно ошибочны. С одной стороны, исследования по изучению употребления алкоголя несовершеннолетними при содействии родителей не предполагают, что ранний доступ к алкоголь приводит к более ответственному отношению к употреблению алкоголя, что является наиболее распространенным оправданием обмен. Но есть еще одно: данные также не предполагают, что папа, предлагающий своему икру напитка, приведет к «алкогольным расстройствам». Причинно-следственная связь здесь довольно непростая. Вседозволенность родителей, а также генетические и психологические факторы определяют, станут ли дети пьяницами. И это не совсем независимые переменные. Короче говоря, проблема сложная. Короче говоря, ставки неясны.
Поэтому, когда MADD вспоминает новости о детях Леброна, пьющих вино, они продвигают повестку дня, которая может иметь, а может и не иметь смысла. Крупная некоммерческая организация, которая в прошлом проделала замечательную работу, участвует в публичном позоре родителей. И это не только позорит Леброна. Это позор для любого родителя, который угостил ребенка бокалом вина на День Благодарения - любого отца, который предложил ребенку глоток пива во время просмотра игры. Это в основном безобидные практики. Следует ли их поощрять? Возможно нет. Нет веских причин полагать, что это хорошая идея. Следует ли им стыдиться? Нисколько.
Всеядный новостной цикл имеет тенденцию перебирать события дня и выпускать дрянные дубли. MADD рассматривает вопросы воспитания Леброна в качестве особенно яркого примера.
Это проблема, потому что у нас действительно есть культура знаменитостей, и для всех, кого это касается, было бы лучше, если бы знаменитости могли честно рассказывать о своей жизни, не будучи превращенными в боксерские груши. Прося, чтобы им солгали, родители-шеймеры исключают возможность искреннего, открытого разговора. Представьте себе Уиза Халифа, которого стыдно за то, что его ребенок ехал на автобусе в школу. Посмотрите на возмущение, которое Крисси Тейген вызвала из-за сцеживания грудного молока. Прочтите комментарии о длине волос сына Джастина Тимберлейка. У людей есть свое мнение. Большинство этих мнений действительно глупые. Попытка такой крупной организации, как MADD, участвовать в этой игре ради публичности, подрывает их способность отстаивать свою позицию в контексте честного обсуждения.
Итак, что делать MADD? Наверное, просто успокойся и сконцентрируйся на более насущных вопросах. Я понимаю, что эти текстовые сообщения во время вождения выходят из-под контроля.
