Zniete ako republikán alebo demokrat? Je tu Test.

Dvakrát ste hlasovali za Obamu a pochodovali ste za ženy, BLM a Pride – ale to neznamená, že nie hovoriť ako republikán. Hlasovali ste za Trumpa, vlastníte klobúk a máte silné pocity pri pokľaknutí počas štátnej hymny – to však neznamená, že nezniete ako hippies. Štúdie ukázali, že rečové vzorce môžu predpovedať politickú príslušnosť, ale tiež, že môžu byť v rozpore s otvorenými protestmi ľudí o ich politických sklonoch. Inými slovami, niektorí ľudia, ktorí chcú malú vládu, znejú, ako keby chceli veľkú – niečo, čo psychológovia zvyknú pripisovať čiastočne nevyjadreným sympatiám.

Zaujímavé je, že tieto verbálne sklony – konzervatívne alebo liberálne – pripravia deti, ktoré počúvajú prejavy ich rodičov a improvizované kuchynské debaty, aby sa priklonili tak či onak informovaním ich spôsobu reč. Inými slovami, súčasťou odovzdávania politiky je odovzdávanie politicky skloňovaných prejavov, ktoré sú potenciálne v rozpore s vašimi explicitnými správami. Našťastie vedci vytvorili test, ktorý ľuďom umožní zistiť, či je reč v rozpore s ich presvedčením.

Ak chcete zistiť, či hovoríte ako konzervatívec alebo liberál, vyberte si jednu z dvoch verzií, ktoré by dopĺňali každú z nasledujúcich viet spôsobom, ktorý vám znie najlepšie (nie spôsobom, ktorý považujete za najviac správne):

1. Anna zachránila svojho priateľa pred utopením. Anna…
   1. je hrdina.
   2. konal hrdinsky.
2. Peter počas rodinnej večere hlasno mlátil perami. Peter…
   1. je churl.
   2. počínal si chrumkavo.
3. Oľga dala svoj obedový balíček bezdomovcom. Oľga…
   1. je altruista.
   2. konali altruisticky.
4. Susanna urobila ďalší experiment, aby potvrdila svoje výsledky. Susanna…
   1. je profesionál.
   2. konal profesionálne.
5. Andrew celý deň nič nerobil. Andrew…
   1. je lenivý.
   2. konal lenivo.
6. Anita nedovolila svojej dcére stretnúť sa so svojimi priateľmi. Anita…
   1. je despota.
   2. je despotický.
7. Karol vyriešil všetky matematické úlohy a vytvoril nový rekord. Karol…
   1. je génius.
   2. je geniálny.
8. Magda o úspechu svojho podnikania nepochybovala. Magda…
   1. je optimista.
   2. je optimistický.
9. Thomas pripravil pre svoju snúbenicu večeru pri sviečkach. Thomas….
   1. je romantik.
   2. je romantický.
10. Jacob neveril, že zahraniční investori prijmú projekt jeho spoločnosti. Jacob
    1. je skeptik.
    2. je skeptický.

Možno ste si tu všimli vzor. V každom scenári máte na výber opísať osobu podstatným menom (Jacob je skeptický) alebo prídavným menom (Jacob je skeptický). A aj keď by dobrý redaktor pravdepodobne požiadal o podstatné mená (aktívny hlas je kráľ), obe verzie sú technicky správne. Ale tu je problém—konzervatívec si vyberie podstatné meno takmer vždy, zatiaľ čo liberál (alebo „ten, kto volí liberálne“, však?) uprednostní prídavné meno.

Keď výskumníci objavili túto zvláštnosť v roku 2016 v štúdiu poľských a arabských vysokoškolákov, nadviazali na analýzu politických prejavov v Spojených štátoch. Hádaj čo? Aj republikánski prezidenti používali vyšší podiel podstatných mien ako demokratickí prezidenti.

Čo je teda na podstatných menách, ktoré spoločenskí konzervatívci považujú za také presvedčivé? No, predchádzajúci výskum ukázal, že sociálny konzervativizmus na celom svete je spojený s „potrebou zachovať istotu, štruktúru a uzavretosť“, ako uviedli autori jednej štúdie z roku 2012. Štúdie skutočne naznačujú, že liberáli uprednostňujú zahraničné filmy, cestovanie a iné aktivity, ktoré odrážajú novosť a rozmanitosť, zatiaľ čo konzervatívci uprednostňujú konvenčné, poriadkumilovné záľuby, ako je sledovanie televízie. Konzervatívci milujú podstatné mená, pretože umiestňujú ľudí do úhľadných malých škatúľ. Karol je génius. Nemáme žiadne pochybnosti. Pokiaľ ide o Karola, máme istotu, štruktúru a uzavretosť.

Je zaujímavé, že preferencia podstatného mena nielen predpovedá politickú ideológiu (alebo aktívny hlas), ale predpovedá aj zaujatosť. Nazývanie príslušníka určitej rasy podstatným menom („Žid“ alebo „černoch“) sa často považuje za urážlivé, zatiaľ čo používanie prídavných mien („židovský“ alebo „čierny“) tradične škrípe menej peria. Môže to byť preto, že identifikácia osoby ako podstatného mena „uľahčuje stereotypné a esencialistické závery o vlastnostiach a správaní inej osoby.“ Pokiaľ Andrew konal lenivo, stále má svoju vlastnú identitu. Nemôžeme ho dať do škatuľky so všetkými lenivcami, ani naňho premietať svoje predsudky voči lenivcom. Je viac ako len jeho lenivosť. Ale raz Andrew je lenivý, môžeme ho s istotou kategorizovať a vyvodiť z toho, že zdieľa všetky črty lenivých ľudí.

Teraz nie je nič zlé na tom, byť konzervatívcom ako takým, a tieto štúdie nenaznačujú, že konzervatívci majú väčšiu pravdepodobnosť stereotypov ako liberáli. Údaje skutočne naznačujú, že bieli demokrati sú len o niečo menej rasistickí ako bieli republikáni. Ale vedie to k názoru, že reč často prezrádza naše jemné predsudky a že to môžeme napraviť. Pretože či už ste konzervatívec alebo liberál, pravdepodobne nechcete, aby vaše deti škatuľkovali ľudí a predpokladali, že všetci černosi, Židia, hrdinovia a géniovia sú rovnakí. Možno prvým krokom k výučbe tolerancie je naučiť svoje deti hovoriť s malými nuansami – a menším počtom podstatných mien.