to je Dave ChappelleZdá sa, že prvý inštinkt chytiť sa tretej koľajnice. Slávne žartoval cítim sa zle pre Michaela Richardsa po Seinfeld herec sa pustil do rasistického vyčíňania a odvysielal sexuálnu scénku sezamová ulica- štýl bábok. Chappelle má osobitný talent na vtipy, vďaka ktorým je pre publikum ťažké rozpoznať, či sa smejú, pretože je im to nepríjemné, alebo či je im to nepríjemné, pretože sa smejú. Nie je žiadnym prekvapením, že v minulosti bol predohrou, že vo svojich nových špeciáloch Netflix priamo rieši obvinenia z transfóbie a sexizmu. Vyrovnanosť a Zjavenie vtákov alebo že vo všeobecnosti odmieta akúkoľvek kritiku namierenú proti nemu. Je však trochu prekvapujúce, že základom jeho rozhádzanej obhajoby jeho problematickejšieho materiálu je občiansky argument o diskurze a rodičovstve.
Stojí za zmienku, že Chappelle bol priekopnícky komik, keď sa dostal do popredia, a že v podstate sa jeho čin veľmi nezmenil. Už sa nehrá na povýšenia ani na smoliarku (na multimilionára by to bol zlý pohľad), ale stále funguje v režime inteligentného mladšieho brata, ktorý bráni samovoľnému publiku s otvorenou mysľou predpoklady. Tento prístup však neklesol tak dobre ako kedysi, alebo – presnejšie povedané – tento prístup spôsobuje, že odpor aktivistov a cenzúrnych (ak sú spravodlivých) prvkov ľavice je nevyhnutný.
Chappelle nikdy výslovne nenazýva „bojovníkov sociálnej spravodlivosti“, ale z jeho materiálu je jasné, že áno nie je najväčším fanúšikom takzvanej politicky korektnej kultúry, ktorá sa objavila za posledné desaťročie, resp tak. Komik nie je konzervatívec – a rozhodne sa nesnaží urobiť Ameriku opäť skvelou – ale je pevne presvedčený, že ľudia sa stali príliš citlivými. A to je miesto, kde sa guma dostáva na cestu z hľadiska rodičovstva. "Ježibaby," hovorí a oslovuje komikov v zadnej časti klubu, v ktorom hrá Zjavenie vtákov„Máte zodpovednosť hovoriť bezohľadne, inak by moje deti nemuseli vedieť, ako znie bezohľadné rozprávanie, radosť z toho, že sa mýlite.“
Len málo rodičov vám povie, že chcú, aby ich dieťa bolo rasistické alebo sexistické (vyšší podiel môže podporovať homofóbiu), ale mnohí to robia otázka, či je kontrola jazyka moderných hnutí za sociálnu spravodlivosť efektívnym spôsobom boja proti bigotnosti alebo či stojí za to verejnosti diskurz. Zdá sa, že Chappelleho obava spočíva v tom, že požiadavka, aby rozhovory mali špecifickú formu a používali špecifický jazyk, obmedzuje priestor pre organickú, detskú zvedavosť a úprimné chyby. Ako komiks Chappelle často hral rolu pouličného inteligentného batoľaťa, ktorý sa zatúlal do veľkých dialógov a kládol bezstarostné a nesprávne veci. Na rozdiel od mnohých iných komikov sa zdá, že prijíma zmätok a aktívne sa vyhýba rozuzleniu akéhokoľvek druhu. Je menej ako George Carlin, liberálny komiks vo večnej vojne s politickou korektnosťounež je ako Mitch Hedberg, kameňák s nejakými čudnými otázkami. Ale Chappelle trvá na štuchnutí medveďa.
Ak Chappelle chce, aby jeho deti mali možnosť vyjadriť svoj vlastný bigotnosť vo forme hlúpych otázok a prijať, obrat, odpovedá, že namiesto selektívneho slovníka rozvíjajúcich sa protestných hnutí sa používa skôr reálnosť skúseností. zmysel. Zdá sa však, že to nie je všetko, čo chce. Zdá sa, že chce, aby tam boli bezpečné priestory, aby si požičal termín od svojich protivníkov na bezohľadné rozprávanie, kde môžu byť ľudia blbci. In Vyrovnanosť, rozpráva príbeh o zranení citov trans fanúšika a o tom, že sa cíti naozaj zle. Potom hovorí, že sa spravidla odmieta cítiť zle z toho, čo hovorí na pódiu. Dodáva, že trans zážitok je „tak trochu smiešny“. Je tu faloš kajúcnosti, ale je celkom jasné, že Chappelle chce mať možnosť povedať čokoľvek, čo považuje za vtipné.
Budú jeho deti žiť v menej zábavnom svete? je to nejasné. Výskum naznačuje, že inkluzívne, PC kultúry sú schopnejšie ako menej otvorene rešpektujúce kultúry prichádzať s novými nápadmi. Takže z kreatívneho hľadiska by to malo byť upokojujúce. Neexistuje však žiadny výskum vtipov a pravdepodobne nie je dostatok údajov na upokojenie rodičov, ktorí sa obávajú, že ich deti nebudú mať možnosť klásť otázky a robiť chyby bez hlbokých dôsledkov. V tomto kontexte chápeme Chappellovu obhajobu dôležitosti nesprávnosti a konkrétne oboznamovanie detí s nesprávnymi a hlúpymi myšlienkami sa zdá byť hlboké a pochopiteľné, napriek tomu, že je pravdepodobné neuvážený.
A potom je tu otázka, ktorou skončí veľa ľudí v Chappellovom veku – a tiež veľa mladších ľudí musieť čeliť: Je toto vôbec argument za slobodu prejavu alebo je Chappelle príliš lenivý na to, aby sa spoločnosť? Je zrejmé, že to nie je možné vedieť a bolo by nezodpovedné to tak či onak predpokladať. Ale vždy je tu pocit, že keď dôjde ku konverzácii, súčasťou námietky proti počítačovej kultúre je, že si to vyžaduje, jednoducho povedané, viac práce ako ignorancie.
Takže možno sa Chappelle mýli. Možno takto znie byť neprávom. Len nečakajte ospravedlnenie. To sa nestane.
