Madeleine L'Engle Vráska v čase od svojho prvého vytlačenia v roku 1962 vyvolalo náboženské kontroverzie. Toto bolo zámerne. L’Engle, ktorá sa preslávila tým, že jej pripravovaný epos bol odmietnutý viac ako 25 vydavateľmi pred pristátím s Farrarom, Strausom & Girouxom, bola hlboko nábožensky založená, no zároveň bola hlboko skeptická voči náboženským organizáciám. Tieto organizácie si všimli a protestovali proti knihe, ktorá bola fenoménom mimo brány, aj keď sa ateisti a agnostici sťažovali, že príbeh Trójsky kôň preniesol náboženské posolstvo. sci-fi vhodná pre deti. Obe strany proti strednej povahe argumentu okolo Vráska v čase nebol nepodobný podobným diskusiám o C.S. Lewisovi, ktorý je otvorenejší kresťan Letopisy Narnie alebo jemnejšie, no stále zbožné Lewisa Carrolla Alenka v ríši divov. Keď však L'Engleho majstrovské dielo dorazilo do kín, o náboženských témach príbehu sa diskutovalo len málo. A je jasné prečo: Príbeh o Meg Murryová bola sekularizovaná pre obrazovku. Bohužiaľ, toto robí príbehu medvediu službu.
Najväčší rozdiel medzi knihou a filmovým spracovaním je v tom, že vo filme jednoznačne chýba postava Boha. Kým v knihe sa vyslovene píše, že Mrs. musia byť „poslami Božími“, film sa odkláňa od akéhokoľvek náboženského podtextu tým, že ústredný boj rámuje ako medzi dobrom a zlom. V knihe nie je žiadna zmienka o anjeloch a jeden z dlhších citátov – v ktorom Mrs. Kto recituje úryvok z Korinťanom – je úplne vyňatý. Pani Mindy Kalingovej. Kto hovorí cez myšlienky iných, ale biblické verše nikde nenájdeme. Išlo jednoznačne o explicitné rozhodnutie s cieľom obmedziť mieru, do akej možno film chápať (alebo recenzovať) ako náboženskú alegóriu.
Jedna z najkontroverznejších stránok pôvodného textu sa pre film tiež zmení. V knihe, keď Meg, Charles Wallace a Calvin zistia, že ľudia sa už predtým škriabali a dostali mená duchovných bojovníkov na tomto zozname, Ježiš je skontrolovaný spolu s Da Vincim, Madame Curie a Einstein. Túto pasáž rôzne tábory označili za svätokrádež a evanjeliovú predohru. Konzervatívni kresťania tvrdia, že umiestňovanie Ježiša do rovnakého kontextu ako iných ľudí znehodnocuje jeho božskú existenciu, zatiaľ čo je sekulárnejšie Kritici sa domnievajú, že zahrnutie Ježiša popri vedcoch a tvorcoch, ktorí majú hmatateľné úspechy, podporuje náboženskejší svetonázor. Tak či onak, Ježiš vo filme nezasahuje.
Charles Wallace prichádza k rovnakému poznaniu ako v knihe, ale mená, ktoré spomína, nepatria k náboženským postavám. Budha je jediným božstvom, ktorého múdrosť robí portrét, ale aj to sa deje len okrajovo.
Vzniká tak naratívny problém. A Wrinkle in Time je príbeh o viere. Bez náboženských odkazov alebo širšieho náboženského kontextu sa z toho stáva zvláštny príbehový výlet o vesmírnych bytostiach, ktorým chýba konkrétna hĺbka. Filmári, vedomí si toho, nahrádzajú náboženskú vieru vierou v silu jednotlivca prekonávať vlastné nedostatky a pomáhať druhým. V istom zmysle je Ježišovo písmo nahradené písmom Oprah. Hoci sa tam prekrývajú, je jasné, že teodécia filmu je v zásade v rozpore s komunitárnym episkopalizmom L'Engle. Zdá sa, že film naznačuje, že sa musíme zachrániť. Madeline L'Engle tomu však neverila. Verila vo všeobecnú spásu prostredníctvom postavy božstva.
Čo všetko znamená, že príbeh L’Engle je oveľa temnejší – ak nemôžete urobiť nič, aby ste sa zachránili, prečo sa obťažovať? – pričom sa súčasne odohráva v oveľa láskavejšom vesmíre. Koniec koncov, ak je tu niekto, kto na nás dáva pozor, dávalo by zmysel, aby sme sa cítili bezpečnejšie v Jeho alebo Jej alebo Ich rukách.
Aj keď film získal zmiešané recenzie, založené skôr na estetike ako na morálnych alebo náboženských argumentoch, stojí za to poznamenávajúc, že určitá nekoherentnosť filmu zrejme pochádza od filmárov, ktorí sa s nimi rýchlo hrajú viera. Bol by lepší jednoznačne náboženský film? ťažko povedať. Veľmi výslovne kresťanská úprava z roku 2008 Princ Kaspian bol oprávnene označený za hraničné pamfletovanie. Preložiť implikované biblické paralely na plátno je ťažký trik.
Jedna vec je však jasná, že kniha odviedla lepšiu prácu, keď dala Mrs. jasné poslanie, ktoré filmu veľmi chýba. Adaptácia je zábavná s predstavením Reese Witherspoon ako Mrs. Whatsit, ale je to služba fanúšikov na úrovni povrchu. Neexistuje žiadne vysvetlenie, prečo sa tomu bráni, alebo čím vlastne je. Vo filme sa Mrs. možno čítať ako mimozemšťanov, duchov alebo medziplanetárnych cestovateľov – pre Meg aj pre divákov je to to isté. Sú v podstate magické, zatiaľ čo v knihe sú to nádoby viery s jasným účelom.
Tým, že vezmeme aspekty nielen L’Engleho kresťanstva, ale aj iných náboženstiev, a srovnáme ich do boja dobra vs. zlo, Vráska v čase sa stáva viac široko príťažlivý, aj keď takmer v drvivej väčšine americký film. Je to štýl Marvel, kde je všetko vybrúsené až do chrómu. Je lesklý, ale ťažko sa rozoberá. Vyriešilo by to natočenie filmu, ktorý je tak z veľkej časti náboženský ako kniha? Možno, ale nebolo by to veľmi predajné.
Ďalšou jednoduchou realitou je, že zmeny – ktoré dávajú rodine Murryovcov to, čo chcú, ale nič viac – robia film smutnejším. Meg môže zachrániť deň a zachrániť svojho otca a možno aj zachrániť svet, ale neexistuje žiadne skutočné riešenie. Film neponúka spásu, čo bolo súčasťou základnej príťažlivosti zdrojového materiálu.
Napriek tomu je na Božej moci prenesenej do nádoby Meg, ktorá je mladá a krehká, nahnevaná a tvrdá, niečo pekné. To je silné posolstvo a príbeh rozpráva silný príbeh – len to nie je príbeh, ktorý zverejnila L’Engle. Rovnaké naratívne kúsky tvoria na plátne úplne odlišný celok, no tento prázdny priestor v tvare božstva napokon nič nevyplní.
