V pondelok, Trumpova administratíva vydala správu o práci a nákladoch na starostlivosť o deti v Spojených štátoch. V memorande administratíva poukázala na náklady na starostlivosť o deti a tvrdila, že politiky, ktoré znížiť náklady by mohlo priniesť viac žien do pracovnej sily. To by následne zvýšilo ekonomický rast rodín a ekonomiky ako takej. Len pred 50 rokmi bola väčšina žien s malými deťmi matkami, ktoré zostali doma. V deväťdesiatych rokoch bolo takmer 70 percent mamičiek zamestnaných. Dnes je zamestnaných asi 63 percent vydatých mamičiek a 77 percent slobodných mamičiek a 95 percent všetkých otcov pracuje mimo domova. Tieto čísla, tvrdí memorandum, mohlo by byť lepšie.
Toto všetko sú pravdivé tvrdenia. Viac ľudí by sa mohlo zapojiť do pracovného procesu, ak by starostlivosť o deti bola lacnejšia. Elizabeth Warrenová, ktorá urobila z politiky starostlivosti o deti princíp svojej prezidentskej platformy, to navrhla vo svojej knihe „The Two Income Trap“. Mnohé s dvojitým príjmom Rodiny strednej triedy, to sa stáva, zarábajú peniaze, ale nie dosť peňazí na to, aby poslali dieťa do škôlky, čo, ako poznamenala samotná Warren, môže stáť až 36 percent rodinný príjem. Preto sa mnohí rodičia (zvyčajne mamy) rozhodnú zostať so svojimi deťmi doma až do ich školského veku. To vedie k rozdielom v odmeňovaní, pretože ženy, ak sa vôbec vrátia do pracovného procesu po výchove detí, zostávajú mimo pracovnej sily a
Trochu nepochopiteľne však poznámku potom to navrhuje regulácia odvetvia starostlivosti o deti (minimálne štandardy bezpečnosti, pomery veľkosti skupiny a poverenia učiteľov) spôsobili, že náklady boli, ako sa uvádza v správe, „neefektívne vysoké“.
Správa sa odvoláva na výskum od David Blau, profesor ekonómie v štáte Ohio, ktorého raná práca sa zamerala na možnosti starostlivosti o deti a v poslednom čase sa venuje problematike dôchodku a starnutia. Blau, cituje memorandum, zistil, že nariadenia môžu znížiť mzdy zamestnancov starostlivosti o deti, pričom nevedú k zmysluplnému zvýšeniu kvality starostlivosti o deti. Autori memoranda naznačujú, že keď budú platiť nariadenia, ktoré zvyšujú náklady na starostlivosť o deti, rodičia budú hľadať potenciálne nebezpečné situácie starostlivosti o deti. „Minimalizácia bremena nákladných nariadení, ktoré najmenej prispievajú k zlepšeniu celkového blaha detí,“ autori správy uzavrieť„mohlo by pomôcť zabezpečiť, aby viac detí malo prístup k výchovnému prostrediu mimo domova a viac rodičov si mohlo vybrať prácu, ak si to želajú.“
Autori potom poukazujú na niekoľko existujúcich programov, ako je doplnkový program výživovej pomoci a dočasná pomoc pre rodiny v núdzi, daňový kredit na starostlivosť o dieťa a vedúci Začiatok a skutočnosť, že Trump podpísal navýšenie financovania o 2,4 miliardy dolárov do Fondu starostlivosti o deti a rozvoj, čo viedlo k celkovému financovaniu starostlivosti o deti vo výške 8,1 miliardy dolárov pre nízke príjmy rodiny.
Hoci memorandum priamo nenaznačuje, že starostlivosť o deti by mala byť deregulovaná, spája ich argument so štúdiami, ktoré naznačujú, že regulácia zmysluplne nezlepšuje starostlivosť o deti. kvality a záver, že vláda by mala znížiť bremeno nariadení o starostlivosti o deti na pracujúce rodiny, znamená, že vláda hovorí o deregulácii priemyslu.
Z memoranda však možno vyvodiť iný záver. Namiesto zbavenia sa nariadení by federálna vláda mohla zasiahnuť a uzákoniť predpisy o konkurencieschopnom odvetví jednoduchšie pre majiteľov podnikov a spotrebiteľov, najmä pokiaľ ide o starostlivosť o dieťa.
Povedal to aj David Blau. Oslovil som ho, aby som sa uistil, že jeho výskum bude riadne citovaný. A povedal, že nemožno poprieť, že regulácie zvyšujú náklady. Ale, podľa Blaua je hlavným problémom, ktorý sa používa na riešenie nariadení, nedostatok informácií o kvalite starostlivosti zo strany spotrebiteľov. Takže, ak vojdete do centra dennej starostlivosti a nie ste a vyškolený vývinový psychológ, neviete presne zhodnotiť kvalitu starostlivosti. "Môže to vyzerať, že všetci sú šťastní a bavia sa, ale v skutočnosti neviete, či dostávajú vývojovú stimuláciu, ktorú potrebujú," hovorí Blau. „Nariadenia môžu prinajmenšom odrezať nekvalitný koniec trhu. V tomto zmysle je to akýsi tupý nástroj." Blau vo svojom výskume hovorí, že sa nepozeral na základné nariadenia, ako sú bezpečnostné zákony; pozeral sa na údaje vyššieho rádu: nariadenia o veľkosti triedy a školenia učiteľov.
Vyššie náklady spôsobujú, že celkový trh dennej starostlivosti je pre najchudobnejších pracujúcich rodičov nedostupnejší. Blau však zdôrazňuje, že základné bezpečnostné predpisy súDôležité je, že môžu fungovať ako akýsi „nefinancovaný mandát“, ktorý kladie bremeno týchto nariadení na majiteľov podnikov, poskytovateľov a spotrebiteľov tejto starostlivosti. Preto je starostlivosť o deti taká drahá. Samotné predpisy nie sú problémom. Nútiť problémový priemysel, aby dodržiaval normy bez toho, aby sa mu na to poskytovali dotácie a financie, je to tak.
Blau pripúšťa, že časť jeho návrhov, ako urobiť starostlivosť o deti dostupnejšou pre rodičov, je čiastočne výskum, čiastočne hodnotový úsudok. Podľa jeho názoru môžu dotácie urobiť starostlivosť o deti dostupnejšou ako podnik na fungovanie a pre spotrebiteľov. Blau tiež zdôrazňuje, že približne 66 až 75 percent centier starostlivosti o deti spĺňa predpisy a že dokonca aj zrušenie predpisov zmysluplne by to nezmenilo kvalitu starostlivosti v týchto centrách, keďže nariadenia sa používajú ako nástroj na zbavenie sa nebezpečnej starostlivosti stredísk.
„Jedným z problémov s predpismi je, že tlačia náklady na poskytovateľov starostlivosti a v konečnom dôsledku na spotrebiteľov,“ hovorí Blau. „Je to akýsi nefinancovaný mandát. Zatiaľ čo dotácie veľmi explicitne prevádzajú finančné prostriedky od vlády poskytovateľom a spotrebiteľom. Môžeme priamo vidieť, aké sú náklady, a môžeme vyhodnotiť, či si myslíme, že prínosy stoja za to a ako za to chceme zaplatiť.“
Spojené štáty, napriek tomu, že sa Trump chváli tým, ako jeho administratíva zmysluplne financuje starostlivosť o deti, je trápne za to platiť. Spojené štáty vynakladajú iba 9,4 percenta svojho federálneho rozpočtu na deti do 18 rokov, pričom ešte menšie percento z toho ide konkrétne na dotácie na starostlivosť o deti. V skutočnosti je takmer polovica federálneho rozpočtu počas nasledujúcich desiatich rokov vyčlenená na výdavky na starších ľudí, a nie na pracujúcich rodičov alebo ich veľmi malé deti. V roku 2009, keď Američania najviac investovali do amerických detí, bolo na ich blahobyt vyčlenených iba 2,5 percenta HDP. Medzitým iné krajiny, ako napríklad Švédsko, vkladajú takmer 23 percent svojho HDP na svoje deti. Výdavky na deti sú každoročne privlastnené opatrenie a pokiaľ ide o masívne programy, ako sú sociálne siete Bezpečnosť a Medicaid im naďalej vytláčajú zmysluplné financovanie, cenovo dostupná starostlivosť o deti je fuč sen.
Alebo možno nie. Elizabeth Warrenová sa označila za kandidátku na starostlivosť o deti a prišla s ambicióznym plánom na zvýšenie nariadení o starostlivosti o deti a masívne zvýšiť federálne financovanie týchto programov, aby sa zabezpečilo, že priemyselné odvetvia skutočne dokážu splniť nové, prísne predpisov. Warrenov plán univerzálnej starostlivosti o deti a skorého vzdelávania nie sú daňové úľavy založené na prostriedkoch ani čiastočne financovaný prístup k programom Head Start. Namiesto toho by program prostredníctvom dane z bohatstva pomáhal rodičom na kĺzavej škále (Blau poznamenáva, že najviac dotácií by mali dostať najchudobnejší rodičia). Podľa tohto plánu by najviac rodičov platilo za služby starostlivosti o deti sedem percent ich príjmu (väčšina dvojpríjmových domácností platiť kdekoľvek od 9 do 36 percent svojho príjmu na starostlivosť o deti), obrovskú zľavu a niektorí rodičia by nemuseli platiť vôbec. Ale s federálnym financovaním by záťaž nebola na rodičoch alebo poskytovateľoch.
A v skutočnosti by to nebolo ani na federálnej vláde. Autor: uzákonenie dane z bohatstva, program by bol zaplatený štvornásobne. Takže áno, Trumpova administratíva má pravdu, že samotné nariadenia nezlepšia starostlivosť o deti ani prístup k starostlivosti o deti. Majú pravdu aj v tom, že vysoké náklady na starostlivosť o deti väčšinou matky držia mimo pracoviska na dlhšie, čo celkovo poškodzuje ich potenciál zárobku. Neposkytli však žiadne zmysluplné alternatívy na zvýšenie prístupu bez ohrozenia detí. Ako sa ukazuje, investovanie do detí nie je z hľadiska rozpočtu neutrálne.
