Ideja, da se nekateri otroci bolje učijo vizualno, medtem ko se drugi učijo učinkoviteje kinestetično, je očitno privlačna. Pojasnjuje, zakaj nekateri otroci uspevajo v določenih akademskih okoljih, kar zagotavlja priročno opravičilo za slabo uspešnost in način, da se zmoti neuspeh intelektualne individualnosti. Na žalost je neumnost. Znanstveniki so bolj ali manj oblikovali soglasje glede ideje stilov učenja, ki so ga označili ena najbolj nevroznanstvenih razširjeni miti. Težje je razložiti, zakaj kljub številnim dokazom o nasprotnem starši in vzgojitelji še vedno verjamejo, da bo skrb za določen slog pomagala otroci se učijo.
Mogoče jim mora kdo narisati sliko.
»Mit o učnem slogu obstaja že desetletja. Nismo preveč prepričani, zakaj se je ujela na tako širok način,« pravi psihologinja Shaylene Nancekivell, ki sumi, da je del privlačnosti zmote v tem, da je ljudem prijetno kategorizirati druge v skupine (in večinoma ne poznajo nevrologije). Vera v učne sloge omogoča udobno silovanje. In vse je smiselno, če dejansko ne razumete, kaj je delovni pomnilnik ali kako deluje.
"Delovni pomnilnik je orodje v vašem umu, ki vam omogoča, da hranite informacije v uporabi, recimo, medtem ko opravljate nalogo," pojasnjuje Nancekivell. "Stili učenja so mit, ki nakazuje, da imajo ljudje prevladujoč način učenja informacij, ki se preslikajo na vizualne, slušne ali kinestetične domene."
Študij po študij je dokazal, da to ni res in da stili učenja, o katerih so poročali sami, ne pomagajo ljudem pri obdelavi ali zadrževanju informacij. Kljub temu jim verjame približno 80 do 95 odstotkov odraslih, vključno z vzgojitelji. To predstavlja resen problem. Raziskave kaže, da ko učitelji verjamejo v učne sloge, preusmerijo nesorazmerno veliko časa in energije za oblikovanje učnih ur okoli sebe. Zaradi tega otroci ponotranjijo idejo, da obstajajo različni načini učenja, in začnejo študirati na neučinkovite načine. Programi certificiranja učiteljev, ki vključujejo učne sloge, so še težje razblinili mit z vztrajnim prodajo slabe znanosti občinstvu z dobrimi nameni.
Zelo malo dela je preučilo, zakaj pametni starši, ki želijo najboljše za svoje otroke, še naprej verjamejo v učnih stilih, vendar je Nancekivell izvedel dve ločeni študiji o pogledih na stil učenja ljudi. V prvem poskusu je bilo anketiranih 393 odraslih o tem, ali so mislili, da so ljudje rojeni s stili učenja, ali se ti lahko spremenijo, ali so genetski in ali so napovedali izbiro poklica ali celo uspeh. Druga raziskava je pokazala, da je od 383 odraslih ponovilo prvo, vendar je dodalo razdelek, kjer so morali udeleženci brati vinjete o otrocih, ki so bili ob rojstvu zamenjani s staršev z enim učnim stilom na starše z drugim učenjem slogu. Udeležence so prosili, naj napovedujejo učne stile teh otrok.
»Na splošno smo ugotovili, da je malo manj verjetno, da bodo vzgojitelji verjeli v mit kot širša javnost. Vendar pa je bila še vedno velika verjetnost, da bodo - približno 90 odstotkov, "pravi Nancekivell.
Drugi rezultati so pokazali, da se je večina udeležencev strinjala: Ljudje se rodijo z enim od dveh prevladujočih učnih stilov (vizualni ali kinestetični); različni stili učenja so za učenje uporabljali različne dele možganov; te sloge je mogoče zaznati že v zgodnjem otroštvu; in napovedujejo izobraževalne rezultate - nič od tega spet ni res. Vendar pa je večina ljudi mislila, da stili učenja niso fiksni, da jih je mogoče oblikovati z izkušnjami in se med seboj ne izključujejo. Pogledi na učne sloge niso bili tako ekstremni, kot je Nancekivell mislila, da bi lahko bili, vendar je še vedno zaskrbljena, da starši in vzgojitelji še vedno izgubljajo čas in denar za prilagajanje programov, da bi se prilagodili pojavu, ki ni resnično.
Nancekivell upa, da bodo njene trenutne raziskave in prihodnje študije pomagale staršem in učiteljem, da se osredotočijo na vire, ki dejansko pomagajo otrokom pri učenju. Ker je toliko raziskav, ki kažejo, da stili učenja niso stvar, je prav toliko študij, ki kažejo da predstavljanje informacij na več načinov in poučevanje z različnimi pristopi mladim pomaga učenci.
"Nič ni narobe, če starši spodbujajo moč otrok," pravi Nancekivell. "Toda stili učenja ne obstajajo, zato ne morejo biti moč."
