Se spomniš ko Facebookove prvi uporabniki so se odločili, da ni več kul, potem ko so se pridružili njihovi starši? Kako bi se uporabniki lahko obregnili v šolo ali vabili svoje sledilce na nočne kegerje, če mama in oče ali stric Mark zdaj pošilja prošnje za prijateljstvo? Kaj bi lahko bilo bolj nerodno od tega?
POVEZANO: Zavračam objavo fotografij svojega otroka na Facebooku, ker je v bistvu potapljaški bar
Moj kako so se časi spremenili. zdaj, družbeni mediji je v bistvu predstavitev za družine, pri čemer so Instagram družine glavni trend. Mame in očetje si z objavo fotografij svojih družin zberejo na tisoče sledilcev. Njihovi internetni privrženci dobijo – filtrirana fotografija za filtrirano fotografijo – okno v življenje idealne družine. Domnevali bi, da je ideal, ki postane bolj kuriran, ko se zadevna družina vse bolj pomika v oči javnosti. (Kateri posnetek za kosilo je najboljši? Ali objavim to fotografijo slip ‘n slide ozto?) To jih prisili, da izpopolnijo, kaj je ljudem všeč pri njih, poudarijo te elemente in zavržejo ostalo. Če so nore družinske fotografije všečkane, deljene in o katerih se piše več, se bolj prikažejo nore družinske fotografije. Zadevna družina potem postane nora družina, ker se na to odzovejo sledilci. In zakaj ne bi dali ljudem, kar hočejo?
Toda kakšen učinek ima ta pristop do družbenih medijev na celotno družinsko dinamiko, zlasti glede na to, kako pogosto takšni računi pritegnejo potrošnike k primarnemu vrvenju staršev ali staršev? V dobrem ali slabem je dobro, bolje ali slabše. Včasih je v redu. Drugič pa ne toliko.
Če karkoli postane paravan za javnost, "je vse paravan za javnost."
Vzemite ta primer Anne Faris, ki je znana na Insta in redno znana. "Namerno smo gojili to idejo, kot je: 'Poglej to čudovito družino'," je Faris povedal Daxu Shephardu za svojo Strokovnjak za fotelje podcast, ki se nanaša na enostransko naravo njene in takratnega moža Chrisa Pratta družinske prisotnosti na družbenih omrežjih. "Bilo je toliko trenutkov, ki so bili takšni, a kot karkoli na družbenih omrežjih, ne objavljaš kot: 'Kje je f—k je toaletni papir?!’ ali karkoli.« Ljudje so se najbolj pozitivno odzvali, ko je par objavljal veselo, čudovito fotografije. Torej, to je objavil slavni par. Toda, kot je obžaloval Faris, to ni bilo njihovo resnično življenje. Kako je lahko bilo?
Performativna narava teh računov zadene v središče vroče sporne teme: blagovnih znamk. Če smo iskreni, je bila kot modna beseda »blagovna znamka« uporabljena tako pogosto in s toliko različnimi stopnjami ironije, da se lahko zdi, da je brez vsakršnega pomena. Vendar ima pomen, zelo močan. In ko starši gledajo na svojo družino skozi prizmo blagovne znamke, to ni najboljša ideja.
VEČ: Facebook se opravičuje, ko se na spletnem mestu pojavijo vulgarni iskalni izrazi
Na kratko, blagovna znamka je po osebnem svetovalcu za blagovno znamko Richardu Janesu skupek razpoznavnih znakov ali atributov, ki izpostavljajo nekaj drugačnega od vsega drugega. Najboljše blagovne znamke živijo znotraj omejitev, ki jih opredeljujejo. "Ko gre za družinsko blagovno znamko, ima vaša družina blagovno znamko, če vam je všeč ali ne, niz atributov, ki jih ljudje povezujejo z vašo družino tako dobrim kot slabim," pravi. Z drugimi besedami, to je tanka črta med blagovno znamko in kolektivno identiteto.
Po zgornji definiciji, za katero Janes pravi, da je ključnega pomena za našo »zmožnost oblikovanja in vzdrževanja skupin«, se blagovna znamka dejansko združuje na metodo, s katero se družina lahko združi okoli skupnega cilja, in razlog, da njeni posamezni člani izrazijo svoj pogled na to, kakšna bi morala biti ta blagovna znamka, kako želijo k njej prispevati in kako jim lahko drugi člani enote pomagajo pri tem. to "Ali delate kot enota?" vpraša Janes. »Ali podpirate veličino drug drugega? Ali se zavedate, kje morate postati boljši in drug drugega podpirati?«
Nič hudega, pravi Muller, "družinske znamke so omejevalne in plitke."
To je morda res. Implicitna razlika pa je v tem, da kolektivna identiteta, ki izhaja iz osebne identitete – a občutek zase — privzeto ni tržna kakovost, vendar je treba blagovno znamko kot tako obravnavati na določeni ravni točka. Ko se to zgodi, postane razlika več kot semantična.
Tako meni Tina Muller – LCSW, LADC in vodja družinskega wellnessa pri Center za zdravljenje v gorah — za katerega je trditev „vse družine imajo blagovno znamko“ težka. "Družine niso blago," pravi Muller. "So enota, ki se razvija skupaj z medsebojnim spoštovanjem, spodbujanjem in skrbjo drug za drugega... in niso nekaj, kar se tako rekoč 'proda'."
TUDI: Kako ravnati z družinskim FOMO, ko ste v službi
Tudi če tehnično gledano družina v umetelno filtriranih in dobro označenih objavah na Instagramu ni nujno stvar, ki se prodaja, dejstvo, da bi lahko bila družina taka povezava v strategiji prodaje nekaj kjer stvari postanejo problematične. Nič hudega, pravi Muller, "družinske znamke so omejevalne in plitke." V bistvu, če karkoli postane paravan za javnost, "je vse paravan za javnost."
Pritisk, ki ga lahko povzroči na družinske člane, zlasti na otroke, je Mullerjeva glavna stična točka pri celotnem fenomenu družine Insta. Zamisel, da bi lahko proces blagovne znamke družine vključeval otroke na produktiven in avtonomen način, bi lahko ovirala lasten pritisk nanje, še posebej, ko stvari postanejo še posebej javne (npr. na stotine tisoč sledilcev javno).
"Določanje teh standardov za družinsko blagovno znamko, na katero vplivata slava in bogastvo, lahko privede do tega, da bodo otroci pritiskali nase, da bi jih izpolnili," ugotavlja Muller.
»Določanje teh standardov za družinsko blagovno znamko, na katero vplivata slava in bogastvo, lahko privede do tega, da otroci pritiskajo nase, da bi jih izpolnili,« ugotavlja Muller. "In če se jim zdi, da ne zmorejo, bodo poiskali druge poti za razbremenitev stres in tesnobe." Muller meni, da te poti niso nujno pozitivna podpora vrstnikov skupine.
Janes pa vidi večjo korist od tovrstnih prizadevanj, ki jih ljudje morda ne opazijo. »Obširno sem sodeloval z Jillian Michaels, najboljšo ameriško fitnes trenerko in [] multimedijsko osebnostjo, kot je predstavila svojo družino prek svojih družbenih medijev in postali so sestavni del njene osebne blagovne znamke,« Janes pravi. »Njena čudovita družina je zdaj podaljšek njene osebne blagovne znamke. S tem je sposobna navdihniti in voditi množično skupnost ljudi, ki se soočajo s podobnimi starševskimi težavami ...«
Kot primer pa je ta ideja napačna. Medtem ko Michaelsova družina lahko pomaga navdihniti tako veliko sledilcev, da sprejemajo bolj zdrave odločitve, je različica Michaelsove družine, ki jo vidimo na družbenih omrežjih, le majhen delček prave stvari. To seveda sproža precej pomembno vprašanje: ali na svojo družino gledate kot na podaljšek sebe? Ali kot nekaj, v kar lahko vložite svojo energijo?
Ali na družino gledate kot na podaljšek sebe? Ali kot nekaj, v kar lahko vložite svojo energijo?
Na to vprašanje ni mogoče odgovoriti nikomur. In Mullerjeva, čeprav se ne strinja s tem konceptom v celoti, se ne zavzema za povsem laissez-faire starševski slog.
"Ali [to] pomeni, da svojih otrok ne usmerjamo v različne smeri?" vpraša ona. »Ne, naše otroke bi morali poskušati usmerjati v zdrave smeri, kot je vključevanje v šolo, šport in skupnost ter spodbujanje k študiju. Vendar jim daje tudi lastno svobodo, da razvijejo lasten občutek sebe in lastnega občutka identitete."
Ali se lahko otrok res zavzema za svoje interese, če ve, koliko ljudi gleda? Je Insta družina z blagovno znamko res otroška ideja? Ignoriranje te dinamike moči lahko na koncu zahteva nezdravo količino kognitivne disonance na koncu dneva. In kot pravijo: bi bila blagovna znamka, če ne bi imel česa prodati?
