V tistem, kar bo nedvomno ostalo zapisano kot eden največjih napadov politične amnezije v zgodovini, so kongresni republikanci včeraj razkrili načrt davčne reforme, ki ne samo, da je odločen glede na njihovo osemletno jamranje o državnem dolgu, ampak se tudi ponavlja namesto da zavrača "resnični eksperiment v konzervativnem upravljanju", ki je tako spektakularno propadel v Kansasu pred tem leto. Načrt, ki ga je Trump otrobil kot načrt, namenjen pomoči ameriškim družinam, nekaterim ponuja majhno pomoč družine srednjega razreda, medtem ko postavljajo institucije, od katerih so te družine močno odvisne tveganje.
Načrt, ki dela luknjo v višini 1,5 bilijona dolarjev v primanjkljaju v 10 letih deloma z znižanjem stopnja davka od dohodkov pravnih oseb s 35 odstotkov na 20 odstotkov, bi morala skrbeti družine srednjega razreda za dva razlogov. Prvič, temelji na napačni ekonomski teoriji, ki pravi, da znižanje davkov za korporacije in bogate spodbuja rast delovnih mest kljub obsežnemu dokazi o nasprotnem
Zakaj to napovedujejo ekonomisti? Ker so pravkar pet let gledali, kako podoben načrt zdesetka državo sončnice.
Prvič, nekaj konteksta: leta 2012 je konservativni republikanski guverner Sam Brownback ⏤ hudo pripravljen na znižanje davkov in konsolidacijo davčnih razredov ⏤ obljubil Kansansu spektakularno rast delovnih mest, neprimerljivo gospodarsko blaginjo in samorogi, ki jedo torto to pokvarjeno zlato. Republikanski zakonodajalci so stali v vrsti in v sanjah o davčnih olajšavah, ki se sami poplačajo, so brez vprašanj prestali znižanja. Potem je šlo vse k vragu.
Rast se je ustavila precej pod državnim povprečjem (0,02 odstotka v primerjavi z 1,6 odstotka na nacionalni ravni), državno gospodarstvo je tehnično zdrsnilo v recesijo, zakonodajalci pa so bili soočeni z velikansko luknjo v proračunu prisiljeni zmanjšati porabo za tone storitev, vključno z izobraževanje. Šole so zaprte. Otroke so prepeljali z avtobusi čez mestne meje. Trpljenje je postalo izjemno resnično z resnično izjemno hitrostjo. Sčasoma je vrhovno sodišče države ugotovilo, da je pomanjkanje šolskega financiranja protiustavno in zmerni republikanci, kar je končno zavrnilo guvernerja, da se pridruži demokratom, preglasil svoj veto in zvišal davke. Konservativni ekonomisti so za nered krivili kmetijske cene in počasno svetovno gospodarstvo, vendar so bili v zelo, zelo majhni manjšini.
Večina ekonomistov je poudarila, kar se zdi očitna lekcija: neplačano znižanje davkov ne ustvarja nenavadne gospodarske rasti.
Tradicionalno so države služile kot laboratoriji za testiranje politike, preden so jo dvignile na zvezno raven. Torej bi lahko domnevali (v tem primeru napačno), da bi republikanski oblikovalci politike na svoj debakl v Kansasu gledali kot na opozorilo in se učili iz svojih napak. Ne tako. Namesto tega hitro naprej na včeraj, ko so republikanski zakonodajalci v kongresu v bistvu podvojili in predstavili načrt za znižanje davkov, ki je srhljivo podoben, vsaj v širšem smislu, tistemu, ki je pravkar propadel. Resno, niti ne potrebujete dolgega spomina, da preprečite katastrofo ⏤ to se je pravkar zgodilo štiri pred meseci.
Toda kaj je tako slabega pri zniževanju davkov za običajne ljudi in poenostavitvi davčnega zakonika? In kaj je sploh v predlagani prenovi za starše in družine? Republikanci trdijo, da bo načrt zagotovil 300 milijard dolarjev davčne olajšave ameriškim družinam, deloma z znižanjem dohodka davčne stopnje (konsolidacija sedmih oklepajev v štiri) in dvig standardnega odbitka z 12.700 $ na 24.000 $ na družina. Prav tako so povečali davčno olajšavo za otroke s 1.000 $ na otroka na 1.600 $, s čimer so dvignili prag za zahtevanje dobroimetje na 230.000 $ (s trenutnih 110.000 $) in vrženo 300 $ na osebo dobroimetje za starše in neotroke vzdrževanci. Dober začetek za družine, kajne? Na prvi pogled.
Večja zgodba pa je o izginjanju odbitkov in odpravi osebne izjeme, ki parom omogoča, da zmanjšajo obdavčljivi dohodek za 4.050 $ za vsakega otroka in je bila vedno dobra za velike družine. Poleg tega načrt odpravi odbitek zdravstvenih stroškov in zmanjša znesek, ki ga lastniki stanovanj lahko zahtevajo z uporabo priljubljenega odbitka hipotekarne obresti (z 1 milijona dolarjev na 500.000 $ za nove hipoteke), kar bo verjetno zbadalo družine, ki živijo v dragih obalnih mestih (vendar načrt vključuje odbitek za davke na nepremičnine do 10.000 $). Podobno bo ukinitev državnih in lokalnih davčnih odtegljajev precej obremenjevala družine, ki živijo v modrih državah z visokimi davki. Ding jih še enkrat, torej ker so že nesorazmerno subvencioniranje proračunov rdeče države kljub temu, da mnogi konzervativci moralno nasprotujejo »socialističnim« prenosom bogastva.
In končno – da ne greste predaleč in govorite o fakulteti za vašega malčka – ampak ena malo omenjena določba v načrtu bi dajatve davčne šole, ki jih obravnavajo bolj kot fundacije kot neprofitne. To bi lahko povzročilo zvišanje stroškov ali zaprtje fakultet. Vendar ne skrbite preveč, zagovorniki življenja so zdrsnili v določbo, ki dovoljuje pričakovati odpreti družine 529 študentskih varčevalnih računov nerojeni otrok. Če torej pričakujete, lahko začnete varčevati. Devetmesečni začetek!
Iskreno povedano, nihče ne ve zagotovo, kako bo ta načrt vplival na srednji razred kot celoto. Preprosto je preveč gibljivih delov, ki so odvisni tako od družinskih osebnih financ kot od njihovega geografskega položaja. Nekaterim bodo brez dvoma znižali davčne račune. Drugi, mnogi drugi, bodo plačali več. Toda večji problem je, da Američani dobijo slabši posel za svoje davčne dolarje, če sta v načrt vključena nestabilnost in tveganje. Ceste, zdravstvo, šole, vsi želijo misliti, da lahko njihove države in mesta plačajo za tiste brez pomoči zvezne vlade. Včasih, seveda. Pogosto ne. In kolikor se republikanci želijo pretvarjati, da gredo cerkev, soseska ali lokalna podjetja vseh stopite in uporabite svoje dobro zaslužene davčne olajšave za pomoč prijateljem, žal se to zgodi manj, kot bi se upam.
V primerjavi z zadnja večja davčna prenova je bila leta 1986 in je imel dvostransko podporo in je trajalo zelo dolgo za pogajanja. Ta davčna prenova je Američanom vdrta v grlo, da bi zagotovili, da se republikanci prihodnje leto ne bodo soočili z jeznimi volivci na volitvah. Tudi če nekaterim družinam koristi, ni zanje. To je zaradi politične smotrnosti. Dolgoročni učinki te poti so nepredvidljivi in na koncu dneva je nepredvidljivost slaba za ameriške družine.
