Sen. Elizabeth Warren se je v novem kongresu uvrstila v vplivni senat za finance in ni dolgo čakala, da bi uvedla podpisni del zakonodaje: Zakon o davku na ultra-milijonarje iz leta 2021. Predlog zakona, ki ima v senatu sedem sosponzorjev, bi uvedel davek na premoženje na premoženje nad 50 milijonov dolarjev, kar je eden najbolj nepozabnih političnih predlogov njena predsedniška kampanja.
Tukaj je tisto, kar morate vedeti o predlogu, ki ga Warren objavljeno včeraj, od tega, koliko denarja bi lahko zbral, do tega, ali dejansko ima možnost, da postane zakon.
Kaj je zakon o davku ultra-milijonarjev iz leta 2021?
Warrenov račun je preprost. Davek na premoženje je davek na premoženje, ki ga ima družina v lasti – razlika med vrednostjo njenega premoženja (npr. hiša, delnice, bančni računi) in vrednostjo njenih dolgov. Ne gre za transakcijski davek, kot je davek od dohodka, davek na kapitalski dobiček ali prometni davek, ki zbira denar od prenosnika ali prejemnika prenosa premoženja. Zaradi tega je nekaj odstopanja od večine davkov, ki se obračunajo v Združenih državah, čeprav imajo države od Kanade do Argentine do Nizozemske trenutno davek na premoženje.
Poleg povečanja prihodkov lahko davki na premoženje pomagajo zmanjšati dohodkovno neenakost in analiza Washingtonskega centra za pravično rast ugotovili, da bi bilo "breme davka na neto vrednost zelo progresivno" v Združenih državah, ker je dohodkovna neenakost tukaj tako izrazita.
Kakšne so posebnosti tega načrta?
Zakon o davku ultra-milijonarjev bi zaračunal davek v višini dveh odstotkov premoženja nad 50 milijoni dolarjev in treh odstotkov premoženja nad milijardo dolarjev. Zagotovil bi tudi 100 milijard dolarjev sredstev za obnovo IRS leta republikanskih rezov, nalagajo revizijo 30 odstotkov gospodinjstev, za katere velja UMT, in zaračunavajo 40-odstotni izstopni davek na neto vrednost nad 50 $ vsakega državljana ZDA, ki se odreče svojemu državljanstvu.
Predlog zakona bi financiral tudi oblikovanje novih orodij za vrednotenje težko vrednotljivih sredstev in vključil sistematično poročanje tretjih oseb, ki bi pomagalo določiti dejansko neto vrednost ultra bogatih v Ameriki.
Koliko denarja bo zbral?
An analiza Par ekonomistov iz Berkeleyja je ugotovil, da bo približno 100.000 ameriških družin, kar je Warren označil za najboljših 0,05 odstotka, zavezan za UMT leta 2023 in da bi davek zbral približno 3 bilijone dolarjev med letoma 2023 in 2032, približno en odstotek BDP na leto. Zvišala bi davčno obremenitev najbogatejših 0,1 odstotka družin s 3,2 na 4,3 odstotka; nasprotno pa ima spodnjih 99 odstotkov družin skupno davčno breme 7,2 odstotka glede na njihovo premoženje.
Kam bi šel denar?
V njej izjava za javnost, Warren je pozval, naj bodo sredstva, zbrana prek UMT, namenjena varstvu otrok in zgodnjemu izobraževanju, javnim šolam in infrastrukturi. Prav tako je pozvala, naj načrt za obdavčitev premoženja naredi isto, ko je kandidirala za predsednika. Vendar v njej ni jezika sam račun omejuje, kje se sredstva lahko uporabijo, tako da ni zakleščena.
Ali obstaja popularna podpora?
da. Štiriinšestdeset odstotkov anketirancev Reuters in Ipsos lani januarja je dejalo, da bi morali zelo bogati prispevati dodatno delež njihovega celotnega bogastva vsako leto za podporo javnih programov,« vključno z večino (53 odstotkov) republikancev.
Toda nedavna zgodovina nam pove, da je javna podpora, zahvaljujoč protimajoritarnim institucijam ameriške vlade, in donatorji z globokimi žepi, ki imajo neupravičen vpliv na ameriško politiko, še zdaleč ni dovolj za zagotovitev, da bo predlog postal zakon.
Kaj menijo drugi demokratski voditelji?
Tiskovni sekretar predsednika Bidna zavrnil povedati je podprl Warrenov predlog, ko so ga v ponedeljek vprašali o tem in namesto tega dejal, da Biden "močno verjame, da ultra-bogati in korporacije morajo končno začeti plačevati svoj pošten delež." Ne glede na to, ali bo podprl predlog zakona (malo jih lahko pozabi kdaj povedal sobo mega bogatih donatorjev »Nihče se ne bo spremenil življenjskega standarda, nič se ne bi bistveno spremenilo,«) ali veto še ni predviden. Toda videti je, da bi se nagibal nekaj nekakšen progresivni davčni načrt.
Janet Yellen, Bidenova novopečena ministrica za finance, je rekel nedavno, da je davek na premoženje »nekaj, kar ima zelo težke težave z izvajanjem«.
Tiskovni predstavnik Sen. Chuck Schumer je dejal, da vodja večine "verja, da je treba zvezni davčni zakonik narediti bolj progresiven, in preučuje različne predloge senatskih demokratov, vključno s senatorjem Warrenom, da bi uresničil to.”
Skratka, kader naprednih demokratov predlaga ukrep s široko podporo ljudstva, ki je anatema za bogate in močne. Centristični demokrati se medtem zdijo naklonjeni ciljem, ki bi jih dosegel davek na premoženje, vendar so doslej zavračali podpis posebne politike, ki bi jih lahko dosegla.
Če se je kaj spremenilo. je kontekst, v katerem poteka pogovor. Razprava o davku na premoženje se bo odvijala v Ameriki, v kateri neposrednih državnih plačil ni več neznanka in so milijarderji porabili zadnje leto postajajo še bolj bogati medtem ko je na milijone ljudi srednjega in delavskega razreda izgubilo službo, svoje domove, sredstva za preživetje in še več. Ali so okoliščine dovolj drugačne, da naprednjaki zmagajo pri davku na premoženje, ostaja da se vidi, vendar je zdaj enostavno biti bolj optimističen glede njihovih možnosti, kot bi bil prej pandemija.
