Naslednje je bilo sindicirano iz srednje za Očetovski forum, skupnost staršev in vplivnežev z vpogledi v delo, družino in življenje. Če se želite pridružiti forumu, nam pišite na [email protected].
Tukaj je nekaj o oglaševanju. Res deluje. Včasih.
Včasih ti prodaja stvari potrebujejo; včasih ti prodaja samo stvari želim. Toda pogosto je tisto, kar vam v resnici prodaja, obljuba idealizirana, nedosegljiva in nezdrava različica sebe.
In grda resnica je, ko oglaševanje to prodaja (in uporablja te stvari za prodajo), se včasih nenamerno zgodijo res slabe stvari. Nikjer ni tako bolj kot pri oglaševanju, ki »fotošopira« ali drugače digitalno in materialno spreminja ljudi v njem v nekaj, kar niso in nikoli ne morejo biti. Ti oglasi otroke učijo loviti računalniško ustvarjene različice "popolnost" da ni možnosti, ni upanja in nobenega načina, da bi kdaj ujeli, ker podobe niso resnične, le izmišljotine tega, kar je.
Pomislite te oglase kot vizualni ekvivalent pasivnega kajenja: vseprisotni, neizogibni oblaki strupenih sporočil,
Tukaj je grda resnica. Oglaševalski fotošopirani lepotni »ideali« in standardi postanejo nekega majhnega otroka ponotranjena pričakovanja kako naj bi izgledali. Vidijo, kaj je napačno, verjamejo, da je res, se primerjajo s tem, ne zavedajo se, da je to »fantazija«; diete, sovražijo in se poškodujejo, ko neizogibno zaostajajo za podobo v oglasu.
Veziva polna podatki dokazujejo, da ta napačna in nepoštena praksa povzroča in prispeva k vrsti duševnih, čustvenih in fizičnih zdravstvenih težav, stres, anksioznost, depresija, samopoškodovanje, sovraštvo do sebein na najbolj skrajnem koncu, motnje hranjenja, ki prispevajo k smrti več ljudi kot katera koli druga duševna bolezen. Ja, smrt.
In več teh oglasov vidijo, manj se imajo radi. 53 odstotkov 13-letnih deklet je nezadovoljnih s svojim telesom. Ko bodo stari 17 let, jih bo 78 odstotkov. Ko bodo odrasli, bo 91 odstotkov.
Toda kljub prošnjam s Ameriško zdravniško združenje, ameriški Nacionalni inštitut za zdravje, Koalicija za motnje hranjenja, in več deset tisoč učiteljev, zdravnikov, raziskovalcev, psihologov, izvajalcev zdravstvenih storitev, staršev, aktivistov in zagovornikov (pa tudi vlad Anglija, Francija, Izrael, in Avstralija) poziva industrijo, naj ukrepa povezave med to zavajajočo prakso oglaševanja in negativnimi posledicami za zdravje, ni bilo nobenih sprememb in nobene odgovornosti za svojo vlogo pri ohranjanju ali ublažitvi problema.
Nihče ne misli, da lobisti, oglaševalci ali agencije v industriji nameravajo škodovati. ne. Toda nameni se ne ujemajo z dejstvi ali posledicami. Industrija daje prednost dobro počutje oglaševanja nad tistimi ljudi, ki jim oglašujejo, kot da se nenadoma ne zavedajo svoje moči, da za vedno ali manj vplivajo na stališča in vedenje.
Industrija daje prednost dobro počutje oglaševanja nad tistimi ljudi, ki jim oglašujejo, kot da se nenadoma ne zavedajo svoje moči, da za vedno ali manj vplivajo na stališča in vedenje.
Če Barbie in Izdaja kopalk SI razumeti nuja spremeniti, če ModCloth, Aerie, Jazbec in Winters, in celo Playboy (ja) res, zakaj oglaševalska industrija ni v obsegu? Vprašati jih boste morali, ker Ne morem dobiti vrnjenih klicev.
Kar je seveda veliko manj pomembno kot ignoriranje medicinske skupnosti in obilice podatkov o vzrokih in posledicah – da ne govorimo o njihovih lastnih etičnih kodeksih (gl. 4As in AMA). Prav tako ignorirajo komercialno vrednost in nagrade prevzemanja svoje etične odgovornosti in priložnosti ter zavzemanja za dobrobit potrošnikov, ki jim prodajajo. Lahko bi bili heroji, vendar se zaenkrat odločajo, da ne bodo.
Zaradi odsotnosti samoregulacije industrije je pred 2 tednoma zaskrbljeni, dvostranka ponovno uvedena skupina kongresnic in moških Zakon o resnici v oglaševanju iz leta 2016, (HR 4445), zakon, ki sem ga začel zagovarjati pred skoraj 5 leti, ko sem se prvič zavedal podatkov in se bal za svoja dva majhna otroka.
Predlog zakona (TIAA) preprosto poziva tiste, ki so odgovorni za krizo javnega zdravja, ki jo povzročajo ti oglasi narediti več, narediti nekaj, zaščititi naše otroke in zmanjšati škodo, ki jo delajo – kar se ne zdi nerazumno.
TIAA ne predlaga »prepovemo« Photoshop, niti se ne ukvarja z oglasi, ki fotografirajo modro nebo modro modro ali čistijo odletene lase. Ne posega v pravice prvega amandmaja, osredotoča se le na zmanjšanje negativnih učinkov, povezanih s spreminjanjem in napačno predstavljanje oblike, velikosti, razmerja, barve ali lastnosti nekoga, ki presega tisto, kar lahko ličila in osvetlitev narediti.
Eden od razlogov, zakaj industrija morda ignorira vse, je ta, da njeni glavni lobisti ( ANA, 4As, AAFitd.) poiščite ameriško agencijo za varstvo potrošnikov, FTC, za smernice o politiki in morebitni pravni, finančni in/ali kazenski odgovornosti (glejte izraelsko zakonodajo in spor o pasivnem kajenju), ki lahko čaka na njih in njihove stranke, da nadaljujejo s prakso, ki dokazano dela to, kar počne ta.
Toda ko gledajo lobisti, ugotovijo, da se FTC (ki je tako kot mnoge vladne agencije preobremenjena in nima dovolj sredstev) osredotoča na številne stvari (npr. to in to), ne pa še na široko razširjeno škodo potrošnikov, ki je tu storjena, huda napačna razporeditev prednosti.
Zakaj Komisija ni nič naredila? Morda zato, ker se niso uspeli razviti ali prilagoditi spremembam na trgu in še vedno temeljijo na svojih interpretacijah napačne in nepoštene oglaševalske politike in definicije na arhaično razumevanje oglaševanja, ki od takrat ni bilo spremenjeno 1983.
Da, leta 1983, ko je bil predsednik Ronald Reagan, Yentl bilo je nekaj, telefoni niso bili ne kamere ne mobilni, Tom Cruise pa je izgledal takole:
Kaj je bilo še veliko drugače pred 33 leti? Oglaševanje. Toda FTC ne prepozna, da so danes slike kot še nikoli prej trditve in služijo kot kognitivna okrajšava za naše podatkovne preobremenitve; tisto oglaševanje zdaj uporablja slike veliko bolj kot besede vplivati na to, kaj potrošniki kupujejo.
FTC, zamrznjen v času, še naprej upravlja trg 21. stoletja s politikami 20. stoletja, kot da se ne zaveda kulturnih in komercialnih sprememb, ki jih povzročajo Instagram, Facebook, Snapchat, emoji, in podobni. Njihov neuspeh pri razvoju ima hude posledice in ga nekateri vidijo kot bistveno kršitev fiduciarne odgovornosti agencije.
Vsekakor ni dvoma, da če so ti isti drzne laži bi bili povedani z besedami, ne s slikami (kakor pa so slike vredne 1000 besed in vse), bi bili že zdavnaj zakonsko določeni in sodni.
Ali ti oglasi res lažejo? da. Ko rečeš nekaj, kar ni res, je to laž. Ko v oglasu pokažete nekaj, da bi vplivali na vedenje, kar ni res, je tudi to laž. Če sem uporabil Obraz Georgea Clooneyja na mojem profilu v Tinderju bi bilo to napačno in zavajajoče, kajne? Prav - ker tako ne izgledam in ni res.
Ne verjemite mi na besedo. Vprašaj bivšega Viktorijina skrivnost supermodel Erin Heatherton ki je rekel: »Zdi se mi, kot da izgledam kot nekdo drug. Izgledaš bolje, ampak to je laž."
ali Jennifer Lawrence, ki je to rekel, ko jo je videl Oglasi Dior: »To mi sploh ni podobno. Seveda je Photoshop. Ljudje ne izgledajo tako."
Ali, ja, celo Senator Marco Rubio, katerega kampanja se je v začetku tega tedna nanašala na nedavno fotošopiran oglas Ted Cruz kot "neresnično, lažno in goljufivo".
A zaploskajmo Kate Winslet, ki je dala klavzula »brez Photoshopa«. v njeni nedavni pogodbi z L'Orealom, to je storila, ker "imamo odgovornost do mlajše generacije žensk... Vedno želim povedati resnico o tem, kdo sem za to generacijo."
Torej Kate Winslet razume, česa FTC ne uspe: dejanja so pomembnejša od namena, otroci in odrasli, ki bodo postali, potrebujejo zaščito pred škodo, ki jo ta lažna in nepoštena oglaševalska praksa povzroča njihovim fizičnim, čustvenim in duševnim dobro počutje. zdaj.
Vzgajamo poleg družbeno-kulturnih vplivov in, če svojim otrokom ne zavezujemo oči, tudi naši najboljši napori ne morejo preprečiti sporočil, ki jih ti oglasi prodajajo, od naših otrok.
Očitno oglaševanje ni edini vzrok za te težave niti edina odgovorna stran. Starši so vedno prva in zadnja obrambna linija otroka. Toda resnica je, da staršev ne vzgajamo v izolaciji. Vzgajamo poleg družbeno-kulturnih vplivov in, če svojim otrokom ne zavezujemo oči, tudi naši najboljši napori ne morejo preprečiti sporočil, ki jih ti oglasi prodajajo, od naših otrok.
Kaj torej lahko storimo? S ponovno uvedbo zakona Truth In Advertising Act še nikoli nismo bili bližje boljši zaščiti naših otrok pred škodljivimi učinki teh »fotošopiranih« oglasov. In v manj kot 2 minutah lahko pomagate stopite v stik s svojim kongresnikom, in jih prosim za podporo.
1. Poiščite svojega zastopnika tukaj. Nato pojdite v razdelek »kontakt« na njihovem spletnem mestu za njihovo telefonsko številko ali e-pošto.
2. Pokličite ali jim pošljite e-pošto z nekaj takega:
Živim v okrožju kongresnika in jih pozivam, naj sosponzorirajo H.R. 4445, dvostrankarsko Truth In Zakon o oglaševanju, ker lažni in nepošteni fotošopirani oglasi preveč škodujejo našim otrokom zdravje.
Kot glavni sponzor TIAA, Rep. Ileana Ros-Lehtinen (R/FL) je dejala: »Predstavljajte si, kaj bi lahko dosegli, če bi mladi Američani svobodno osredotočili svojo pozornost na izboljšanje svet okoli njih, namesto da bi se brezupno osredotočili navznoter, da bi se spremenili na podlagi lažnih in nedosegljivih fizičnih standardi."
Predstavljajte si.
