Lastništvo primarnega bivališča je edini največji vir bogastvo za Američane srednjega razreda in tako je že dolgo.
Celoten del javne politike – od davčnih olajšav za hipotekarna plačila do lokalnega določanja con, ki daje prednost enodružinske hiše nad večstanovanjskimi stavbami—je bila zgrajena okoli spodbuja lastništvo stanovanja. Zato je nedavni vstop dobro kapitaliziranih vlagateljev na trg enodružinskih hiš tako zaskrbljujoč za toliko ljudi.
Mladi pari zdaj tekmujejo z več kot 200 podjetij, od tehnoloških zagonskih podjetij do upravljavcev denarja do platform za najem, do nakupa hiše po rekordno visokih cenah. Če želite, da bi si čim več navadnih ljudi privoščilo dom in gradilo svoje bogastvo, kot so ga imele prejšnje generacije, imate vlagatelje zmožnost porabiti več deset tisoč dolarjev nad izklicno ceno in plačati z gotovino, po vsem trgu, zagotovo ni spodbuden razvoj. Toda kako velik problem je vstop trajnega kapitala v stanovanjski trg? Tukaj je tisto, kar vemo.
Delež stanovanj, ki jih vlagatelji kupujejo, ni velik.
Po navedbah Skrilavec, so vlagatelji podjetij v prvem četrtletju 2021 kupili 15 odstotkov ameriških stanovanj za prodajo. To je sama po sebi pomembna, a ne velika številka, pomembno pa je, da ni teh 15 odstotkov enakomerno razporejenih po vsej državi. Dejstvo je, da nova konkurenca na določenih področjih stiska določene ljudi.
Ciljajo na posebej pomemben razred nepremičnin za družine srednjega razreda.
Najboljše naložbene priložnosti so razmeroma poceni enodružinske hiše, zgrajene od sedemdesetih let prejšnjega stoletja v rastočih metropolitanskih območjih, prav tiste hiše, ki so si jih mladi delavci in kupci srednjega razreda tradicionalno lahko privoščili v mestih, kot so Atlanta, Phoenix, Houston in Las Vegas, večina jih želi živeti, pogosto zato, ker imajo ta mesta najboljše možnosti za zaposlitev z življenjskimi stroški, ki so dramatično nižji od mest, kot sta New York in San Francisco. To je tisto, na kar ciljajo velika investicijska podjetja, in je slabo za družine srednjega razreda.
Milijarde dolarjev ni edina prednost, ki jo imajo kupci stanovanj v podjetju.
Eno od podjetij, ki vodijo na stanovanjski trg, Invitation Homes, lahko od zvezne vlade dobi milijardno posojilo z obrestno mero okoli 1,4 odstotka. Povprečne hipotekarne obrestne mere so običajno 2 do 4 odstotke. To pomeni, da se lahko veliko podjetje strinja z nakupno ceno, ki je višja od 5.000 do 20.000 dolarjev, Skrilavecmatematike, hkrati pa plačati enake dejanske stroške, kot bi jih plačal posamezni lastnik stanovanja. Njihove ponudbe so običajno vse v gotovini, kar je dodatna prednost pred običajnimi ljudmi.
Neto učinek na Američane delavskega in srednjega razreda je slab.
Podjetja, ki kupujejo te hiše, jih običajno spremenijo v najemnine, ki v državi s šibko zaščito za najemnike pomeni več ljudi v bolj negotovih življenjskih situacijah brez ustreznega vzdrževanja in jim grozi zvišanje najemnine in deložacije.
To, da je treba prehiteti ta ogromna podjetja, pomeni tudi, da lahko manj ljudi izkoristi različne državne subvencije, ki obstajajo za kupce stanovanj, ki prvič kupujejo stanovanje. Velik del rasne premoženjske vrzeli v tej državi je posledica namernega zavračanja teh subvencij nebelim posojilojemalcem, in zlahka je videti, kako je podoben prepad med bogatimi ljudmi financiranje teh podjetij in ambicioznih kupcev stanovanj, ki si jih ne morejo več privoščiti (zaradi prej omenjene rasne premoženjske vrzeli je večja verjetnost, da bodo v skupini nebelih Američanov). rasti.
Poleg tega vlaganje v domove, ki so zanesljive in donosne naložbe, pomeni, da bogati ne vlagajo svojega denarja v druge, pogosto bolj tvegana prizadevanja, ki imajo bolj razpršene koristi – ustanovitev podjetja, ki zaposluje ljudi, vlaganje denarja v raziskave in razvoj, ki proizvaja koristne inovacije in druge naložbe, ki bi lahko posredno koristile delavskemu razredu, namesto da bi iz njih črpal denar kot svoje najemodajalci.
Toda na koncu ljudi iztisne iz enega najbolj tradicionalnih načinov pridobivanja bogastva – nakupa hiše. Ko stanovanjski trg deluje bolje za podjetja, ki lahko potem drugim zanikajo lastništvo stanovanja tako, da nepremičnine ponujajo samo kot najem, na primer, potem družine ne morejo uspeti in uspevati.
