15. julija se bo začela skoraj prva ugodnost za starše v Združenih državah premikanje po bančnih računih čez jantarne valove žita. Ta korist? Razširjeno in preoblikovana davčna olajšava za otroke, podpisana v zakon v okviru ameriškega reševalnega načrta kot enega glavnih političnih dosežkov predsednika Bidna.
The nova davčna olajšava za otroke je daleč od starega. ker so imeli starši, ki so v preteklosti vložili davke, v času prijave imeli dostop do davčnega dobropisa, ki ni bil v celoti vračljiv in je prišel le med davčno sezono, novi davčni dobropis je sestavljen šestih mesečnih gotovinskih plačil in se konča z velikim pavšalnim zneskom preostalega denarja, ko vložite davke v letu 2022.
Starši bodo prejeli do 300 USD na mesec na otroka, starega od 0 do 6 let, in 250 USD na mesec za otroke med 6 in 17 let, skoraj vsi starši pa so upravičeni do ugodnosti. Približno 90 odstotkov gospodinjstev z otroki bomo videli nekaj mesečnega denarja, saj je nadomestilo v celoti izplačano za starše, ki zaslužijo od nič do 150.000 dolarjev, starši, ki zaslužijo do 400.000 dolarjev, pa bodo še vedno imeli nekaj mesečnega denarja.
Dejstvo, da se tisto, kar v bistvu pomeni osnovni dohodek za starše, dejansko dogaja v Združenih državah – kljub pol ducatu resni in ne tako resni predlogi demokratov v preteklih letih in piloti za osnovni dohodek v majhnih mestih v Ameriki – se zdi kot čudež, pa vendar je to edini pravi odziv na leto, ki je zdesetkalo dohodke, prihranke in preživetje ljudi in staršev podobno.
In vendar je korist od tega, da postanete trajni, daleč od zagotovila. Očetovsko govoril s Chrisom Hughesom, ki je soustanovil Facebook in vodil digitalno kampanjo predsednika Obame za predsednika, ki je zdaj a soustanovitelj projekta Economic Security Project, neprofitne organizacije, »ki si prizadeva narediti sodobno gospodarstvo bolj dinamično in pošteno."
Po samem Hughesu je velik del tega dela zagotoviti, da noben otrok ne živi v revščini v Združenih državah države – in ta davčni dobropis je dober začetek, saj se ocenjuje, da bo zmanjšal stopnjo revščine otrok pol. Hughes je govoril z nami pred dnevom otroške davčne olajšave (15. julij!) da bi dobili besedo o ugodnostih, ki spreminjajo življenje, in o tem, kaj morajo starši storiti, da dostopajo do nje (verjetno nič!)
Očitno je otroška davčna olajšava, ki bo staršem plačala na stotine dolarjev brezveze gotovina v obliki neposrednega depozita, predstavlja velik korak naprej v smislu politike, ki pomaga Američanom družine. Še pomembneje pa je, kako bo ta nova ugodnost pomagala staršem?
Obseg tega je res izjemen. Govorite o skoraj 90 odstotkih otrok v Združenih državah, ki imajo koristi od ponavljajočih se mesečnih denarnih plačil, da bi otrokom pomagali pri oskrbi, ki jo potrebujejo, in da bi staršem pomagali plačati zanjo.
Vsakdo, ki bere Fatherly ali pa je v resnici buden v svetu, ve, da so se stroški za varstvo otrok v zadnjih nekaj letih pretirano povečali. V številnih metropolitanskih regijah je lahko eden najvišjih stroškov za družine, poleg stanovanja in drugih osnov.
Torej, dejstvo, da bo večina družin prejemala 300 dolarjev na mesec na otroka, je res izjemen denar in bi jim moralo pomagati, da preživijo konec s koncem.
Vzgojili ste varstvo otrok. Ali lahko ta politika pomaga družinam na druge načine, ki morda niso tako očitni?
Denar je v tem, da je zamenljiv, kar pomeni, da ga družine, ko ga dobijo, lahko porabijo za tisto, kar najbolj potrebujejo. Ti iz mnogih drugih podobnih programov denarnih transferjev, da gre denar za stvari, kot so varstvo otrok, stanovanjski stroški, hrana. Včasih za pomoč pri odplačevanju računov. In dejstvo, da je prilagodljiv, je po mojem mnenju resnična značilnost, ne napaka, v korist.
Prav.
Ker ni dveh enakih družin in čeprav so stroški varstva otrok za mnoge zelo težki, bi nekatere družine morda imele starš, ki ostane doma in skrbi za varstvo otrok, zato bi ta denar potem pomagal nadomestiti del dohodka, ki je bil izgubljen. Torej zagotavlja to fleksibilnost.
Moram reči, da menim, da bi moral [otroška davčna olajšava] iti poleg univerzalnega varstva otrok kot nekaj, kar lahko koristi Američanom srednjega razreda. Ti dve stvari bi bili res pametno združeni, ker potem znižate stroške otroka skrbi in poskrbi, da si to lažje privošči več staršev in verjetno ima več otrok rezultat.
ja. Smešno je, da omenjate, da sta univerzalnost in svoboda denarnih dajatev značilnost programa, ne napaka. Takoj sem pomislil na anketo, ki sem jo videl med nekaj tisoč Američani, da veliko staršev načrtuje prihranek denarja. Za ljudi, ki jih ni treba takoj porabiti, gre tudi za finančno stabilnost – če pomislite, koliko Američanov si ne more privoščiti 400 dolarjev nujnih stroškov. Kot da je tudi samo varčevanje tega denarja taka korist za starše otrok.
ja. In še posebej v tem obdobju, ko je delovnih mest vedno več, gospodarstvo pa napreduje lepo, to je čas, ko se lahko veliko družin odloči prihraniti denar, da bi jim pomagalo preživeti prihodnost turbulenca. To ima smisel.
Mislim pa, da je ironija v tem, da je varstvo otrok kljub temu, da je veliko delovnih mest in gospodarstvo brenči, da je varstvo otrok še vedno tako pretirano drago, argument za [denarne prejemke.]
Ker če pogledate, kaj se zgodi, in to je podobno kot pri nekaterih drugih programih denarnih nakazil, ki smo jih videli v zadnjem letu, je to to, nekatere družine bodo prihranile. A predvsem najrevnejše družine ga bodo relativno hitro porabile. Oni so tisti, ki so pod največjim pritiskom, da si sploh privoščijo varstvo otrok.
Študiram ekonomijo in o teh stvareh ponavadi razmišljam v grafih in grafikonih, vendar o tem razmišljam samo anekdotično, tudi če imate vroč trg dela, če ne najdete otroškega varstva za svoje otroke, ne morete sodelovati na tem vročem trgu dela in se poiskati, ker je to vrsta piščanca in jajca problem.
Torej, mislim, da vidimo, da ko imajo ljudje ta sredstva, jim to v mnogih primerih omogoča, da gredo na razgovor za službo ali imajo denar za plin, da pridejo tja. Torej, to bi pričakoval, da bom videl.
Prav. Rekel bi, da je Amerika zloglasna zaradi pomanjkanja podpore staršem med bogatimi narodi. Ali vidite, da je ta davčna olajšava za otroke kršitev trenda? Ali menite, da kaže, kako se spreminja pogovor o tem, kako bi morala vlada podpirati starševstvo?
Mislim, da je pandemija pokazala na to pozornost. Mislim, da so bili starši pred pandemijo v mnogih pogledih superjunaki, toda sredi pandemije je bilo družinam zelo težko poskušati delati, skrbeti za otroke, [sodelovati] z zaprtimi šolami in vrtci, biti učitelji in prijatelji ter starši in v nekaterih primerih medicinske sestre, vse v enkrat. Od staršev in družin nikoli nismo zahtevali več kot v zadnjem letu ali več. In poudarek javne politike na tem je odraz tega zavedanja.
Upam, da je to prelomnica, a če sem iskren, mislim, da je še prezgodaj govoriti. Mislim, da se v Washingtonu odvija precej burna razprava o tem, ali je ta zajamčen dohodek za družine trajen ali ne, skupaj z drugimi stvarmi za nego otrok.
Torej, nimam kristalne krogle, ne vem, kje bo končala, vendar mislim, da je težko, ko si to priskrbel družine šest mesecev in potem bo s pavšalnim zneskom [starši bodo prejeli ob davčnem času] težje reči: »No, zdaj smo ustavi!"
Ker se bodo ljudje začeli zanašati nanjo in se navaditi nanjo, tako kot imamo kateri koli drug vir dohodka v našem življenju.
Nimate kristalne krogle, ja, ampak ali menite, da ima otroški davčni dobropis resne možnosti, da postane trajen? Po vašem mnenju je to nekoliko podobno razširitvam Medicaida, ki postanejo izjemno priljubljene v rdečih državah, ko so na voljo, ker pomagajo ljudem. Ko ljudem daš nekaj dobrega, potrebnega socialnega varstva, se zdi, da ga je težje odvzeti.
In to je tako široka skupina ljudi [da korist pomaga.] Mislim, da je tudi to zelo pomembno. Iščete nekaj, kar bo v celoti koristilo družinam, ki zaslužijo do 150.000 $ na leto, vendar bo delni znesek šel družinam, ki zaslužijo do 400.000 dolarjev, kar je, veste, del to
To je pomembno!
ja. Je na vrhu dohodkovnega spektra. Torej govorite o pomoči ljudem vseh dohodkovnih stopenj, ras, ozadij, političnih pripadnosti. To je zelo široka korist, kar se mi zdi super. To bo povečalo verjetnost, da bo dolgoročno odporen.
Kaj je naslednje za ESP v smislu pomoči ameriškim družinam?
Mislim, da je to, da bo to trajno, naš kratkoročni fokus. In potem, ob predpostavki, da se to zgodi, kar mislim, da je še vedno odprto vprašanje, ga bo razširil in zagotovil, da ne bo razstavljen. Kot organizacija se osredotočamo na podpiranje politik, ki pomagajo strukturirati gospodarstvo, tako da ustvarjajo blaginjo za vse.
To je zelo široka izjava o poslanstvu, toda v praksi je eden od načinov, ki se izkaže, zagotoviti, da vsaj zmanjšamo revščino, če ne revščino izbrišemo s ponavljajočimi se gotovinskimi plačili. Zato, ko naredimo korak nazaj, ko pogledamo, kaj se tukaj dogaja, dejansko vidimo, da družinam v Združenih državah Amerike dejansko izliva dohodek, in to zelo pomemben. Torej, upajmo, da bo to mogoče trajno.
Prav. In ta program bo močno zmanjšal revščino otrok.
ja. Ob predpostavki, da ga vsi izkoristijo, se ocenjuje, da bo revščino otrok zmanjšalo za polovico. Kar je fantastično. Ampak vsakič, ko to slišim, veš, mislim, da je to čudovit napredek, zdaj pa moramo preiti na naslednjo polovico.
Prav.
Lahko podamo ekonomske in moralne argumente za odpravo revščine otrok, vendar res ni razloga, da bi otrok leta 2021 v Združenih državah odraščal v revščini.
Strinjam se s tabo. Omenili ste, da bo uspeh programa pri zmanjševanju revščine otrok odvisen od ljudi, ki ga bodo izkoristili. Kaj ste s tem mislili in kaj želite, da ljudje vedo o davčni olajšavi za otroke?
Večina ljudi bo to dobila samodejno, je dobra novica. Če ste leta 2019 ali 2020 vložili davke ali ste prejeli stimulativno plačilo, ga boste prejeli samodejno, kar menim, da je resničen dokaz, da vlada dela za ljudi.
Enostavno je poznati vse načine, ko vlada zamota stvari, vendar je za petami precej učinkovito cepivo distribucije, bo to še en primer, kako vlada dela za ljudi, tako da hitro in hitro dobi ta plačila brezhibno.
Vendar ljudje, ki ne prijavljajo davkov - nekateri ljudje ne plačujejo zvezne dohodnine, ker zaslužijo tako malo denar – ti ljudje se bodo morali povezati z davčno upravo, da bi zagotovili, da bodo lahko imeli koristi od tega program. Poskrbimo le, da je ljudem vidnost in sporočila, da bodo vedeli, da to lahko izkoristijo.
Ali lahko starši kaj storijo, da bi se borili, da bi to postalo trajno?
Obrniti se morajo na svojega predstavnika, ne glede na to, ali so demokrati ali republikanci, in to jasno, je na vrhu seznama. To bo doseglo veliko ljudi in veliko ljudi se tega ne zaveda. Tako se bodo v naslednjih nekaj mesecih tega zagotovo zelo hitro zavedali in to zavedanje moramo povezati, da rečemo: "Hej, predstavnik, hvala, in tudi pričakujem, da bo to trajno." Mislim, da morajo ta sporočila priti skozi.
