Kanada je leta 2016 uvedla dohodkovno preizkušeno ugodnost, imenovano Kanadski otroški dodatek. Ugodnost — ki je predstavljala povečanje dejanskih sredstev v primerjavi s prej obstoječimi socialni načrti ki je pomagal staršem in družinam - nato je iz revščine izvlekel približno 278.000 kanadskih otrok. Liberalna stranka, ki je uvedla prvo širitev CCB, je prav tako napovedala povečanje ugodnosti za pomoč dojenčkom – z da družinam, ki imajo otroke, mlajše od enega leta, do 1000 dolarjev več v realnih dolarjih s povečanjem ugodnosti za 15 odstotkov na otroka – in 15 tednov plačani dopust za posvojence, dajanje posvojenci enake ugodnosti kot tiste, ki imajo svoje otroke med porodom.
Na vprašanje o načrtu je kanadski premier je rekel Justin Trudeau: »Nihče ne bi smel izbirati med svojo plačo in družino, s katero se mame še vedno soočajo bolj kot očetje. Ljudje bi morali biti osredotočeni na preživljanje časa s svojim otrokom, ne pa skrbeti, kako bodo plačali svoje račune." Prodano.
Načrt je dober - očitno je deloval in je deloval hitro. Toda južno od kanadske meje ameriški politiki svojim staršem niso pripravili podobnega programa. Zakaj ne?
Združene države so v preteklosti dajale prednost starejšim volivcem pred mladimi, njihovimi otroki in zaposlenimi starši. Posledično ameriški starši vidijo majhne ugodnosti in nobene v obliki mesečnega denarja. Medtem ko so ZDA v preteklosti dajale prednost stvarnim ugodnostim (kot so boni za hrano in stanovanjski boni) kot dajanje denarja staršem, uspeh CCB Te pomisleke bi morali odpraviti: po uvedbi CCB so kanadske družine v letu 2017 videle približno 200 USD več plačil CCB in 500 $ več v letu 2019 in prejeli ta denar, brez davka, vsak mesec, kot da bi šlo za mesečni bonus ali majhno plača. In da, izplačila nadomestil so prilagojena zvišanju življenjskih stroškov in tudi kvalifikacijski prag za družine se prilagaja skupaj z naraščajočimi življenjskimi stroški. Leta 2019 je bil največji znesek, ki ga je družina videla kot ugodnosti, skoraj 7000 dolarjev. Ker je načrt omejen na starše, ki zaslužijo 30.000 $ na leto ali manj, je 7.000 $ skoraj dodatna tretjina njihovega dohodka. To je ogromen posel.
In ker se CCB daje staršem mesečno, lahko družine dostojno načrtujejo svoje lastne finance. Ugodnost bo verjetno kmalu indeksirana tudi z inflacijo, kar pomeni, da se dejanska vrednost ugodnosti sčasoma ne bi veliko spremenila – nekaj tega oblikovalci politike v Združenih državah niso storili, ko gre za pakete ugodnosti, kot je dodatna prehranska pomoč za ljudi, ki potrebujejo pomoč družine (SNAP), davčna olajšava za varstvo otrok (CCTC) in začasna pomoč družinam v stiski (TANF). Ti programi so večinoma letno dodeljeni in v nekaterih primerih se v desetletjih niso povečali v realni vrednosti ali so bili indeksirani na inflacijo — dejansko je financiranje TANF enako v neinflacijskih dolarjih, kot je bilo, ko je bil program uveden pred dvajsetimi leti, medtem ko služi več ljudi.
Čeprav načrti, kot je davčna olajšava za varstvo otrok, obstajajo in so izjemno priljubljeni, se distribuirajo samo na eno točko v letu – med vračilom davkov – in ni ugodnosti CCTC za najrevnejše Američane, ki imajo malo ali nič dohodek. Nekateri starši, ki prejemajo CCTC, ga uporabljajo za poplačilo dolgov, ki so jih imeli v preteklem letu, ko plačujejo potrebščine svojih otrok. Veliko lažje bi bilo, če bi dobili ta denar mesečno.
Politiki to vedo. V predstavništvi in senatu obstaja več načrtov, katerih cilj je biti tako koristen za družine kot CCB in pomagati več staršem kot le zelo revnim. Načrt, predlagan leta 2017 Koloradanski demokratski senator Michael Bennet (ki še vedno kandidira za demokratskega kandidata za predsedstvo) in demokratski senator iz Ohia, je bil Sherrod Brown dvakrat prebran in predložen odboru za finance. Od takrat se ni nič zgodilo.
Ameriški družinski zakon bi razširili davčno olajšavo za varstvo otrok in na koncu naredili, da bo bolj podoben CCB. Danes CCTC daje le družinam do 1000 na leto, ki imajo dohodek; mnogi revni ljudje dobijo malo ali nič od ugodnosti. Ni indeksirana na inflacijo ali na naraščajoče življenjske stroške. Ameriške družine bi dobile približno 3000 $ na leto na otroka za otroke, stare od 6 do 18 let in več, in 3500 $ za družine na otroka za otroke od 0 do 5 let. Namesto CCTC, ki družinam daje vračilo v sezoni letnega vračila davkov, bi starši prejemali mesečno plačilo, predstavlja pravi denarni prejemek, ki staršem pomaga načrtovati lastno porabo in zapolniti svoje prihodke, da se prepričajo, da lahko preživijo vsak mesec.
Medtem ko se realne denarne koristi načrta znižajo za višje zaslužke, starše samohranilce, ki zaslužijo 75.000 $ na leto in poročeni starši, ki zaslužijo 110.000 $, bi še vedno prejemali denarne prejemke, pri čemer bi se ugodnosti zniževale pri vseh višjih dohodkih kot to Za povprečno družino srednjega razreda, ki domov odnese približno 40.000 do 100.000 $ na leto, bi bile resnične denarne koristi ogromne. In za zelo revne bi se stopnja revščine zmanjšala skoraj za polovico: stopnja revščine med otroki bi padla s 16,1 odstotka na 8,9 odstotka.
V Združenih državah se izvajajo drugi načrti - v Stocktonu v Kaliforniji, se izvaja pilotni program, ki 125 družinam daje 500 $ na mesec, da porabijo, kot potrebujejo in se jim zdi primerno. Kalifornija je razširila svojo davčno olajšavo na zasluženi dohodek, da bi staršem dala več denarja za delo starševstva. Državni državni načrti plačanega družinskega dopusta plačati staršem, da ostanejo doma s svojimi otroki prvih nekaj mesecev njihovega življenja brez stroškov za delodajalca. Ti načrti tako v Združenih državah kot v tujini kažejo resničen premik v načinu razmišljanja vladnih uradnikov in oblikovalcev politike o denarnih prejemkih. Medtem ko so denarne prejemke še vedno zatopljene v rasistične, paternalistične skrbi, da revni ljudje ne vedo, kako porabijo svoj denar, vse pogosteje se pojavljajo resnični predlogi, ki staršem dajejo samo denar priljubljena. To je velika stvar.
Načrt, tako kot načrt v Kanadi, je drag. Toda kar je tudi drago, starši se osebno zadolžujejo za nakup potrebščin za svoje otroke; ali se odločijo, da sploh ne bodo imeli otrok zaradi finančnih omejitev, v katere so postavljeni. Še naprej je drago dajati programe dodatne pomoči, ki niso indeksirani na inflacijo ali niso v desetletjih celo resnično povečanje denarja in prisiliti starše, da delajo 80 ur na teden z minimalno plačo samo zato, da preživeti. Za povprečnega starša je drago porabiti tretjino svojega dohodka za varstvo otrok, medtem ko delajo. Kanadska vlada je očitno videla, da to obremenjuje njihove starše, in je nekaj storila glede tega. Čas je, da to storimo tudi mi.
