Vrhovno sodišče je končno pretehtalo SB 8, teksaški zakon zaradi česar je izvajanje (ali podpiranje) an splav več kot šest tednov nosečnosti je nezakonita. Zakon ne izvršujejo javni uslužbenci ali agencije, ampak zasebni državljani, ki lahko na državnih civilnih sodiščih vložijo tožbe zoper vsakogar, ki je »spodbujal« takšen splav. S prenosom odgovornosti za izvrševanje na širšo javnost so se avtorji zakonodaje poskušali izogniti zveznim sodiščem. Zaenkrat se zdi, da so bili uspešni.
Tukaj je tisto, kar morate vedeti o odločitvi in prihodnosti splav oskrbe v Združenih državah.
Kaj pravi odločba?
V nepodpisana odločba, izdana sinoči ob 11.59, je pet najbolj konservativnih članov Sodišča zapisalo, da so skupine za izbiro "zdaj pred nami postavile resna vprašanja glede ustavnosti spornega teksaškega zakona."
"Vendar njihova uporaba predstavlja tudi zapletena in nova predhodna postopkovna vprašanja, za katera niso nosili svojega bremena," se je nadaljeval v enem samem dolgem odstavku, ki je sestavljal mnenje.
Če vse to zveni kot tehnične podrobnosti, je to zato, ker so. Večina je jasno povedala, da "ne nameravajo dokončno rešiti nobene pristojnosti oz. vsebinski zahtevek v tožbi pritožnikov,« pušča odprta vrata za prihodnje izzive Teksasu zakon.
Kaj so rekli drugi sodniki?
Vsi štirje nasprotni sodniki so podali svoja mnenja. Različno so pozivali k previdnosti pri ravnanju z zakonsko shemo brez primere (Roberts), kritiziral prekomerno uporabo senčne listine (Kagan) in označil zakon za očitno protiustavno (Breyer).
Toda najbolj nepozabno mnenje je prinesla sodnica Sonia Sotomayor.
"Odredba sodišča je osupljiva," se je začelo. »Predstavljeno s prošnjo za uveljavitev očitno neustavnega zakona, oblikovanega tako, da ženskam prepove uveljavljanje svojih ustavnih pravic in se izogne sodnemu Glede na pregled se je večina sodnikov odločila zakopati glave v pesek." Sotomayor je svoje kolege obtožila, da nagrajujejo »taktike, ki so namenjene izogibanju sodnemu pregled.”
Kakšno je trenutno stanje v Teksasu?
Odločitev vrhovnega sodišča bo prisilila veliko večino nosečih Teksašank, da bodo noseče do konca, razen če bodo imele sredstva za potovanje iz države. Ne uspe citirati Roe v. Wade potrditi te pravice, kar pomeni Srna ni zakon dežele prvič v pol stoletja.
Zakon povečuje povprečno razdaljo, ki jo morajo prevoziti tisti v Teksasu, ki iščejo oskrbo za splav, z 12 na 248 milj, glede na študijo Guttmacherjevega inštituta. Državne klinike za splave so dan pred uveljavitvijo zakona zdravile na tono pacientk, zdaj pa so veliko manj zaposlene, saj so le tiste, ki so noseče manj kot šest tednov – ko velika večina žensk sploh ne ve, da so noseče – lahko splavijo v Teksas. (Približno 85 odstotkov splavov v Teksasu se opravi po šestih tednih nosečnosti.)
Če je bil cilj nosečnicam otežiti splav, potem je zakon do zdaj uspel.
Kaj bodo naredili demokrati?
Voditelji nacionalnih demokratov so imeli ostre reči o teksaškem zakonu in odločitvi večine vrhovnega sodišča.
Odločitev vrhovnega sodišča čez noč je napad brez primere na ustavne pravice v okviru Roe proti. Wade. Popolnoma neznanci bodo zdaj pooblaščeni za sprejemanje najbolj zasebnih zdravstvenih odločitev. Zakon niti ne dovoljuje izjem v primerih posilstva ali incesta.
— predsednik Biden (@POTUS) 2. september 2021
Strahopetna odločitev sodišča, da podpre očitno neustaven napad na pravice in zdravje žensk, je osupljiva. Parlament bo predstavil zakon o varovanju zdravja žensk kongresnice Judy Chu, da bi v zakon vključil reproduktivno zdravstveno varstvo za vse ženske po vsej Ameriki.
— Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) 2. september 2021
Ključno vprašanje za naprej je, kaj bodo demokrati naredili, da bodo svoje besede spremenili v dejanja, ki bodo ohranila in zaščititi pravice nosečnic do dostopa do reproduktivnega zdravstvenega varstva enostavno in brez vmešavanja država.
Ukrepi, ki bi jih lahko razmislili, so odprava filibusterja - edini način, da Zakon o varovanju zdravja žensk Pelosi omenjeno lahko postane zakon med tem kongresom - in razširitev vrhovnega sodišča za protiutež njegovemu sedanjemu konzervativcu večino. Oboje bi predstavljalo kršitve norm, ki jih institucionalisti v kongresu pogosto navajajo, ko opravičujejo svojo nezmožnost sprejemanja zakonov.
Toda brez dramatičnih ukrepov v imenu ranljivih nosečnic bo lastna dramatična akcija vlade zvezne države Teksas usodila pravico do oskrbe splava v večjem delu Združenih držav.
