Nošenje maske. Obnašanje policije. Zmogljivosti Donalda Trumpa. Trenutno ne manjka tem, ki so pripravljene za dvig krvnega tlaka. O njih je pomembno razpravljati, vendar so tako nabiti, da se lahko sodelovanje z nekaterimi družinskimi člani in prijatelji počuti kot vaja v jalovosti. Obe strani dobita obrambni, in tisto, kar se je začelo kot pogovor, se je takoj spremenilo v burno argumentov, kjer si mislite: "Kako se lahko tako motiš!?"
Ko sodelujete v sporni razpravi z a trmast prijatelja ali družinskega člana, se lahko počutite, kot da ste ujeti v povratno zanko, ki ne povzroči nič drugega kot jeza in frustracije. Tega res nič ne more rešiti. Vendar obstaja psihološka taktika, ki vas ne more samo oborožiti z orodji za boljše razumevanje mehanizmov, ki stojijo za mnenjem nekoga. — in morda, le morda, zmanjšati trdoto njihove drže — pa tudi nadzorovati svoja čustva in preprečiti, da bi padli v isto pasti. Imenuje se motivacijski intervju. S pametno uporabo lahko pomaga prekiniti to povratno zanko.
Najprej se vrnimo nazaj. Medtem ko je med razpravami z vročimi gumbi enostavno priti do »Kako si lahko tako narobe?«, se je takšnemu stališču najbolje izogibati. Vemo, vemo, a za to obstaja dober razlog. "To je sodba," pravi Robyn Landow, newyorška psihologinja. Nekatere stvari, kot so prestolnice držav in dobitniki nagrade Cy Young, lahko poiščete v Googlu v treh sekundah. Druge stvari, čeprav zagotovo niso brez neštetih primerov, ki jih podpirajo, niso omejene z dejstvi. "Tu je dobra novica: v bitki mnenj se nihče ne moti," pravi. "Toda slaba novica je, da nihče nima prav."
To pomanjkanje gotovosti je težko sprejeti, ker no, ti imajo prav in samo vi poznate posebne besede, zaradi katerih bo sogovornik sčasoma rekel: "Oh, hvala, ker si me spremenil." Toda običajno se zgodi ravno nasprotno. Izzovite nekoga in vkoplje se. "Na napad se odzovemo z obrambo," pravi Landow. Pogovor potem postane skoraj zmagati v boju s tem, da ga tudi vi ugašate. »Gre za čustva. Odzoveš se, ker se počutiš ogroženega,« dodaja Silvia Dutchevici, licencirana klinična socialna delavka in predsednica Centra za kritično terapijo v New Yorku.
Ko gre za družino ali prijatelje, še vedno želite preseliti drugo osebo ali vsaj poskusite. Ena manj znana možnost, kako nekoga prepričati, da recimo nosi masko ali razume, da odvzem denarja policiji ne pomeni, da jo popolnoma odpravimo, je motivacijski razgovor. To je tehnika, ki jo terapevti pogosto uporabljajo, ko se pogovarjajo z bolniki, ki se soočajo z odvisnostjo ali izgubo telesne teže - težave, usmerjene v simptome, na katere je mogoče ciljati, pravi Dutchevici.
Pristop motivacijskega intervjuja je poslušati brez obsojanja in postavljati empatična vprašanja, na primer: »Bi mi pomagali razumeti, zakaj se tako počutiš?«, »Kako bi radi, da bi bile stvari drugačne?« in »Če bi lahko spremenili eno stvar, kaj bi bilo?"
Namen je, da ljudje ugotovijo, zakaj se obnašajo na določen način, in so motivirani za spremembo. Ta pristop bi lahko deloval v pogovoru, vendar morajo biti določene stvari na mestu. Najpomembneje je, da se morate spoštovati in zaupati drug drugemu. Zavedajte se tudi, da je tehnika manipulativna, vendar Landow pravi, da vpliv ni nujno slab, odvisno od cilja. Če želite nekoga premisliti, lahko tudi razbijete steklenico in jo poskusite znova sestaviti.
Toda to bo nadaljevalo pogovor in dalo priložnosti za izzivanje nekoga na poti, dokler ostanete resnično radovedni, pravi Dutchevici. Vaše notranje vodilno vprašanje je: "Zakaj tako misli?" Ko se torej pokaže "napačno" stališče, je vaše uvodno vprašanje: "Kako ste prišli do tega prepričanja?"
Potem poslušaj. Izvedeli boste izven naslova, morda o preteklih travmah ali da so tako verjeli njegovi starši, pravi Landow. Toda poslušanje in razumevanje ne pomeni, da morate ostati nevtralni, pravi Dutchevici. Lahko se odmaknete z: »Kako vam je ta pristop deloval?« Še enkrat, to lahko storite le, če obstaja odnos in odgovor bi lahko bil: »Odlično« ali »Utrujajoče je« ali »Nikoli nisem tako razmišljal o tem«, vendar oseba presodi svojo lastno.
Če je mnenje, ki se vam zdi osupljivo, lahko rečete: "To me užali, zato ne bom več govoril o tem." Je neposreden in pošten in velika verjetnost je, da oseba še nikoli ni bila izpodbijana na tak način, in če prihaja od prijatelja, bi to lahko povzročilo nekaj samorefleksije, Dutchevici pravi.
Naredite korak dlje z: "Razumem, kaj govorite, vendar vam želim povedati, da me to, v kar verjamete, boli, in z veseljem vam bom povedal, zakaj." S to taktiko, povedali ste jim, da so bili slišani, običajno cenjena poteza, in ste razbremenili situacijo tako, da ste jo vzeli iz teoretičnega in naredili o sebi, dejanski oseba. "V redu je, da postane osebno, ker vedno je," pravi.
Kolikor je mogoče, želite najti skupni jezik. Dutchevici predlaga, da rečete: "Predstavljajte si, kako bi bilo, če bi ..." Osebo prisilite, da zamenja vlogo in tudi pogovor se premakne. Recimo, na primer, tema so kipi Konfederacije in vaš prijatelj nima težav s starimi generali. Uporabite lahko različico z: »Katerih imen ne bi smeli nikoli častiti?« Potem ko ste se najverjetneje dogovorili o Hitlerju, nadaljujte, ocenite vsako osebo in sestavite seznam. Morda boste dobili več soglasja. Morda spremenite svoje razmišljanje – to je del tega, da ostanete odprti – in morda vaš prijatelj sčasoma spozna, da bi morali vsi pasti.
Toda sprememba pristopa vse odvrne od običajnih govornih točk. "Ustvarjate nekaj novega in oba se s tem ukvarjata skupaj," pravi Dutchevici. Na koncu morda ne bo nobenega premika, toda izvirni vir konflikta je morda ta, da nikoli niste postavili nobenih omejitev. Ko to storite, ugotovite, da se morda ne strinjate glede vsega, čeprav se ne strinjate. "To je zdaj veliko manj stresno," pravi Landow.
