Kdor je gledal prvo predsedniško razpravo med Donald Trump in Joe Biden bi se lahko strinjal z dvema besedama: Shit Show. Ne samo, da je bila razprava neosredotočena in zmedena, ampak sta bila prepogosto dva fanta, ki sta ugotavljala načine, kako se užaliti. Če ste bili neodločeni (ob predpostavki, da tak tip volivca obstaja), vam ta razprava verjetno ni dala veliko za nadaljevanje. Trump je Bidena veliko prekinjal. Biden je Trumpa označil za "klovna" in mu rekel, naj "utihni, človek". Ni bilo lepo, ampak navzgor, če imaš sorodnike, ki niso enakega političnega prepričanja kot vi, je bila prva razprava Trump-Biden verjetno zelo podobna nedavnim prazničnim srečanjem; stari fantje, ki se švigajo drug proti drugemu.
Najbolj zaskrbljujoča stvar v razpravi ni bila nujno sovražnost, ampak bolj to, da se je zdelo, da v njej ni bilo sporočil, namenjenih ljudem. V razpravi je bilo veliko tem, kot so podnebne spremembe in davčni zakoni, vendar ne veliko razprav o družinah ali otrocih. Beseda "družina" je bila v razpravi skupaj izrečena sedemkrat in v vseh teh primerih je bila povezana bodisi s Trumpovo osebno družino bodisi z Bidenovo. Tukaj je hiter potop:
Biden: Poglejte, tukaj je dogovor. Želimo govoriti o družine in etiko. tega nočem storiti. Mislim, njegovega družina, lahko bi govorili vso noč. Njegovo družinske že-
Trump: Moja družina je izgubila bogastvo, ko je prišla dol in nam pomagala pri upravljanju.
Če vam je žal Trumpove družine, ker je znižala plačo, da bi lahko postal politik, nisem povsem prepričan, kakšen življenjski slog imate, vendar predvidevam, da vključuje striženje za 70.000 dolarjev in odpis vašega odraslega otroka kot davčni odhodek. Vendar pa tudi ni tako, da bi se Biden zataknil, ko je govoril o družinah. Na koncu je Biden rekel: "Ne gre za moje družina ali njegovega družina. Gre za vaše družina, ameriško ljudstvo,« kar je hvalevredno, a je tudi nekakšen velikan ne duh. Spet, to so edini primeri, ko je bila omenjena beseda "družina". Medtem je bila beseda "družine" izrečena le dvakrat, enkrat Biden v tistem zgodnjem citatu o "družinah in etike,« in drugič Trump, ko je govoril o stroških inzulina, češ da »visoki stroški uničujejo družine.”
Očitno ljudje, ki so odvisni od insulina, potrebujejo oskrbo in si zaslužijo cenovno ugoden dostop do svojih zdravil, vendar za Trump je edini čas, ko je omenil "družine", bodisi v povezavi s svojimi bodisi v povezavi z ljudmi, ki jih potrebujejo insulin. Z drugimi besedami, izven floskule kandidati sploh niso govorili o družinah.
Mislite, da je to le semantična točka? Ni. Uganite, kolikokrat sta bili omenjeni besedi »otroci« ali »otroci«? Samo enkrat vsak. Trump je rekel: "Mladi otrok niso, niti mlajši ljudje niso [tako ranljivi za COVID-19 kot starejši ljudje].« Ta izjava je bila pogosto ponavljajo in skoraj zagotovo je napačno. Poleg tega ignorira idejo, da otroci lahko še vedno širi COVID-19, kar ogroža njihove skrbnike. Kljub temu, zunaj konteksta, pove, da je Trump edino, ko je govoril o otrocih, uporabil otroke kot primer nečesa, kar v bistvu ni res; napačno predstavo, da COVID-19 ne prizadene otrok in mladih.
Biden je medtem rekel svet "otrok" enkrat in besedo "otrok" enkrat. V zvezi z "rasno neobčutljivostjo" je Biden dejal: "To je velikanska razlika v načinu otrok je sposoben odrasti in imeti občutek samospoštovanja." To je spet izjava, s katero se lahko strinjamo, vendar ni tako, da bi imeli jasno predstavo o tem, kako bo Biden pomagal zaščititi otroci od rasizma v šolah, razen preprostega dejstva, da ni Trump, oseba, ki ni storila ničesar, da bi zaščitila ljudi pred rasizem in zavrnil dejansko obsodbo rasistične skupine Proud Boys, namesto tega pa jim je rekel, naj se "ostavijo in pripravljeni", kar pomeni - kaj? — da bo potreboval nekaj razbojnikov, da bo kasneje pretepal ljudi?
Bidenova druga omemba »otrokov« je bila naslednja: »Predmestja so večinoma integrirana. Danes jih vozi veliko ljudi otroci na nogometne treninge in/ali črno-bele in latinoameriške v istem avtomobilu, kot je bil kadar koli v V preteklosti je tisto, kar v resnici ogroža predmestja in njihovo varnost, njegovo neuspeh pri soočanju s COVID.” in ponovno, čeprav se je s to trditvijo enostavno strinjati (moje predmestje je precej raznoliko, COVID je slab tudi v predmestju), je ni povsem jasno, kaj je Bidenovo sporočilo tukaj o otrocih in družini, razen dejstva, da mu je mar več kot Trump. Nominalno se zdi, da je to res, a glede na to, da je Biden med celotno razpravo samo enkrat rekel "otrok" in "otrok", je to moteče in opazno.
Verjetno je najbližji kateri koli kandidat je prišel k reševanju težav, s katerimi se srečujejo starši posebej je bil, ko je Biden spregovoril o ideji, da bi lahko pred Zakonom o cenovno dostopni oskrbi nosečnost obravnavali kot "prej obstoječo stanje,« kar pomeni, da bi morale ženske plačati več denarja za osnovne obiske zdravnikov preprosto zato, ker so noseče. Trenutno zakon o dostopni oskrbi (Obamacare) pravi, da zavarovalnice, ki nosečnost obravnavajo kot že obstoječe stanje, kršijo zakon. Biden je v razpravi poudaril, da je Amy Coney Barrett Trumpova izbira za zamenjavo Ruth Bader Ginsburg na vrhovnem sodišču - je dejal, da je zakon o dostopni oskrbi "protiustaven". V bistvu to pomeni, da Trumpova kandidatka za vrhovno sodišče želi, da bi nosečnost ponovno postala že obstoječe stanje, ki še posebej škodi družine. Kot je dejal Biden: »Ženska bi lahko še enkrat plačala več denarja, ker ima že obstoječe stanje nosečnosti. Ženskam lahko zaračunajo več za isti postopek kot moški."
Torej, če vas zanima, kaj so predsedniški kandidati dejansko povedali o družinah in otrocih, je iskren odgovor, da niso povedali veliko. Ampak, če razmišljate o otroku, vam bo Joe Biden verjetno prihranil nekaj denarja za te bolnišnične račune in obiske novorojenčkov. Tisti, ki že imamo otroke, je ta razprava zelo jasno pokazala eno stvar: še vedno smo sami.
