Za mnoge nosečnice, splav je pravica na papirju, v resnici pa ne. Roe vs. Wade ostaja zakon dežele na zvezni ravni, vendar države, ki jih vodijo konzervativni zakonodajni organi, še naprej sprejemajo omejevalne zakone o splavu v upanju, da jih bo podprlo konservativno usmerjeno vrhovno sodišče. Za mnoge zakonodajne organe je cilj čim prej prepovedati splave (ta teden je Teksas minil Senatni predlog zakona 8, ki prepoveduje splav po šestih tednih, kar pomeni popolno prepoved splava v država). Toda drugi želijo spraševati nosečnice: koliko stane splav? Zaradi zahtevnih zakonov so splavi dragi, nedostopni in težko dostopni. Tu nastopi financiranje splava, zlasti iz nacionalnih omrežij, kot je Nacionalna mreža skladov za splav.
Za ljudi, ki bi se odločili končati nosečnost, to pomeni splav je postal skoraj nemogoč dostopen zaradi stroškov, bližine klinik in zahtevne zakonodaje, ki skuša le omejiti dostop do splava. Ampak Nacionalna mreža skladov za splav se upira – skuša zagotoviti, da bodo lahko ljudje, ki potrebujejo splav, do njega dostopali hitro, varno in cenovno ugodno.
NNAF, ustanovljen leta 1993, je ustvarila skupina množičnih, regionalnih, lokalnih in državnih organizacij, ki so želele zgraditi mrežo financiranja za pomoč običajnim ljudem pri dostopu do splava. Danes NNAF služi kot članska organizacija za mrežo več kot 80 organizacij, ki podpirajo zmožnost nosečnice pri izbiri varnega reproduktivnega zdravstvenega varstva.
Pomagajo ljudem priti do svojih sestankov, krmariti po vožnjah, plačevati vožnje, plačati bivanje v hotelih ter zagotavljajo bivanje na domu in varstvo otrok. Nekaj njihovega dela pomaga pri zagotavljanju podpore doule ali pomaga regionalnim organizacijam pri delu na strokovni organizaciji in razvoju.
Yamani Hernandez, izvršni direktor NNAF, pravi, da je največje delo NNAF pomagati tem majhnim skupinam gradijo svoje zmogljivosti in moč, »kot se organizirajo proti sistemskemu razlogu, zakaj je njihovo delo potrebno."
Hernandez ima dolgo kariero pri delu v celovitem zdravstvenem varstvu in ugotavlja, da NNAF v bistvu poskuša organizirati sama ne obstaja – v vizijo prihodnosti, kjer zdravstvena oskrba ni izbira med plačilom najemnine ali plačilom za zdravniško pomoč obiskati. Hernandez je govoril z očetovsko o dostopu, Hydeovem amandmaju in o tem, kako lahko povprečna oseba pomaga zmanjšati stigmo okoli splava.
Kakšna je razlika med legalizacijo splava in dostopom do tega splava?
Zakonit dostop do splava ne zagotavlja, da ga dejansko lahko dobite. Tako je bilo skoraj ves čas, ko je bilo zakonito. Pogosto pravimo, da sredstva za splav dejansko uresničujejo pravice.
Če ne morete dostopati do svojih pravic, ker si ne morete privoščiti dostopa do njih, ali so res pravica? Ali pa je to le pravica po imenu, v resnici pa ne?
Resnično poskušamo zagotoviti, da [splav] ni le pravica na papirju, ampak da je resnična, oprijemljiva stvar.
Zakaj je dostop do splava pomemben za družine?
Za družine je pomembno, ker ima vsaka družina pravico, da se odloči, kdaj, ali in kako bo postala družina. Obstaja veliko, veliko razlogov, zakaj ljudje splavijo. Razlogov je toliko, kolikor je ljudi ali družin. Dovoliti ljudem, da lahko sprejemajo te odločitve, je zelo pomembno. Velikokrat slišimo nekatere pripovedi o splavu, ki niso zelo natančne. Šestdeset odstotkov ljudi, ki imajo splav, je že starševstvo. To je res nekaj, o čemer ljudje razmišljajo v kontekstu družin, ki jih imajo, ali družin, ki jih želijo imeti, ali družin, ki jih nočejo imeti.
Menimo, da so to vse res pomembne odločitve, ki jih je treba sprejeti, in pomembno je, da jih sprejmejo družine, ljudje, ki bi splavili, ne pa oblikovalci politik in politiki.
Kaj se je, če sploh kaj, spremenilo v pogovoru o dostopnosti in cenovni dostopnosti v zadnjih nekaj letih?
Mislim, da se je profil sredstev za splave kot koncepta izjemno povečal, tudi v zadnjih petih letih. Ljudje, ko pomislijo na besedo splav, pomislijo na načrtovano starševstvo. V zadnjih petih letih se je v javnosti povečala zavest o dejstvu, da obstaja več ekosistema oskrbe splava – in v resnici ne gre samo za enega ponudnika ali za eno zagovorniško organizacijo, ampak gre za desetine in desetine organizacij in ponudnikov, ki niso pod eno dežnik.
Profil zbiranja sredstev za splav je imel [delno] opraviti s politično klimo in dejstvom, da vsak ko bo uveden kakšen res naporen, smešen zakon, bo širša javnost zelo aktiviran.
[Dodajte še to, da ste] del nacionalnih koalicij, kot je kampanja Vse nad vsemi, ki je kampanja za razveljavi Hydeov amandma, ki v bistvu prepoveduje javno financiranje splava – sredstva za splav so velik motor te kampanje.
Leta 2016 je bil Hydeov amandma prvič na platformi demokratske stranke. To je bilo obravnavano leta 2018, ko so bile vse te prepovedi splava. Odmev javnosti je bil velik. Tam so bili Kamala Harris, Hillary Clinton, Bernie Sanders, ki so vsi govorili, naj donirajo v sklade za splav. To je spremenilo igro sredstev za splave – da so začeli postajati bolj priljubljeno ime.
Kako to?
Zaradi zaščite in želje, da ne bi bili ciljno usmerjeni, mislim, da že dolgo časa veliko sredstev za splave deluje pod radarjem. Niso nujno, da so bili super spredaj. Toda v zadnjih petih letih so zagotovo postali drznejši in vidnejši.
Prav. In to je smiselno, ker si je toliko zakonov, ki sprejemajo splav, v bistvu težko privoščiti.
ja. To je samo zelo zloben koncept - da bi poskušali nekomu otežiti dostop do pravic.
Kaj je po vašem mnenju naslednja meja pravic in dostopa do splava?
Dostop do splava z zdravili in telemedicine zlasti je velika stvar, ki nas zelo zanima, da vidimo premikanje igle. Kot smo videli pri pandemiji, ljudje resnično potrebujejo prožnost za dostop do oskrbe. Takoj, ko želite splav ali potrebujete splav, bi morali imeti možnost dostopa do njega čim hitreje, čim bližje domu in čim bolj ugodno.
Vse, kar nas približa temu, je tisto, za kar se borimo. Poleg prispevkov za zagovorništvo se resnično trudimo zgraditi infrastrukturo skladov [splava], da bi lahko izpolnili zahteve klicev, ki potrebujejo pomoč.
Dokler vlada dejansko ne opravlja svojega dela, to je skrb za ljudi, ki delajo in živijo v tej državi želimo, da bi lahko skladi za splave imeli zmogljivosti za zapolnitev kolikor možno. Tega ne moremo storiti brez več sredstev. Zato se zelo trudimo, da bi se to zgodilo.
Kakšna je vaša idealna vizija prihodnosti, ko gre za dostop do reproduktivne oskrbe?
Mislim, da želimo priti do točke, ko zdravstveno varstvo ni nekaj, zaradi česar se moraš zadolževati in da ti ni treba sprejemati odločitev, ki bi spremenile življenje. Ali plačate najemnino ali greste k zdravniku. To je zame vizija prihodnosti, za katero se borimo – ideja, da imajo vsi zdravstveno varstvo, da jim za to ni treba skrbeti, in to ni le pravica, ampak realnost.
Kaj želite, da povprečna oseba razume o reproduktivnih pravicah?
Da ne vzamem za samoumevno. Mnogi ljudje ne razmišljajo o splavu, dokler ne razmišljajo o splavu, dokler ga ne potrebujejo. Tudi ljudje, ki bi morda rekli: "Oh, nikoli ne bi splavila." Preprosto niti ne veš, dokler ga ne potrebuješ.
Moj odgovor je samo, da razmislim o tem. Razmislite o tem in ne jemljite tega za samoumevno. Zavzemajte se za svoje pravice, da so dejansko dostopne in ne le nekaj, kar je napisano na papirju. Ne bodo vsi aktivisti pri tem vprašanju, vendar obstajajo drugi majhni načini za sodelovanje pri spodbujanju podnebja – podnebje, v katerem se ne bojite izgovoriti besede »splav«.
Ne dodajajte mu stigme. Če vam je udobno govoriti o tem, govorite o tem kot o normalnem delu reproduktivnega življenja. Zmanjšajte stigmo. Ena od štirih žensk, ki je splavila – običajno ne uporabljam spolno opredeljenega jezika, vendar je ta statistika posebej odvisna od spola. Veliko ljudi misli, da so edina oseba, ki jo poznajo, ki je splavila. Toda če bi ljudje več govorili o tem, bi bilo [bi] bolj normalno.
Ponudite podporo. Vprašajte ljudi, kaj potrebujejo, če sploh. Nekateri ljudje ne. Nekateri ljudje to storijo. Vprašajte, kako lahko podprete ljudi.
