Financiranje javnih šol je skrčen v zadnjem desetletju. Stopnje šolske discipline dosegel zgodovinske vrhove. Velike vrzeli v dosežkih vztrajati. In splošno uspešnost študentov naše države je precej pod našimi mednarodnimi vrstniki.
Te mračne številke sprožajo vprašanje: ali študentje nimajo ustavne pravice do nečesa boljšega? Mnogi Američani domnevajo, da zvezni zakon ščiti pravico do izobraževanja. zakaj ne bi? Vseh 50 državnih ustav predvideva izobraževanje. Enako velja v 170 drugih držav. Vendar pa se beseda "izobraževanje" ne pojavlja v ustavi Združenih držav in zvezna sodišča zavrnjen ideja, da je izobrazba dovolj pomembna, da jo je vseeno treba zaščititi.
Po dveh desetletjih neuspelih tožb v 1970 in ‘80, zagovarja vse, a opusti zvezna sodišča. Zdelo se je, da je edina rešitev sprememba same ustave. A to seveda ni majhen podvig. Tako je bila v zadnjih desetletjih razprava o pravici do izobraževanja večinoma akademska.
Poletje 2016 je pomenilo presenetljivo prelomnico. Dve neodvisni skupini – Public Counsel in Students Matter – sta vložili tožbe v
Ta članek je bil prvotno objavljen na Pogovor. Preberi izvirni članek od Derek W. Črna, Profesor prava na Univerzi Južne Karoline.
Na prvi pogled so bili primeri videti kot dolgi streli. Vendar pa moj raziskave kaže, da so te tožbe, zlasti v Mississippiju, lahko naletele na nekaj izjemnega. Ugotovil sem, da so dogodki, ki so vodili do 14. amandma – ki je izrecno ustvaril pravice do državljanstva, enakega varstva in ustreznega postopka – razkrivajo namero, da bi izobraževanje zagotovilo državljanstvo. Brez razširitve izobraževanja na nekdanje sužnje in revne belce narod ne bi mogel postati prava demokracija.
Zakaj je zvezna pravica do izobraževanja pomembna
Še danes ostaja zvezna ustavna pravica do izobraževanja nujna, da se zagotovi, da bodo vsi otroci dobili pravično priložnost v življenju. Medtem ko imajo študentje državno ustavno pravico do izobraževanja, so bila državna sodišča neučinkovito pri varovanju teh pravic.
Brez zveznega preverjanja izobraževalna politika bolj odraža politiko kot prizadevanje za zagotavljanje kakovostnega izobraževanja. V mnogih primerih so države naredile več za zmanjšanje davki kot podpreti potrebnih študentov.
In zvezna pravica je potrebna za preprečevanje naključnih odstopanj med državami. Na primer, New York porabi 18.100 USD na učenca, medtem ko Idaho porabi 5.800 USD. New York je premožnejši od Idaha in njegovi stroški so seveda višji, vendar New York še vedno namenja večji odstotek izobraževanja kot Idaho. Z drugimi besedami, geografija in bogastvo sta pomembna dejavnika pri financiranju šol, toda tudi napor, ki ga je država pripravljena vložiti v podporo izobraževanju.
In mnoge države se vedno manj trudijo. Nedavno podatkov kažejo, da 31 držav zdaj za izobraževanje porabi manj kot pred recesijo – kar 23 odstotkov manj.
Države pogosto poslabšajo stvari tako, da svoja sredstva neenakomerno razdelijo med šolske okrožje. V Pensilvaniji imajo najrevnejše okrožje 33 odstotkov manj na učenca kot bogata okrožja. Polovica držav sledi podobnemu, čeprav manj skrajnemu, vzorec.
Študije kažejo, da te neenakosti študentom prikrajšajo predvsem osnovne vire, ki jih potrebujejo kakovostni učitelji. Pregled desetletja podatkov, 2014 študij ugotovili, da 20-odstotno povečanje financiranja šol, če se ohrani, povzroči, da učenci z nizkimi dohodki zaključijo skoraj eno leto dodatnega izobraževanja. To dodatno izobraževanje izbriše vrzel pri diplomi med študenti z nizkimi in srednjimi dohodki. Zakonodajalec iz Kansasa študij pokazala, da je bilo »1-odstotno povečanje uspešnosti študentov povezano s 0,83-odstotnim povečanjem porabe«.
Te ugotovitve so le natančni primeri znanstvenega soglasja: Denar je pomemben za izobraževalne rezultate.
Nove tožbe
Medtem ko so običajno zatočišče za zahtevke državljanskih pravic, so zvezna sodišča zavrnila obravnavanje teh izobraževalnih neenakosti. Leta 1973 je vrhovno sodišče izrecno zavrnjen izobraževanje kot temeljna pravica. V kasnejših zadevah je sodišče zahtevalo priznanje neke ožje pravice v izobraževanju, a sodišče spet zavrnil.
Po dolgem premoru nove tožbe zdaj na zveznem sodišču ponujajo nove teorije. V Michiganu tožniki trdijo, da če šole ne zagotovijo pismenosti učencev, bodo učenci poslani v stalni podrazred. V Connecticutu tožniki poudarjajo, da je pravica do "minimalno ustrezne izobrazbe" močno predlagana v preteklih odločitvah vrhovnega sodišča. V Mississippiju, tožniki trditi da je kongres od Mississippija zahteval, da zagotovi izobraževanje kot pogoj za ponovni sprejem v Unijo po državljanski vojni.
Čeprav nobena od tožb tega izrecno ne navaja, se vse tri opirajo na idejo, da je izobraževanje temeljna državljanska pravica v demokratični družbi. Prepričevanje sodišča pa zahteva več kot splošno sklicevanje na vrednost izobraževanja v demokratični družbi. Zahteva trdne dokaze. Ključne dele teh dokazov je mogoče najti v zgodovini samega 14. amandmaja.
Prvotni namen zagotoviti izobraževanje
Takoj po državljanski vojni je kongres moral sužnjevladni jug preoblikovati v delujočo demokracijo in zagotoviti, da bi lahko v njej polno sodelovali tako osvobojeni kot revni belci. Visoka stopnja nepismenosti je predstavljala resno oviro. Zaradi tega je kongres zahteval, da vse države zagotovijo pravico do izobraževanja.
Leta 1868 sta se zgodila dva najpomembnejša dogodka našega naroda: ponovni sprejem južnih držav v Unijo in ratifikacija 14. amandmaja. Medtem ko so številni znanstveniki preučevali to zgodovino, jih je le malo, če sploh sploh, natančno preučilo vlogo javnega izobraževanja. Najbolj presenetljivo je, koliko prepričljivih dokazov je na očeh. Znanstveniki preprosto niso postavili pravih vprašanj: ali je kongres zahteval, da južne države zagotovijo javno izobraževanje, in če je tako, ali je to vplivalo na pravice, ki jih zagotavlja 14. amandma? Odgovori so pritrdilni.
Kot opisujem v Ustavni kompromis za zagotavljanje izobraževanja, je kongres postavil dva glavna pogoja za ponovni sprejem južnih držav v Unijo: južne države so morale sprejmejo 14. amandma in prepišejo svoje državne ustave, da bodo skladne z republiško obliko vlada. Pri ponovnem pisanju svojih ustav je Kongres pričakoval, da bodo države zagotovile izobraževanje. Karkoli kratkega je bilo nesprejemljivo.
Južne države so prejele sporočilo. Do leta 1868 je devet od 10 južnih zveznih držav, ki so zahtevale sprejem, v svojih ustavah zagotovilo izobraževanje. Tisti, ki so bili počasni ali neradi, so bili nazadnje sprejeti.
Zadnje tri države - Virginija, Mississippi in Teksas - so izrecno videle kongres pogojujejo njihov ponovni sprejem o zagotavljanju izobraževanja.
Presečišče ponovnih sprejemov na jugu, preoblikovanje državnih ustav in ratifikacija 14. amandmaja pomaga opredeliti pomen samega 14. amandmaja. Do takrat, ko je bil leta 1868 ratificiran 14. amandma, sta ustavna zakonodaja in kongresne zahteve utrdile izobraževanje kot osrednji steber državljanstva. Z drugimi besedami, za tiste, ki so sprejeli 14. amandma, je izrecna pravica do državljanstva v 14. amandmaju vključevala implicitno pravico do izobraževanja.
Utemeljitev tako kongresa kot državnih konvencij je bila jasna: "Izobraževanje je najbolj zanesljivo jamstvo za... ohranitev velikih načel republiške svobode.”
Ostalo je zgodovina. Naša država je prešla iz države, v kateri je izobraževanje pred vojno zagotavljalo manj kot polovica držav, v državo, v kateri danes vseh 50 državnih ustav zagotavlja izobraževanje.
Novi primeri pred zveznimi sodišči ponujajo priložnost za dokončanje dela, ki se je začelo Rekonstrukcija – zagotoviti, da bodo vsi državljani prejeli izobraževanje, ki jim omogoča sodelovanje demokracija. Narod je dosegel pomemben napredek pri tem cilju, vendar trdim, da je še veliko dela. Zdaj je čas, da zvezna sodišča končno potrdijo, da ustava Združenih držav dejansko zagotavlja študentom pravico do kakovostnega izobraževanja.
