Za starše je bilo resnično upanje, ko je predsednik Joe Biden orisal zakonodajni okvir, ki ga je pozval Zgradite boljši načrt: temeljno prestrukturiranje otroškega varstva, zvezno plačan dopust na mizi v veliki meri prvič, in nadaljevanje plačil davčnih dobropisov za reševanje otrok, ki so rešili milijone in milijone otrok revščine. Ena največjih prednosti zakonodaje je bila obljuba, da bo industrijo otroškega varstva spremenila temeljito in na bolje. Sistem otroškega varstva v Združenih državah je bil že pred pandemijo neustrezen: težko dostopen, drag in je delal na papirnatih stopnjah dobička. Potem pa je pandemija prepolovila sistem varstva otrok.
Medtem ko je predsednik Biden v ameriškem reševalnem načrtu podpisal skoraj 40 milijard dolarjev za pomoč pri krepitvi industrije otroškega varstva, je bila potrebna več dolgoročna pomoč. In tu se je uresničil njegov načrt za varstvo otrok. Čeprav ni uspel in načrt Build Back Better ostaja v razdrobljenem stanju, bi se lahko nov, zmanjšan načrt varstva otrok dejansko zgodil, če bi bil vključen v prihodnji usklajevalni paket. Tukaj je tisto, kar morate vedeti.
The Zgradite nazaj boljši načrtObljuba 400 milijard dolarjev »obnoviti hrbtenico države« je vključevalo več ključnih točk, ki so bile namenjene "najbolj transformativne naložbe v otroke in nego." Vključeval je univerzalni, brezplačen vrtec za 3- in 4-letnike ter naložbe v varstvo otrok, ki bi zagotovile, da družine srednjega razreda ne plačujejo več kot 7 odstotkov svojih prihodkov za varstvo otrok. Načrt bi tudi subvencioniral industrijo za ustvarjanje več centrov, da bi lahko več družin imelo več dostopa do cenovno dostopnega varstva otrok.
Tako je bil načrt Build Back Better zastal predvsem v času, ko je več ameriških družin potrebovalo vso pomoč, ki so jo lahko dobili. In ni bilo jasno, ali ali kako bi lahko Bidenova uprava napredovala z načrtom, ki je bil celo od daleč podoben robustni transformativni zakonodaji.
Zdaj pa obstaja nekaj upanja, da je bila na poti vsaj nekaj pomoči pri varstvu otrok. Po poročanju iz PoliticoDemokrati v senatu so prenovili predlog za varstvo otrok, da bi premaknili nekatere administrativne načrte za varstvo otrok po precej nižji ceni od načrta 400 milijard dolarjev.
Predsednica senata HELP, demokratska senatorka iz Washingtona Patty Murray in senator demokratov iz Virginije Tim Kaine sta prenovila predlog o varstvu otrok v upanju, da bo biti ugodnejši za tiste, ki niso podprli prvotnega načrta Build Back Better, vključno z Manchinom, ko je nov paket porabe ali usklajevanja razpravljali. Čeprav ne bo popravil vsega, kar je narobe z varstvom otrok, bi bila prepotrebna rešilna bilka za industrijo, ki poganja ostalo gospodarstvo.
"Sektor varstva otrok je na robu propada in ukrepati moramo zdaj, da ga rešimo," je rekel Murray v izjavi. "Borim se za to, da to storim, ker je boleča realnost, da se bo ta kriza le še poslabšala, če ne bomo zagotovili močnega, trajnega financiranja varstva otrok s spravo."
Nov predlagani sveženj bi bil del prihodnjega računa porabe in je veliko manjši od prvotnih načrtov, vendar je vsaj nekaj - in obravnaval bi nizke plače
Nov predlog bi stal približno 150 do 200 milijard dolarjev in bi vključeval naslednje:
- 72 milijard dolarjev za obstoječo pomoč za varstvo in razvoj otrok (CCDBG) za več subvencij za varstvo otrok (18 milijard dolarjev bi bilo porabljenih za izboljšanje ustanov za varstvo otrok, dvig plač in povečanje infrastruktura)
- 18 milijard dolarjev za nov veliki program za pomoč državam pri razširitvi dostopa do vrtcev
- 12 milijard dolarjev za program Head Start za dvig plač učiteljem v šestih letih
- Dodatnih 50 do 100 milijard dolarjev za pilotni program CCDBG, ki bi omejil stroške varstva otrok na 7 odstotkov družinskega dohodka za družine, ki ustvarijo do 250 odstotkov srednjega dohodka svoje države
Načrt se zdi kot pomanjšana različica prvotne Build Back Better, in čeprav ameriškim družinam ne bo dal vsega, kar potrebujejo, je vsaj nekaj. Toda ali bo minilo? Težko je vedeti zagotovo.
Da bi šel naprej, bi potrebovala le navadno večino. Toda to tudi pomeni, da bi moral Manchin ali Sinema podpreti predlog zakona. Torej samo zato, ker so številke tam in bi moral biti hiter in preprost prehod, to ne pomeni nujno, da bo tako načrtovano. Toda za ameriške družine, ki se borijo, upajmo, da je tako.
