Ljudje z negotovostjo, anksioznostjo, neorganiziranostjo slogi pripenjanja lahko počiva. Znanost, ki stoji za 60 let staro teorijo o navezanosti dojenčka, je izginjajoče šibka in jo zavračajo vedno večja skupina psiholoških raziskovalcev in klinikov, kot sta Judith Rich Harris in Tiffany Polje. Toda kako je teorija, ki pravi, da bo prvi stil navezanosti, ki ga otrok izkusi, ostal v njem vse življenje, tako dolgo vztrajala med starši in strokovnjaki?
Psihoanalitik John Bowlby je prvi predlagal teorija navezanosti leta 1958 po pregledu raziskav na živalih, ki so največ stiske pripisovale odsotnim materam v prvem letu življenja. Teorija je bila kasneje uporabljena pri ljudeh, s hipotezo, da če se dojenček uspešno poveže s svojimi primarnimi skrbniki, bodo ti sposobni imeti v veliki meri varne, čustveno stabilne odnose skozi vse življenje in posledično vrhunske mentalne in čustvene zdravje. Še pomembneje pa je, da če se ne morejo povezati ali povezati, so obsojeni na nestabilno življenje in prepotrebno terapijo.
Bowlbyjevih dokazov za takšno teorijo je bilo malo in so vključevali mešanico osebnega in kulturnega potrditvene pristranskosti, vključno z njegovim lastnim otroštvom, v katerem je bil ločen od matere, vendar blizu s svojo guvernanto, ki je odpovedala, ko je bil star komaj 4 leta.
Kljub svojim plitkim domnevam se je teorija ukoreninila v Ameriki po drugi svetovni vojni, deloma zato, ker je pritegnila strahove glede žena, ki hodijo v službo. Zamisel, da to, kar mati počne v prvih nekaj letih življenja, psihološko naredi ali zlomi otroka, se je prijelo, ker je ljudem povedalo, kar so želeli slišati.
"V retrospektivi je njegov predlog, da to, kar se zgodi v prvem letu življenja, pomembno vpliva na to, kakšen boš do konca svojega življenja, nerazumna ideja," je dejal pokojni psiholog Jerome Kagan, dr., ki je bil zaslužni profesor na univerzi Harvard in vodilni kritik teorije navezanosti. »Družbeni sloj, v katerem je otrok vzgojen, je danes v mnogih narodih najboljši napovedovalec depresije, tesnobe, zasvojenosti, kriminala in poklicev. To je boljše od katerega koli niza genov ali opazovanja otroka.«
In vendar, pol stoletja pozneje, ljudje še vedno podpirajo teorijo navezanosti kljub številnim dokazom, da so družbeni razred, temperament in kultura veliko natančnejši napovedovalci prihodnjih rezultatov. Toda Kagan, ki je na seznamu Ameriško psihološko združenje kot 22. najuglednejši psiholog 20. stoletja je prepričan, da bo v 10 do 15 letih teorija navezanosti postala zgodovinska opomba. Delil je z Očetovsko kje so se njegovi kolegi zmotili in kje se področje psihologije pomika k popravljanju preteklih napak, čeprav zelo počasi.
Kako je teorija navezanosti z zelo malo raziskav postala standard v psihologiji?
Bowlby in nato njegova učenka Mary Ainsworth sta predstavila idejo navezanosti takoj zatem Svetovne vojne, v petdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je Amerika moralna moč sveta in je vse miren. Ni velikih mestnih tolp ali opioidne krize ali podnebnih sprememb, brezposelnost pa je nizka. In v tem času je večino Američanov zanimalo vprašanje, zakaj nekateri otroci postanejo uspešni v življenju, drugi pa ne. Najljubši odgovor – ki je prišel iz časa, ko načini za merjenje možganov še niso bili odkriti – je bil, da je pomembno, kaj počne mati v prvih letih življenja.
Torej bi potem teorija navezanosti postala zelo ameriška ideja?
ja Bowlbyjeve ideje so bile zelo priljubljene v Ameriki, drugod po svetu pa ne, saj jim je govoril tisto, v kar so želeli verjeti – da če je mati ljubeča in ljubeč in dosleden v prvem letu ali dveh življenja, potem bo kot cepivo otrok do konca svojega življenja zaščiten pred stvarmi, kot sta anksioznost in depresija. življenja.
Navezanost je v letu 2019 precej manj priljubljena razlaga kot v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in čez 10 do 15 let bo le redkokdo našel koga, ki bi zagovarjal teorijo. Samo počasi izumira.
Kako je Bowlby prišel na to idejo? Katere raziskave je uporabil in zakaj niso točne?
Bowlby je bil usposobljen za psihoanalizo, vendar je obiskal psihologa Harryja Harlowa v Wisconsinu in videl vedenje opic, ki so bile ločene od svojih mater. In rekel je: "Vidiš, kaj se zgodi, če nimaš svoje matere?" In potem je bil zelo navdušen nad odkritjem Konrada Lorenza o vtiskovanju v race. Domneval je, da je odtis v racah podoben povezovanju dojenčka z materjo, kar pa ni. Nazadnje je njegov kolega John Robertson, pediater v londonski bolnišnici, povedal Bowlbyju, da so nekateri 2-letniki prišli v bolnišnico na operacijo in jokali, ko ni bilo nikogar. Pomislil je: "No, to je to." Čeprav mu je Robertson rekel, da ne bi jokali, če bi bila tam medicinska sestra oz če so bili stari 3 leta, se je Bowlby odločil, kako pomemben je skrbnik na uvodu leta. Iz tega pogumno trdi, da če je mati občutljiva v prvih nekaj letih otrokovega življenja, bo do konca življenja zaščiten pred stresom in duševnimi boleznimi.
In kako so drugi psihologi gradili na teh redkih dokazih?
Njegova učenka Mary Ainsworth je izumila čudno situacijo, kjer je ugotovila, da ko matere zapustijo sobo in otroci so jokali in jih ni bilo mogoče utišati, potem so ti otroci prihajali iz manj občutljivih domov matere. Bowlbyju se je to zdelo zadnji žebelj in takrat je postalo priljubljeno. V petdesetih in šestdesetih letih 20. stoletja niste mogli vzeti v roke revije, ne da bi našli članek v prilogi.
Koliko časa je trajalo, da so ljudje podvomili v teorijo navezanosti in zakaj psihologi danes niso bolj kritični do nje?
Do 80. let prejšnjega stoletja je ta grad začel propadati iz več razlogov: Prvič, nekateri znanstveniki so ugotovili, da je temperament otroka glavni dejavnik, ki določa, kako se obnašajo v nenavadni situaciji. Otroci z bolj razdražljivim temperamentom jokajo, ko mati odide in jih ni mogoče pomiriti. Po Ainsworthovi teoriji ti otroci jokajo in jih ni mogoče pomiriti, ker so negotovo navezani. Druge otroke, ki zaradi svojega temperamenta ne jokajo zlahka, običajno imenujemo varno navezani. Temperament je tisti, ki določa, kako se otroci odzivajo.
Drugič, znanstveniki so ugotovili, da otroci, ki so v prvem letu odraščali varno navezani, niso zrasli zaščiteni pred anksioznostjo in depresijo. Tako so se zaradi teh dokazov ljudje spraševali, ali varna navezanost v tem prvem letu kaj napoveduje.
Toda zdi se, da je moralo na področju psihologije nekaj odrivati, če je teorija navezanosti danes še vedno priljubljena. Kako se je to zgodilo?
Tisti, ki so podpirali teorijo navezanosti, so se branili. Mary Main s kalifornijske univerze Berkeley je izumila intervju z navezanostjo odraslih in rekla, da se nam ni treba ozirati na otroštvo. Osebo lahko intervjuvamo in povemo, ali je bila varno pritrjena. Težava je v tem, da je intervju uporabil skladnost govora osebe kot indeks varne navezanosti, vendar je to povezano z družbenim razredom. Bolje izobraženi dajejo bolj koherentne intervjuje in seveda so bolje izobraženi, premožnejši ljudje vedno srečnejši od slabše izobraženih, revnejših ljudi. Intervju torej ni bil dobro nadomestilo. Na koncu je bila teorija navezanosti preveč preprosta. Ignorirala je temperament in družbeni razred otrokove družine ter ignorirala kulturno okolje. Njegovo lepo, a preprosto idejo so uničila grda dejstva. Navezanost je v letu 2019 precej manj priljubljena razlaga kot v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in čez 10 do 15 let bo le redkokdo našel koga, ki bi zagovarjal teorijo. Samo počasi izumira.
Da, to, kar se vam zgodi v prvem letu ali dveh življenja, ima učinek, vendar je majhen.
Seveda sta zloraba in zanemarjanje v zgodnjem otroštvu očitno slaba za otroke. Kako priznanje tega ni isto kot teorija navezanosti?
Zloraba in zanemarjanje v prvih letih sta slaba, vendar sta povezana z razredom. Otroci, ki so zlorabljeni in zanemarjeni, veliko bolj verjetno prihajajo iz revnih družin kot iz bogatih družin. Če ste vzgojeni v revni enostarševski družini, je večja verjetnost, da boste zlorabljeni. Če ste zlorabljeni, je večja verjetnost, da boste imeli težave, ko boste stari 20 let. Hitro rečemo, da mora biti zloraba, a če ste bili vzgojeni v revščini, tega ne morete zavreči. Predlagam, da je veliko bolj verjetno, da zlorabljeni otrok iz premožne družine s privilegiji ne bo imel težav, ker je rojen v prikrajšani razred pomeni, da se boste srečali z različnimi učitelji, različnimi šolami, različnimi vrstniki, različnimi vrednotami za ostale vaše življenje. Zato ne moremo samo kriviti zlorabe.
Zakaj ljudje tako močno želijo verjeti, da je teorija navezanosti resnična, čeprav ne temelji na nobenih dejstvih? Zakaj je tako privlačen?
Teorija navezanosti je privlačna, ker Američani želijo verjeti v dve stvari: da se to, kar se zgodi v uvodna leta so kritična in da ima materina ljubezen posebno moč, večjo od očetove ljubezen. Med Američani in Britanci je še vedno močno prepričanje, da ima njena ljubezen poseben učinek na otroka. Kljub enakosti spolov je ta ideja še vedno zelo prisotna v družbi.
Zdi se, da velik del tega izhaja iz strahu pred vstopom žensk na trg dela. Je to točno?
Ko so v šestdesetih letih prejšnjega stoletja matere začele hoditi v službo, so bili novičarski članki, ki so govorili, da bo to grozno, in seveda ni bilo. Otroci, ki so hodili v dobre vrtce, so bili v redu. Toda protesti proti zaposlenim ženskam so bili tako močni, da se to nikoli ni zgodilo, ko je bil Nixon predsednik in je razmišljal o nacionalnih vrtcih, ker so bili protesti tako močni.
Če je teorija navezanosti zmota, kaj potem pomaga napovedati, kakšni bodo otroci in kako lahko starši to uporabijo, da pomagajo svojim otrokom? Ali gre le za ravnotežje med razredom, kulturo in drugimi dejavniki?
Od več kot sto milijonov otrok, rojenih v letu 2018, se rodijo z drugačnimi biologije, različni temperamenti, različni potenciali in to je kot sto milijonov različnih semen rastlin. Predstavljajte si, da jih raztresemo po vsem svetu, nekateri sploh ne bodo rasli, če bo premrzlo, nekateri pa bodo uspevali. Enako velja za ljudi. Imam teh sto milijonov dojenčkov z različnimi geni in jih dam v različne družine na različnih koncih sveta ob različnih časih in te razlike jih oblikujejo. Zadnji dejavnik je zdaj, kaj se zgodi s tistimi otroki, ki odraščajo v družinah, kakšne so lokalne okoliščine. Razmislite o otroku, ki je popolnoma srečen, dokler cunami ne udari in ubije njihove matere. Nihče ni mogel napovedati cunamija. Lahko bi bil srečen otrok v Siriji pred državljansko vojno in nenadoma bodo bombardirali vsako hišo. Poglejte tesnobo ameriških srednješolcev. Ko sem bil v šoli, me ni skrbelo za vpis na fakulteto, ker veliko ljudi ni šlo. Takrat nihče ni predvideval, da bo danes toliko mladih, ki jih skrbi vpis na fakulteto. Zgodovinske okoliščine spreminjajo tisto, kar vas skrbi. Večina psiholoških teorij se osredotoča na osebo ali njeno družino, ne pa na to, kaj zgodovina počne pri spreminjanju okolja.
Ali je torej pošteno reči, da teorija navezanosti ni resnična, ampak kako je za otroke poskrbljeno v prvih dveh letih, je eden od mnogih dejavnikov, ki sodelujejo pri tem, kar opisujete?
Teorija navezanosti, kot jo je izjavil Bowlby, preprosto ni pravilna. Preoblikujemo: Da, kar se vam zgodi v prvem letu ali dveh življenja, ima učinek, vendar je majhen. Če vzamem enoletnega otroka, ki je varno navezan, starši pa umrejo in otroka posvoji kruti rejnik, je ta otrok v težavah. Njihova varna pritrditev je neuporabna. Če pomislite na to, je neumno, da bi po prvem letu lahko z gotovostjo napovedali, kakšna bo ta oseba čez 20 let. To je smešna ideja.
Ta članek je bil prvotno objavljen na
