Ko je poklical ravnatelj kalifornijske šole kontroverzni quarterback Colin Kaepernick "protiameriški razbojnik" zaradi svojih protestov med državna himna na nogometnih tekmah NFL, so se na novo razvnele strasti, ali domoljubja je treba učiti v ameriških šolah.
Kot naša nova knjiga "Domoljubna vzgoja v globalni dobi" kaže, da so takšne razprave že dolgo v ameriški zgodovini.
Izobešanje šolskih zastav
Pred 75 leti, na vrhuncu vpletenosti Amerike v drugo svetovno vojno, je ameriško vrhovno sodišče izdalo odločitev v Državni odbor za izobraževanje Zahodne Virginije v. Barnette ki je učencem javnih šol zagotovila pravico, da zavrnejo domoljubni pozdrav.
Barnettov izvor sega v poznega 19. stoletja, ko so domoljubna društva, kot je Velika vojska republike – veterani državljanske vojne organizacija – in ženski pomožni korpus – ženski pomožni organ – je začel kampanjo za postavitev zastave v vsako javno šolo učilnica. "Spoštovanje šolskih otrok do zastave bi moralo biti podobno kot Izraelci do Skrinje zaveze," je poveljnik organizacije William Warner navdušeno izjavil na mitingu leta 1889.
Tri leta pozneje, leta 1892, je gibanje šolskih zastav dobilo velik zagon, ko je The Youth’s Companion – ena prvih tedenskih revij v državi, ki je ciljala na oba odrasli in njihovi otroci – najeli ministra, ki je postal oglaševalec Francis Bellamy, da razvije promocijske strategije za počastitev 400. obletnice Kolumbovega potovanja na Amerika. Vključen je bil Bellamyjev nacionalni program Kolumbovega dne zbirajo milijone učencev v njihovih lokalnih šolah recitirati obljubo v pozdrav ameriški zastavi. Revija je imela dobiček od prodaje zastav, ki je vodila do dogodka. Vendar pa Združene države niso imele uradne zaveze nacionalne zvestobe. Tako je Bellamy sestavil svojo: "Prisežem zvestobi svoji zastavi in republiki, za katero se zavzema, enemu narodu, nedeljivemu, s svobodo in pravičnostjo za vse."
V naslednjih 40 letih je bila obljuba trikrat popravljena.
Prvi se je zgodil skoraj takoj po praznovanju Kolumbovega dneva, ko je Bellamy, nezadovoljen z ritmom svojega izvirnega dela, vstavil besedo "do" pred "republiko". Med letom 1892 in koncem prve svetovne vojne je bila to obljuba s 23 besedami, v katero so zapisale številne države zakon.
Druga sprememba se je zgodila leta 1923, ko je Nacionalna amerikanistična komisija ameriške legije priporočila, naj kongres uradno sprejme Bellamyjevo obljubo kot nacionalno obljubo zvestobe. Vendar se bojijo, da je Bellamyjev uvodni stavek – »Prisegam na zvestobo svoji zastavi« – dovolil priseljencem, da se obljubijo zvestobo katero koli zastavo, ki so jo želeli, je komisija spremenila vrstico tako, da se glasi: "Prisežem zvestobo zastavi Združenih držav Amerike."
Sčasoma so šole sprejele revizijo. Končno, leta 1954, potem ko je zvezna vlada vključila obljubo kot del kodeksa zastave ZDA med drugo svetovno vojno, je kongres se je odzval na tako imenovani brezbožni komunizem, za katerega so mnogi menili, da se infiltrira v ameriške javne ustanove, tako da je dodal besedno zvezo »pod Bog."
Vključevanje obljube
V zgodnjem 20. stoletju so države po vsej državi sprejemale zakone, ki so zahtevali študentsko recitacijo kot del jutranje zastave pozdrav, tako da so do takrat, ko so se Združene države leta 1917 potopile v prvo svetovno vojno proti Nemčiji, so se obljubile zvestobo zastavi. postati standardni začetek šolskega dne.
To pojasnjuje, zakaj so oktobra 1935 10-letnega Billyja Gobitasa in njegovo 11-letno sestro Lillian izključili iz šole, potem ko sta zavrnila pozdraviti zastavo. Kot Jehovove priče, ki so verjeli, da je češčenje zastave kršeno Božja prepoved klanjanja klesanim podobam, je družina Gobitas trdila, da je pozdrav zastave kršil pravice otrok prvega amandmaja.
Vrhovno sodišče je na koncu obravnavalo zadevo Šolsko okrožje Minersville v. Gobitis – napačno črkovan priimek anketiranca – in se odločil za šolski okoliš. "Imamo opravka z interesom, ki ni nižji od nobenega v hierarhiji pravnih vrednot," je zapisal sodnik Felix Frankfurter. za večino sodišča 8-1, saj je Francijo preplavila Hitlerjeva vojska: »Narodna enotnost je osnova nacionalnega varnost."
Sodišče razglasi pravice
Sledila je polemika. Po vsej državi so o tem poročali časopisi razprave o pozdravu zastave.
Zoper Jehovove priče so bila storjena nasilna dejanja. Ti vključujejo pretepanje dejanja požiga in celo primera katrana in perja.
Vsaj delno zaradi odziva javnosti na odločitev se je sodišče strinjalo, da bo le tri leta pozneje obravnavalo še eno zadevo, ki je vključevala pozdrav zastave. Tokrat so zadevo vložile družine sedmih otrok Jehovovih prič, izgnanih v Charlestonu v Zahodni Virginiji. Presenetilo je mnoge, da so sodniki odločili 6-3 v korist družin in razglasili Gobitis.
Na dan zastave, 1943, je sodnik Robert Jackson podal večinsko mnenje Državni odbor za izobraževanje Zahodne Virginije v. Barnette. »Če je v našem ustavnem ozvezdju kakšna nepremična zvezda, je to, da noben uradnik, visok ali droben, ne more predpisati, kaj naj bo v politika, nacionalizem, vera ali druga vprašanja, ali prisiliti državljane, da z besedo ali dejanjem priznajo svojo vero vanjo,« Jackson izjavil. "Če obstajajo kakršne koli okoliščine, ki dopuščajo izjemo, nam zdaj ne pridejo na pamet."
Čeprav je odločitev Barnette določala, da študentov ni mogoče prisiliti k recitiranju obljube zvestobe, je obljuba ostala temelj javnega izobraževanja ZDA. medtem, starši še naprej nasprotujejo obljubikot kršitev ustavnih pravic njihovih otrok.
Posledično ostajajo pravni izzivi. Eden najnovejših primerov je izpodbijal vključitev izraza »pod Bogom« v obljubo. V tem primeru - Elk Grove Unified School District v. Newdow – sodišče v zadevi ni odločilo, ker tožnik, ki je vložil tožbo, ni bil upravičen. Ker zadeva ni obravnavala temeljnega vprašanja verske svobode, so verjetno prihodnji izzivi.
Podobno Barnette ni obravnaval drugih vprašanj, povezanih z obljubo, na primer, ali študentje potrebujejo starševsko dovoljenje, da se izognejo pozdravu zastave. Primeri, ki med drugim obravnavajo to vprašanje, nadaljevati.
Ne glede na to, kakšna nerešena vprašanja lahko ostanejo, je Barnette vzpostavil kot zadevo ustavnega prava in temeljno načelo ameriškega javnega življenja, da sodelovanje v ritualih narodne zvestobe ne more biti prisiljen. Vrhovno sodišče, ki je to odločitev sprejelo, je jasno razumelo, da je neudeležba lahko dobro motivirana in se ne sme razlagati kot znak nelojalnosti ali pomanjkanja domoljubja. Sodišče so očitno vznemirili tudi zlobni napadi na Američane, ki so uveljavili svojo ustavno pravico, da ne sodelujejo.
Zdaj bi morali biti enako zaskrbljeni, ko vidimo, da vodje javnih šol ostro obsojajo Colina Kaepernicka – ali katerega koli protestnika, glede tega – za to, kako se odločijo uveljavljati svojo ustavno pravico, da zahtevajo enako svobodo in pravičnost za vse. Kaepernick se je odločil poklekniti med državno himno, da bi protestiral zaradi policijske brutalnosti nad Afroameričani. Vprašanje, ki bi ga zastavili Kaepernickovim kritikom, je naslednje: kako je poklekniti, da bi potrdili najvišje ideale naše države, protiameriško?
Ta članek je bil prvotno objavljen na Pogovor Randall Curren, docent za filozofijo na Univerzi v Rochesterju, in Charles Dorn, profesor izobraževanja na Bowdoin College. Preberi izvirni članek tukaj.
