Saj poznate zgodbo: Tiger Woods je prejel palico za golf, ko je bil še malček. Pri dveh letih je bil na televiziji in razkazoval svojo tehniko. Zaradi očetovega vzpodbude in posebne osredotočenosti na šport je postal najboljši igralec golfa na svetu. Takole starši vzgajajo čudežne otroke. Tako obvladaš veščino. Mojster za vse obrti, mojster nobene. Jack of golf, mojster golfa.
Toda tukaj je stvar: ta zgodba ni povsem resnična. Earl Woods svojemu sinu ni silil golfa; videl je, da se je Tiger navdušil nad tem športom in mu je naredil prostor za nadaljevanje. David Epstein, višji znanstveni pisatelj za Sports Illustrated, nekdanji poročevalec o narko kartelih za ProPublica, avtor najbolje prodajanih Športni gen, ta mit razbija v svoji novi knjigi, Obseg: Zakaj generalisti zmagujejo v specializiranem svetu.Opirajoč se zlasti na mit o Tigerju Woodsu, Epstein piše o tem, zakaj je golf grozen model za pridobivanje talentov, zakaj bi morali starši cenijo tehnike dolgoročnega učenja na račun kratkoročnih izboljšav in zakaj bi starši morali zavreči, naj svojim otrokom raziščejo veliko dejavnosti in
V uvodu svoje knjige ste postavili primerjavo Rogerja Federerja vs. Tiger Woods, saj je Federer primer nekoga, ki je vzorčil veliko dejavnosti, Woods pa je bil bolj osredotočen. Zakaj?
Tiger Woods – če ne poznate podrobnosti, ste vsrkali bistvo. Oče mu je dal palca pri sedmih mesecih. Nosil ga je naokrog v svoji otroški hojici. Bil je zelo fizično prezgodnji. Na nacionalni televiziji je pri dveh letih in razkazuje svoje zamahovanje pred Bobom Hopeom. Ko je Tiger star tri leta, ga oče medijsko izobražuje. Hitro naprej do danes in on je največji igralec golfa na svetu. Ta zgodba je verjetno postala ena najvplivnejših razvojnih zgodb na svetu in se je ekstrapolirala na vsa ta druga področja.
Potem Roger Federer — ki je vsaj tako ugleden kot profesionalni športnik — njegova mama je bila teniška trenerka in ga ni hotela trenirati, ker ni želel vračati žog. Igral je badminton, košarko, nogomet, plavanje, rokoborbo, smučanje, namizni tenis, odbojko, ragbi, rolkanje. Prepričan sem, da pogrešam nekaj, vendar je poudarek, da je šlo za kup [športov]. Ko so ga trenerji poskušali dvigniti na višji nivo, je zavrnil, ker se je želel po treningu s prijatelji pogovarjati o profesionalni rokoborbi.
Bil je zelo drugačne miselnosti kot Tiger. In očitno je še naprej prevladoval. Torej, moje vprašanje je bilo: slišimo samo eno od teh razvoj zgodbe. Kateri je po raziskavah norma? In zagotovo je Rogerjeva pot. Poleg tega je golf grozen model za večino drugih stvari, ki bi se jih želeli naučiti. Tako smo ekstrapolirali iz edinstveno slabe domene.
Ali je golf slab model, ker samo vedno znova vadi iste gibe?
Precej. Kot je dejal psiholog Robin Hogarth, je to »prijazno učno okolje«. To v bistvu pomeni, da ljudje govorijo izmenično informacije so jasni, naslednji koraki so jasni in lahko računate, da boste jutri morali narediti isto, kot ste storili vi včeraj. Povratne informacije, ki so samodejne in popolnoma natančne, prejmete takoj, ko nekaj naredite. Vse te značilnosti so v bistvu industrijska opravila, kjer moraš samo nekaj narediti znova in znova in si prizadevaš za čim manj odstopanj. Temu pravimo »prijazno« učno okolje.
Šah je prijazno učno okolje, čeprav je to nekaj, kar običajno enačimo z veliko bolj izpopolnjenimi kognitivnimi veščinami. Toda dejansko skoraj v celoti temelji na prepoznavanju vzorcev. Zato je tako enostavno avtomatizirati. Računalniki so še boljši pri prepoznavanju vzorcev.
Zdi se, da obstaja razlika med temi samostojnimi situacijami v okolju prijaznega učenja, kot sta golf ali šah in ekipni športi.
Znanstveniki, ki preučujejo ekipne športe, jih imenujejo »invazivni športi«, kjer poskušate preiti mimo ljudi ali dobiti žogo mimo njih. V teh športih se stvari, ki se zgodijo, dejansko zgodijo prehitro, da bi se nanje lahko odzvali. Torej, elitni športniki nimajo hitrejših osnovnih reakcijskih časov kot mi ostali. Ujamejo namige: to je lahko razporeditev igralcev, ki jih vidijo pred seboj, ali vrtenje žoge. Tem pravimo napovedni znaki, ki jim omogočajo, da začnejo reagirati na nekaj, preden se to zgodi. Zaradi tega so videti tako hitri.
In to se razlikuje od golfa.
To je popolnoma drugačna veščina kot samo ponavljanje znanih gibov. Izkazalo se je, da imate prednost, če ste se v mladosti ukvarjali z različnimi invazivnimi športi. Avstralski inštitut za šport je torej hranil podatke o tem. Ko so videli ljudi, ki so igrali vsaj tri invazijske športe, ko so bili mlajši, bi ti ljudje nato hitreje pobrali katerega koli drugega. Imate prednost pri učenju teh veščin predvidevanja, ki se izkažejo za najpomembnejše, medtem ko je bolj tehnične stvari pravzaprav veliko lažje poučevati in se naučiti pozneje.
Tukaj res vidim povezavo med invazijskimi športi, prijaznimi učnimi okolji in javnostjo izobraževalnega sistema, ki otrokom omogoča zelo specifične teste, na katere se lahko odzovejo in jim uspejo napredovati v šoli sistem.
V knjigi je poglavje, ki je namenjeno učenju. Eden od tamkajšnjih konceptov se imenuje "prepletanje." To v bistvu pomeni mešanje izzivov, s katerimi se nekdo sooča. Tako so učilnicam 7. razreda dodeljene različne vrste matematičnega usposabljanja. Nekaterim od njih je dodeljena tako imenovana "blokirana praksa", kjer naredijo težavo, vtipkajo AAAA in nato vnesejo BBBB, CCCC itd. Ko to storijo, na takojšnjih kvizih, jim gre res dobro, ker so pravkar obvladali to težavo. Je oblika poučevanja testa.
Drugi razredi dobijo prepletene probleme, kjer nikoli ne vidijo iste vrste problema dvakrat zapored. Postanejo bolj frustrirani. Njihov neposreden napredek je počasnejši. Svoje učitelje in lastno učenje ocenjujejo kot nižje. In potem, ko pride čas preizkusa, če se soočajo s težavami, ki jih še nikoli niso videli, uničijo drugo skupino. Izkazalo se je, da je najhitrejši način za napredek pri testu posredovati, kaj je uporaba "spretnosti postopka" - učenje, kako nekaj izvesti. Znanje, ki vam omogoča, da naredite tisto, kar psihologi imenujejo »prenos«, to je sposobnost, da vzamete, kar ste se naučili, in ga uporabite pri novih težavah, je ustvarjanje znanja o povezavah. Naučiti se morate, kako povezati vrsto strategije s strukturo problema. To učenje se izkaže za precej počasnejše.
To je tema knjige: vrsta poučevanja, ki lahko povzroči najhitrejše kratkoročno izboljšanje, lahko dejansko spodkopa vaš dolgoročni razvoj.
Torej, v smislu mita o prednosti ali mita o specializaciji, se je to res začelo s Tigerjem Woodsom?
Mislim, da ga je zgodba o uspehu Tigerja Woodsa pospešila, zlasti v športu. Ampak mislim, da sega v taylorizem, znanost o industrijskem upravljanju, kjer je bilo v pretežno industrijskem gospodarstvu zelo smiselno specializirati. Pri teh veščinah se boste soočili s ponavljajočimi se izzivi in pravila se ne bodo spremenila in vam ne bo treba reševati enakih težav. Ste v bolj prijaznem učnem okolju. Ne samo, da je to pomenilo, da so ljudje v bistvu postali boljši samo z izkušnjami, ampak tudi to pomeni, da obstajajo ogromne ovire za stransko mobilnost. Samo to stvar morate vaditi znova in znova in znova. Te širše veščine ki ljudem omogočajo premikanje med službami, niso tako pomembne. Nekako se počasi prilagajamo na to, kar je bila zelo hitra sprememba z eksplozijo ekonomije znanja.
V vojski, ko se je spremenilo gospodarstvo, so začeli krvaveti njihovi najvišji potencialni častniki, ker so imeli ti ljudje širše spretnosti in spoznali, da lahko s stranskimi premiki v svet najdejo delo, ki jim bolj ustreza, in tako so začeli to
Lani sem govoril s tipom po imenu Ted Dintersmith. Napisal je knjigo o sistemu javnega šolstva in trdil, da javno izobraževanje ne uspe sodobnemu ameriškemu študentu, ker gospodarstvo, ki javno šolstvo vas pripravlja na ne obstaja več – veste, razvit je bil skupaj s hitro industrializirano družbo, ki je dajala prednost tem hitrim nalogam in projektom dokončanje.
Popolnoma. V poglavju o učenju sem predstavil nekaj vprašanj, v katerih sem primerjal, kaj bi učenci 6. razreda iz Massachusettsa dobili na svojih osnovnih preizkusih usposobljenosti, pred generacijo in. zdaj vzpostaviti enako raven osnovnega znanja, trenutni preizkus pa je veliko težji. Ljudje imenujejo ta test "Nation's Report Card". Ni dvoma, da sedanji učenci bolje obvladajo osnovne veščine kot njihovi starši. Brez dvoma. Težava je v tem, da je izziv [izobraževati za gospodarstvo znanja] postal veliko težji. Ni se nadaljevalo. In tema knjige so stvari, ki jih lahko storite za najhitrejše, kratkoročno izboljšanje, lahko sistematično spodkopavajo vaš dolgoročni razvoj.
Torej, spet, če pogledate te športnike, ki postanejo elita, preživijo ogromno časa v nestrukturirani igri že na začetku. Iskreno mislim, da je igranje več športov le približek za raznolikost izzivov, s katerimi se bodo soočili. Če greš v Brazilijo, otroci ne igrajo nogometa, kot so v ZDA. Igrajo to igro futsal, kjer je žoga majhna in težka ter ostane na tleh. En dan se igrajo na pesku, naslednji dan na tlakovcih. Naslednji dan na košarkarskem igrišču. Vedno je majhen prostor. Na koncu so res kreativni igralci. Nihče jih ne vozi. Vendar imajo priložnosti za sodelovanje v tej nestrukturirani dejavnosti. Zato mislim, da bom za svoje otroke dal na voljo veliko stvari, vendar mislim, da ne bom rekel "To je razred, ki ga obiskujete ta semester." Gre za to, da poskušamo olajšati to nestrukturirano dejavnost.
Kaj menite, kaj morajo starši vedeti in odvzeti iz knjige? Na primer, ni tako, da bi starši lahko šli na svet za izobraževanje in rekli: "Zdaj morate spremeniti celoten nacionalni izobraževalni sistem."
Moj občutek je, kot prvo, mislim, da bi se morali zavedati, da smo zgodbo o Tigru in Mozartu – to je verjetno druga najbolj znana – pripovedovali narobe. Torej, Tiger in Mozart oba sta imela te neverjetne prikaze zanimanja in hrabrosti, na katere so se odzvali njuni očetje, tako da so omogočili veliko vaje. Tiger je dejal, da ga oče nikoli ni prosil, naj igra golf. On je bil vedno tisti, ki je motil svojega očeta.
Mozarta, je ta glasbenik obiskal njihov dom, da bi igral z očetom v drugi skupini. Mozart zaide noter in ga vpraša, ali lahko igra drugo violino, njegov oče pa je rekel: "Ne, nisi imel lekcije, ne, pojdi stran, ne moreš igrati." In začne jokati. Zato eden od glasbenikov reče: šel bom in igral z njim v sosednji sobi. In potem zaslišijo drugo violino, ki prihaja iz sosednje sobe. Vstopijo in gledajo, in pismo dobesedno pravi: »Malega Wolfganga je naš aplavz opogumil, da je vztrajal, da lahko igral tudi prvo violino." Vidijo, da res zna igrati in si je sam izmislil prste in vse te stvari. In potem se je na to odzval njegov oče. Torej sta bila ta dva izjemno redka primera pravzaprav očetov odziv na otrokovo zanimanje.
Torej to ni izdelano. [Staršem] ni treba skrbeti, da bi to zamudili. Najboljši način, da imate možnost, da se to zgodi, je, da [svojega otroka] izpostavite kupu stvari in preverite, ali se bo lotil nečesa s to manično intenzivnostjo, česar večina otrok ne bo storila, ne glede na vse.
Torej gre za raznolikost.
V vojski obstaja ta sistem, o katerem pišem, imenovan »razvejanje na podlagi talentov«. Ko so začeli krvavitev svojih kadetov z največjim potencialom zaradi ekonomije znanja je bilo to zato, ker so bili v tej strogi hierarhiji navzgor ali izven. Začeli so metati denar na te ljudi in to ni delovalo. Ljudje, ki so hoteli ostati, so vzeli in ljudje, ki bodo odšli, so odšli. To je bilo pol milijarde dolarjev davkoplačevalskega denarja.
Spoznali so, da je težava v tem, da ti kadeti z visokim potencialom niso mogli raziskati svoje kakovosti tekme: izraz, ki ga ekonomisti uporabljajo za stopnjo skladnosti med njihovimi interesi in sposobnostmi ter delom, ki ga opravljajo. Izkazalo se je, da je to zelo pomembno za motivacijo in vztrajnost ljudi in vse te stvari.
Če najdete ljudi, ki imajo dobro kakovost ujemanja, bodo vztrajali pri svojem delu. In delati veliko bolj. In pristop razvejanja, ki temelji na talentih, namesto da bi rekli: »Tukaj je tvoja karierna pot, vstani ali ven«, pravijo: »Tukaj je trener, s katerim te bomo združili. Tukaj je kup kariernih skladb. Poskusite lahko še eno, drugo in še nekaj. In potem vam bo trener na vsaki postaji pomagal razmišljati o tem, kako vam to ustreza in kakšne so vaše možnosti, dokler ne bomo mi triangulirajte, ki vam bolj ustreza." S tem so imeli veliko boljše zadrževanje kot z metanjem denarja ljudi.
Svojo vlogo kot starša vidim tudi kot trener, ki temelji na talentih. »Omogočil vam bom kup priložnosti, poskusimo nekaj, in pomagal vam bom razmisliti o tem na način, ki vam bo pomagal iz vsakega se čim bolje naučite o sebi." Tako gledam na svojo vlogo - ne pa da bi rad starš, kot, vojsko častnik.
Vse te knjige, ki govorijo o vzhajanju dobro zaokroženih otrok, se soočajo s strukturo dosežkov za otroke. Veste, dobre ocene, elitna fakulteta, po maturi pri 18 letih naj bi otroci vedeli, kaj želijo početi za svojo kariero. Mislite, da bi se to spremenilo?
Mislim, mislim, da bi moralo. Svet dela se tako hitro spreminja. Natančno sem vedel, kaj želim početi, ko sem bil star 16 let - to je, da grem na ameriško letalsko akademijo, postanem testni pilot in astronavt. Očitno nisem storil ene od teh stvari, čeprav sem bil na to pripravljen.
Namesto tega sem končal na fakulteti in šel na podiplomsko šolo za naravoslovje. Živel sem v šotoru na Arktiki, ko sem se odločil, da bom zagotovo poskusil postati pisatelj. Zdelo se mi je, da grem z znanstvene poti in to je bila zaman. V Sports Illustrated sem prišel kot začasni preverjalec dejstev in ugotovil, da so moje zelo običajne znanstvene sposobnosti nenadoma popolnoma izjemne na športna revija in to je tisto, kar me je spremenilo iz časovnega preverjanja dejstev za svojimi vrstniki v najmlajšega starejšega pisatelja v športu Ilustrirano.
Mislim, da si ljudje ne znajo izrezati niš, dokler ne naredijo nekaj stvari. Ko je bil Mark Zuckerberg star 22 let, je rekel: "Mladi so preprosto pametnejši." Če pa pogledate podatke, je povprečna starost ustanovitelja uspešnice na dan ustanovitve 45 ½.
V konkretnem smislu so eni ekonomisti preučili čas specializacije in višjo izobrazbo v Angliji in na Škotskem, ker imata zelo podobne šolske sisteme, razen časa specializacije. Škotski študenti lahko nadaljujejo z vzorčenjem, angleški študenti pa se morajo specializirati, ker se morajo prijaviti na določen program na fakulteti. In vprašal je: kdo zmaga v tem kompromisu? Zgodnji ali pozni specializanti? Izkazalo se je, da zgodnji specializanti skočijo na prednost pred dohodkom, ker pridobijo več veščin, specifičnih za področje. Toda čez nekaj let pozni specializanti izberejo boljša ujemanja, tako da imajo višje stopnje rasti. Tako so čez nekaj let popolnoma izbrisali dohodkovno vrzel, nato pa so zgodnji specializanti začeli odpuščati v veliko večjem številu. Odločili so jih tako zgodaj, da naredijo veliko več napak. Vedno mislim, da bi, če bi razmišljali o karierah, kot so zmenki, bi nehajte pritiskati na ljudi, naj se tako zgodaj ustalijo.
Seveda strah pred zaostankom za svojimi vrstniki in potreba po skoku naprej, da bi dobili dobre plače, resnično preprečujeta ljudem, da bi raziskali svoje možnosti, kajne?
Mislim, da vse pride do tega citata, ki se mi je vtisnil v spomin. Pisal sem o delu te ženske z imenom Herminia Ibarra. Preučuje, kako ljudje najdejo delo, ki jim ustreza, in poklicne prehode, saj se svet dela zelo hitro spreminja, zato mora večina ljudi na neki točki prehoditi kariero. Njen citat je bil: »Kdo smo, se učimo v praksi, ne v teoriji.
Mislila je na vse te psihološke raziskave, čeprav obstajajo vsi ti osebnostni kvizi in karierni guruji, ki vam v bistvu govorijo izrecno ali implicitno [kaj storiti], ne glede na to, kdo ste, in nato samozavestno korakajte naprej, da pravzaprav vse raziskave kažejo, da se edini način naučite, kdo ste, če delate stvari.
Moraš iti delati stvari in tako se učiš o sebi. Mislim, da je skoraj nevarna ideja, da ljudem damo uvodni govor, ki pravi: "Predstavljaj si se čez 20 let in samo korak k temu."
Obdobje od 18. do poznih 20. let je najhitrejši čas osebnostne spremembe v celotnem življenju. Če ste prisiljeni izbirati, potem do konca življenja, kaj boste počeli. Poskušate se odločiti za nekoga, ki ga še ne poznate, še manj v svetu, ki si ga še ne morete zamisliti. To pravzaprav ni koristno sporočilo, čeprav naj bi bilo navdihujoče.
Torej, starši se morajo umiriti. Svoje otroke morajo spraviti v nekatere dejavnosti. Pomagati jim morajo delati stvari, ki jih imajo radi. In svojim otrokom morajo pustiti, da se igrajo
Dobro sporočilo tega je: uživajte v svojih otrocih. Ko sem do nedavnega živel v Brooklynu, se je čez cesto od mene sestajala potovalna nogometna ekipa mladih 7. Mislim, da nihče na svetu ne misli, da 6-letniki ne morejo najti dovolj dobre konkurence v mestu z devetimi milijoni ljudi, ki ga potrebujejo za potovanje. Gre za to, da so ti otroci stranke za tiste, ki vodijo to ligo. In želijo jih čim prej, čeprav vsi podatki kažejo, da to ni pristop in da v Nemčiji in Franciji, kjer zmagali so na zadnjih dveh svetovnih prvenstvih, popolnoma so preoblikovali svoje razvojne poti, da bi poudarili nestrukturirano igro in vse stvari, kot so to Te organizacije plenijo negotovosti staršev, ki jih bodo pustile svojim otrokom, da ostanejo za sabo. Torej, mislim, da je sporočilo na nek način lepo: bodite bolj osredotočeni na to, da jim pomagate najti kakovost ujemanja, kot pa da izberete nekaj spretnosti in upate, da bo ustrezala, in da se bodo v to posvetili.
