Odvisno od tega, koga vprašate, je filibuster bodisi ovira za pravično družbo ali edina stvar, ki preprečuje, da bi senat padel v čisto anarhijo. Gotovo je, da je senat sposoben sprejeti Joe Bidenzakonodajnega reda, od razširitve davčna olajšava za otroke, sprejemanje zakonodaje o podnebnih spremembah, sprejemanje zakonov o nadzoru orožja, zakona o enakosti, zakona o nasilju nad ženskami in zakona o volilnih pravicah, Računi za pomoč pri COVID, je neločljivo povezana z usodo filibustra.
In ker je zakonodajna agenda Joeja Bidna polna predlogov, ki bodo neposredno vplivali na ameriške družine, razumemo filibuster je nujen korak za razumevanje, kaj bo zvezna vlada storila za ameriške družine v naslednjem dve leti.
Tukaj je vse, kar morate vedeti o preteklosti, sedanjosti in prihodnosti filibusterja.
Kaj je filibuster?
Po uradnem mnenju Senatni slovarček, "filibuster" je "neformalni izraz za katero koli poskuša blokirati ali odložiti delovanje senata o predlogu zakona ali drugi zadevi z obširno razpravo, s številnimi procesnimi predlogi ali s kakršnimi koli drugimi zavlačevalnimi ali ovirajočimi dejanji.
V skladu s trenutnimi pravili senata je potrebnih 60 članov, da končajo filibuster v tako imenovanem glasovanju o zaprtju. To pomeni, da mora vsaj 60 članov podpreti določeno zakonodajo, na primer zvišanje davkov za bogate, sicer se lahko zakon blokira ali odloži, da bi bil sprejet.
To pomeni, da lahko Mitch McConnell ustavi demokratsko večino (samo 50), razen če deset članov odpove (malo verjetno). senatorji in neodločen glas podpredsednika Harrisa) od napredovanja kakršne koli zakonodaje, z nekaj izjeme.
Kdaj se filibuster ne uporablja?
Določena zakonodaja o proračunu, porabi in omejitvi dolga se lahko sprejme v okviru usklajevanja proračuna proces, ki zahteva navadno večino, ki so jo demokrati uporabili za sprejetje zakona o ameriškem reševalnem načrtu (ARPA).
Ob vztrajnem republikanskem nasprotovanju, neviden pogled, vsem sodniškim kandidatom predsednika Obame, tedanji vodja večine v senatu Harry Reid je novembra odpravil zoper zvezne sodnike, ki niso vrhovno sodišče. leta 2013. Mitch McConnell je enako storil za vrhovno sodišče v času Trumpove administracije.
Toda velika večina zakonodaje, vključno z vsemi trenutnimi zakonodajnimi prednostnimi nalogami demokratov, je predmet filibusterja. To pomeni, da če Mitch McConnell uspe ohraniti svojo poslansko skupino, prepreči demokratom, da bi sprejeli skoraj vse, kar so demokrati obljubili volivcem. In dejstvo, ki ga zastopajo republikanci v senatu 41,549,808 manj ljudi kot demokratov v senatu ga naredi tudi močno protimajoritarno orodje, ki podreja voljo volivcev manjšinski vladavini.
Kakšne reforme za konec ali popravo filibusterja so predlagane?
Mnogi demokratski zakonodajalci si prizadevajo za odkrito odprava filibusterja. Vmesne volitve, ki so zgodovinsko grozne za predsednikovo stranko, vidijo v dveh letih in vedo, da je edina možnost, ki jo imajo demokrati v senatu, da sprejmejo zakone o državnosti DC in Portorika, zvišanje davkov za bogate, zdravorazumska zakonodaja o nadzoru orožja, zvezni programi in financiranje otroškega varstva, Zakon o glasovalnih pravicah in drugi zakoni anatema za republikance je, da se znebijo filibusterja in prenesejo kar lahko s svojimi 50+1 večino.
A čeprav vložek ne bi mogel biti višji in je filibuster obstajal le v svoji sedanji obliki (tj. z zaprtjem) od leta 1917 ni veliko apetita za odpravo filibusterja med centristi demokrati. O njihovih motivih lahko le špekuliramo – strahu, da ne bodo mogli ustaviti GOP, če in ko bo ponovno pridobila večino, strahu, da bi bili videti kot nepošteno manipuliranje zakonodajnega postopka.
Bolj zmerni tečaj je do vrni se k govorečemu filibusterju. To je G. Smith gre v Washington- pravilo, ki ga je senat odpravil v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, kar je povzročilo povečanje z manj kot 50 filibusterjev na leto na več kot 250, preden je Obama zapustil funkcijo, po poročanju Los Angelesa Časi. Če bi "govoreči filibuster" ponovno postal pravno državo, bi manjšinska stranka morala še naprej govoriti - in če so iz kakršnega koli razloga prenehali, bi lahko večinska stranka preprosto glasovala za napredek svoje zakonodaje. Čeprav je še vedno velika zamuda, bi lahko veliko zmanjšala, kaj se in kaj ne, razburja.
Biden je v nedavnem intervjuju podprl govorečega filibusterja ABC Newsin celo Joe Manchin, demokratski senator, ki je morda najmanj verjetno podprl reformo filibusterja, je je rekel da je pripravljen narediti filibusterja "malo bolj bolečega" za manjšino, tako da senatorje "stoji in govori".
Druge možne reforme vključujejo preprečuje uporabo filibustra pri določenih gibih kot je recimo predlog za nadaljevanje razprave o predlogu zakona. Lahko bi tudi oslabi Byrdovo pravilo, pravilo, ki omejuje, kaj je mogoče vključiti v usklajevanje proračuna, da bi za ta postopek bilo primernih več vrst zakonodaje.
Kako bi lahko demokrati spremenili filibusterja?
Glasovanje z navadno večino bi lahko vzpostavilo nov precedens v senatu, manever, ki je lažji kot spreminjanje pravil, vendar ima v bistvu enak učinek. Takole sta Reid in McConnell spremenila filibusterska pravila za sodniške kandidate.
Kaj se bo zgodilo?
Kratek odgovor je, da nihče ne ve, verjetno pa je odvisno od naslednjega velikega zakona, ki pride v senat po rednem postopku in ne po usklajevanju proračuna. En kandidat je HR 1, Zakon za ljudi, ki bi razširil volilne pravice, vzpostavil nove etične zakone za zvezne uradnike in zmanjšal vpliv denarja v politiki.
Filibuster je bil v 50. letih prejšnjega stoletja priljubljeno orodje segregacijskih ločevalcev v senatu, ki so ga uporabljali za blokiranje državljanskih pravic. zakonodajo, zato je pozicioniranje zakona o glasovalnih pravicah kot tistega, ki zahteva njegov konec, smiselno iz sporočila perspektivo.
Toda demokrati potrebujejo vsak član, da podpre reformo. To, da sta Biden in Manchin na neki ravni odprta za to, je velika zmaga, toda drugi konservativni demokrati in tisti, ki so že dolgo v zbornici in vidijo filibusterja kot pomembnega dela institucije je treba še prepričati, da bo kakršna koli reforma – in kakršna koli ambiciozna zakonodaja – postala realnost.
